Vitalik Buterin enfatiza ETH como el producto más valioso de Ethereum

Nota del editor: A la madrugada del 25 de mayo, Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, publicó un artículo extenso en X. En él, Vitalik reinterpreta desde una perspectiva personal sus expectativas sobre el futuro de Ethereum y la planificación del rol de la EF.

Vitalik enfatizó que Ethereum no debe ceder ante las tendencias dominantes, pero debe ser impresionante y debe adherirse a los valores CROPS de censura resistente, abierto, privado y seguro. Vitalik también mencionó explícitamente que "el producto de mayor valor de Ethereum es ETH" y reveló excepcionalmente que casi el 90% de su patrimonio neto personal está en ETH.

A continuación, el contenido original de Vitalik, traducido por Odaily Planet Daily.

Comparto algunas de mis opiniones personales sobre la dirección futura de la Fundación Ethereum (EF).

En primer lugar, esto es solo mi opinión personal. La junta no está compuesta solo por mí, y no tengo más poderes especiales dentro de la junta que los demás miembros. Aya Miyaguchi está liderando muchas de las tareas de ejecución en esta transformación, mientras que yo me involucro principalmente aportando entradas sobre cuestiones técnicas. La junta también está ampliándose, y mi influencia dentro de la organización seguirá disminuyendo en el futuro: francamente, eso es exactamente lo que quiero ver.

En esta fase de 2025, EF logró importantes mejoras en su capacidad de ejecución. Muchos problemas se resolvieron, y hasta hoy, EF sigue beneficiándose de una mayor eficiencia y un enfoque más centrado en objetivos específicos. Cuando estos problemas se fueron resolviendo, aproximadamente a principios de este año, me di cuenta de que otro asunto que me preocupaba se había convertido en el mayor pendiente.

A menudo escucho a gente decir cosas como: “Vitalik siempre habla de que Ethereum debería mantenerse descentralizado, debería proteger la privacidad y debería convertirse en una tecnología de refugio, pero ¿por qué las acciones prácticas de la EF no reflejan estos principios?”.

Por supuesto, el sonido que escuchas podría ser completamente diferente. Es posible que no sientas ninguna sensación de crisis, e incluso podrías escuchar a personas decir que finalmente estamos empezando a tomar en serio la ejecución y el desarrollo de negocios (BD). Nuestra tarea principal ahora es mantener este impulso y hacerlo mejor y más rápido.

Si es así, entonces es muy probable que haya una verdadera divergencia entre tú y yo: sobre qué tipo de crítica valoro más y qué críticas de qué críticos me afectan más.

Quiero usar un ejemplo de otro campo para ilustrarlo.

Sobre Google, puedes sostener la creencia de que es una historia de éxito que ha traído un gran bienestar a la humanidad al organizar la información global; pero también puedes sostener otra creencia: que tuvieron un comienzo hermoso e idealista, pero que poco a poco fueron corrompidos por la cultura empresarial dominante, abandonando gradual y paso a paso el lema “No seas malvado”.

Mi opinión personal sobre Google probablemente se encuentre en algún punto intermedio entre estos dos extremos. Sin embargo, si pudieras llevarme de regreso a alrededor de 2008 y darme un botón que, al presionarlo, hiciera que Google fuera aún más "dogmático" uno o dos desvíos estándar en términos ideológicos (por ejemplo, otorgándole a Richard Stallman un derecho de veto permanente sobre ciertas políticas clave), lo presionaría sin dudarlo.

¿Por qué? Porque la elección de una empresa no es solo una decisión de esa empresa; afecta a todo el sistema nacional e incluso al mundo entero. El contexto en el que Google ha estado, tanto en el pasado como en la actualidad, es que toda la industria tecnológica se está alejando de sus ideales iniciales y de su fundamento de “no ser malvado”, para adoptar una codicia por los beneficios económicos, una visión integral acelerada hacia la inteligencia superinteligente, la infiltración de personas con trastornos de personalidad antisocial, y una sumisión (o, lo que es peor, una participación activa) ante la presión gubernamental de control ideológico, vigilancia y guerra.

Por lo tanto, si hubiera "una empresa" que actuara en sentido contrario, convirtiéndose en el "Hombre Irrazonable" de George Bernard Shaw y resistiendo las tendencias de la época, dicha existencia sería más beneficiosa para la libertad, el equilibrio de poder y la estabilidad social en general que la sumisión de todas las grandes empresas a las tendencias dominantes.

Esta es parte de mi comprensión del “pluralismo”. Este enfoque no es solo mi idea personal; de hecho, también se alinea bastante con la dirección del pensamiento de Aya y otros durante la elaboración del marco de la misión de EF.

¿Entonces, cómo está relacionado todo esto con el papel de la EF?

EF no es el "centro de Ethereum"; por el contrario, EF es un "nodo entre otros nodos, con funciones definidas". Siempre hemos dicho que EF debería ser lo último, pero muchas personas en el ecosistema de Ethereum (incluso dentro de EF) desean que seamos lo primero. Ahora, estamos tomando medidas para asegurar que seamos lo último.

Esto es especialmente importante porque la EF es una organización con recursos y capacidad organizativa limitados. Actualmente, la EF posee solo aproximadamente el 0.16% de ETH (menos que muchos poseedores individuales de ETH), mientras que otras fundaciones centrales de blockchains suelen poseer entre el 10% y el 50%. Financieramente, la EF fue diseñada originalmente para cumplir un alcance limitado definido en los documentos de lanzamiento de tokens y otros materiales previos al lanzamiento (desarrollar software en la cadena; atravesar las fases Frontier, Homestead, Metropolis y Serenity), trabajo que se completó por completo en 2022.

El diseño original de EF no tenía como objetivo convertirse en un administrador eterno. Por lo tanto, hoy EF ha decidido utilizar los recursos restantes para perseguir la "existencia a largo plazo" en lugar de la "expansión infinita" (sí, esto también significa que venderemos menos ETH).

EF se enfoca exclusivamente en aquellas tareas esenciales para que Ethereum funcione como un sistema anticensura/anticaptura, abierto, privado y seguro (es decir, las dimensiones CROPS), y que nadie más haría si no lo hiciera EF. Esto implica tomar decisiones difíciles, y en algunos casos, incluso trasladar fuera de EF actividades que altamente valoramos y personas que profundamente respetamos. De hecho, si deseamos que las misiones importantes atraigan capital externo, es necesario que algunas personas con habilidades técnicas excepcionales, reputación pública y una alineación profunda con la misión y los valores CROPS permanezcan fuera de EF.

Esto también significa que EF adoptará una postura clara en términos culturales. Todo esto no tiene como objetivo oponerse a otras partes del ecosistema de Ethereum, sino colaborar. Sabemos que muchas otras organizaciones dentro del mundo de Ethereum también comparten profundamente los valores de CROPS y relacionados, pero “compartir profundamente” no es lo mismo que “elegir especializarse y comprometerse completamente con un área específica”. Para dar otro ejemplo, considero importante reducir el maltrato animal y me gustan los alimentos veganos, pero yo mismo no soy un vegano estricto.

EF aún se encuentra en proceso de transformación, y esperamos que su nueva forma a largo plazo se estabilice en los próximos meses. ¿Cuáles son los principios directores de esta nueva forma?

Reitero, solo soy una persona, pero puedo dar mi respuesta desde un punto de vista técnico (también hay aspectos clave no técnicos).

Lo esencial es que Ethereum debe ser impresionante. Vivimos en una era en la que la inteligencia artificial de alto nivel y diversas otras tecnologías avanzan rápidamente. Un sistema que “mantenga el EVM tal como está, con bifurcaciones duras una o dos veces al año para optimizar las necesidades a corto plazo de los usuarios” es completamente atractivo.

Para algunos, "asombroso" significa una latencia de 250 milisegundos y 1 millón de TPS. Creo que Ethereum cometió un error al intentar seguir este camino. Buscar ser lo más rápido y escalable posible, mientras solo es ligeramente más descentralizado que otras cadenas públicas, es un camino hacia la mediocridad; si intentamos seguirlo, inevitablemente perderemos.

Creo que Ethereum debería escalar, pero creo que Ethereum debería esforzarse al máximo en otra dimensión para lograr algo profundamente impresionante: la dimensión CROPS (anticanonización, abierta, privada, segura). Esto incluye los siguientes objetivos específicos.

Primero, crear una Ethereum comprobablemente libre de vulnerabilidades. Hasta hace aproximadamente seis meses, todos los investigadores de ciberseguridad considerarían este un objetivo absurdo e imposible de lograr. Ahora, gracias a la verificación formal asistida por IA, este objetivo está al borde de hacerse realidad. Por lo tanto, debemos ser los pioneros que impulsen este avance.

En segundo lugar, lograr un consenso en cadena de alta disponibilidad. Ethereum ha sido, y seguirá siendo, tras la introducción del consenso ligero (lean consensus), la única cadena que posee simultáneamente las siguientes características: (i) propiedades de estilo BFT tradicional, que garantizan seguridad en entornos asincrónicos incluso frente a un alto nivel de tolerancia a fallos; (ii) propiedades de estilo PoW de Bitcoin, que resisten ataques de hasta un 49% en entornos sincrónicos.

Según mi conocimiento, literalmente ninguna otra cadena posee esto ni está planeando hacerlo. Bitcoin solo persigue (ii), y la mayoría de las otras cadenas solo persiguen (i). Algunos podrían recordar que una vez fui muy firme en este punto: yo era “obstinado” en creer que Ethereum no podía depender del consenso social y de hard forks para manejar una situación en la que el 34% de los nodos estuviera desconectado. Para cadenas como Hyperledger, BNB, Solana, Tempo, etc., esto no importa. Pero para Bitcoin, Ethereum o Zcash, es inaceptable.

Tercero, la "minimización de intermediarios", reduciendo al mínimo los intermediarios. De hecho, actualmente los billeteras de contratos inteligentes y protocolos como Railgun aún deben pasar por intermediarios para enviar transacciones y que estas sean incluidas en la cadena, lo cual es realmente incómodo y sigue siendo una fuente de vulnerabilidad del sistema.

Por eso, estamos avanzando con FOCIL, EIP-8141 (y 7701, así como con los trabajos relacionados de los últimos años) con el objetivo de establecer un mecanismo de envío de transacciones verdaderamente universal, que minimice la dependencia de intermediarios, con mempool abierto y propiedades de inclusión robustas. Esto no solo se aplica a secp256r1, sino también a protocolos de privacidad y muchos otros escenarios.

Kohaku también está impulsando la "desintermediación" desde el nivel del usuario, alejando a Ethereum del actual estado distópico en el que las carteras ni siquiera verifican la cadena, sino que envían nuestros datos privados a docenas de servidores de terceros, y avanzando hacia un futuro más alineado con los principios de CROPS.

De los tres objetivos anteriores, algunos parecen “irracionales” — quizás Ethereum podría “ir bastante bien” con solo un 50% — por ejemplo, si dependemos de intermediarios, pero hacemos muy fácil cambiar de intermediario. Sin embargo, alcanzar solo un 50% no hará que Ethereum sea “profundamente impresionante” en el camino hacia CROPS. Por eso, perseguimos el 100%.

Afortunadamente, todos estos objetivos son compatibles con un alto TPS, que también es un enfoque principal de la investigación (especialmente en la escalabilidad de estado). Los L2 bien diseñados también pueden ayudar, especialmente aquellos optimizados para aplicaciones específicas (por ejemplo, comercio de alta frecuencia, privacidad, etc.). Gracias al trabajo de Raul en P2P con códigos de eliminación (erasure-coded) y muchas otras optimizaciones, estos objetivos incluso pueden ser compatibles con tiempos de slot significativamente reducidos.

Desde una perspectiva financiera, el activo de mayor valor en la blockchain de Ethereum es ETH. Ethereum protege 250 mil millones de dólares en valor de ETH. Y las características de Ethereum que mencioné anteriormente son muy beneficiosas para el valor de ETH como activo.

Mi patrimonio neto personal consiste en aproximadamente el 90 % en ETH, y la mayor parte del resto son unos 40 millones de dólares en fiat en la cadena, donde cada dólar ha sido asignado a algún proyecto de biotecnología, software o hardware de código abierto.

Pero al mismo tiempo, existen ciertos trabajos necesarios para respaldar el valor de los activos ETH que no caen dentro del ámbito de responsabilidad de la EF. En estos casos, necesitamos que otros “héroes” se presenten para ayudar (algunos de los cuales poseen incluso más ETH que la EF). Recientemente, la EF también ha comenzado a reflexionar más sobre cómo establecer relaciones con estas organizaciones y brindarles el apoyo inicial necesario.

El futuro de EF será más como un "bote" de lo que ha sido en los últimos años. Será más decidido, y algunas de sus posiciones incluso podrían resultar difíciles de comprender, pero también será más duradero y más adecuado para garantizar que Ethereum aporte algo verdaderamente significativo al mundo.

Agradecemos a todas las personas dentro y fuera de EF que ayudaron a hacer posible todo esto.