Escrito por imToken
En el último período, Vitalik ha mencionado varias veces una palabra que parece algo desconocida: CROPS.
La aparición sistemática de este concepto se remonta al 13 de marzo. La Junta Directiva de la Ethereum Foundation publicó el documento "EF Mandate", que establece claramente que se centrará prioritariamente en la censura resistencia, el código abierto, la privacidad y la seguridad de Ethereum, es decir, CROPS, para servir a la autosoberanía del usuario, manteniendo al mismo tiempo la resistencia a la extracción y una experiencia de usuario más fluida.
Esta frase es realmente importante, especialmente después de que la IA comience a integrarse en billeteras y escenarios de ejecución automatizada, ya que CROPS ya no se limitará a los problemas de valores de Ethereum, sino que podría convertirse en una cuestión de si los usuarios en la era de la IA podrán seguir controlando su vida digital.
¿Qué es exactamente CROPS?
Para comprender CROPS, primero debes salir de un malentendido común: aunque Ethereum ciertamente necesita mejorar su rendimiento y reducir costos, no se trata simplemente de compararse con otras cadenas públicas para ver quién es más rápido o tiene tarifas más bajas.
Aunque desde la perspectiva del experiencia de usuario a corto plazo, la velocidad y el costo son efectivamente lo más evidente, si se amplía el horizonte temporal, la actitud de Ethereum en los últimos dos años se ha vuelto cada vez más clara: lo que realmente busca ofrecer es un conjunto de capacidades más fundamentales: los usuarios pueden poseer activos, expresar su identidad, firmar transacciones y participar en la coordinación sin depender de una sola plataforma, sin ceder el control final ni estar sujetos a interrupciones arbitrarias por parte de un servicio centralizado.
This is what CROPS means.
En el contexto del EF Mandate, CROPS se refiere principalmente a cinco direcciones, que son también las iniciales de sus palabras clave: Censorship Resistance, Capture Resistance (esta última fue añadida posteriormente por Vitalik), Open Source, Privacy, Security, es decir, resistencia a la censura, resistencia a la captura, código abierto, privacidad y seguridad:
- C - Resistencia a la censura: Garantizar la inmutabilidad de las transacciones y los contratos inteligentes, sin que puedan ser suspendidos por presiones políticas externas o entidades centralizadas;
- R - Resistencia a la captura: evitar que un pequeño grupo de intereses controle permanentemente la gobernanza, la hoja de ruta de desarrollo y los puntos de entrada clave de Ethereum;
- O - Código abierto / Apertura: Mantener el código completamente abierto y garantizar la libertad absoluta de acceso al ecosistema;
- P - Privacidad: Sobre un libro mayor transparente, utilizar tecnologías criptográficas para preservar el derecho del usuario a la privacidad;
- S - Seguridad: Mantener los fundamentos básicos y ofrecer una seguridad final inquebrantable;
Vistas juntas, estas medidas constituyen un conjunto claro de criterios y directrices, lo cual también se alinea con la línea de valores histórica de Ethereum.
Por ejemplo, en la capa de protocolo, significa que Ethereum necesita mejorar continuamente la resistencia a la censura, la diversidad de clientes, la descentralización de validadores, la verificación formal, entre otros; en la capa de aplicaciones, las billeteras, RPC, navegadores, interfaces de firma y sistemas de cuentas también deben reducir la dependencia de puntos de entrada centralizados; en la capa de experiencia de usuario, la seguridad no puede depender únicamente de que los usuarios comprendan transacciones complejas, sino que debe lograrse mediante una presentación más clara de las firmas, interacciones más verificables y advertencias de riesgo más completas, anticipando los riesgos antes de que se realicen las operaciones.
Por eso, recientemente, la EF ha avanzado en varias direcciones más específicas relacionadas con la seguridad, la privacidad, la resiliencia del protocolo y los bienes públicos ecológicos, como el programa de subsidios de auditoría Ethereum Audit Subsidy, que busca reducir las barreras para que los desarrolladores del ecosistema de ethereum obtengan auditorías de seguridad de alta calidad. Incluso, desde una perspectiva más amplia, esto no solo implica subvencionar costos, sino también transformar la «seguridad» en un servicio accesible para más desarrolladores medianos y pequeños, más allá de los grandes proyectos que antes podían permitírselo.
A finales de mayo, Vitalik también volvió a hablar sobre su visión para la dirección futura de la EF, enfatizando que la EF debería convertirse en una organización más pequeña, con una postura más clara y más enfocada en la sostenibilidad a largo plazo, en lugar de intentar cubrir todas las necesidades del ecosistema, ya que la razón es muy real: la EF no posee recursos ilimitados ni fuentes de ingresos continuas provenientes de staking o tarifas de transacción, por lo tanto, debería destinar sus recursos limitados a tareas cruciales para que Ethereum logre el valor de CROPS y que otros actores no puedan asumir de manera confiable.
En otras palabras, en esta etapa histórica de transición en la que se encuentra Ethereum, CROPS no es un lema abstracto que priorice la idea sobre la realidad, sino más bien una forma externa de definir y limitar lo que la EF debe y no debe hacer.
II. Cuando CROPS se encuentra con la IA: el encuentro de dos universos paralelos
Y la última vez que Vitalik Buterin llevó a CROPS a un debate más amplio fue en el contexto de la IA.
El 28 de mayo, Vitalik Buterin publicó una actualización sobre el progreso de su IA localizada, indicando que la versión cuantizada de 2 bits de DeepSeek V4 ya está disponible y puede ejecutarse con aproximadamente 90 GB de memoria VRAM, alcanzando una velocidad de alrededor de 35 tok/s en hardware de Apple y unos 7 tok/s en hardware AMD, y señaló que la verdadera «CROPS AI» debería admitir múltiples plataformas de hardware, no solo «IA descentralizada».
Al mismo tiempo, también señaló que la capa de acceso de CROPS Ethereum tiene una gran superposición con CROPS AI, por ejemplo, mediante pruebas de conocimiento cero para llamadas remotas pagadas a LLM y lecturas privadas de RPC de Ethereum. En el futuro, también deberían surgir más modelos de IA afinados específicamente para escenarios de Ethereum, con el fin de mejorar la seguridad de los contratos inteligentes, el código de protocolo y el ecosistema.
Esto en realidad coloca a Ethereum y a la IA dentro del mismo marco de problema.
Anteriormente, al discutir la IA, nos centrábamos comúnmente en la capacidad del modelo, por ejemplo, si podía escribir código, especialmente si podía reemplazar a las personas en tareas complejas; pero desde la perspectiva de la seguridad del usuario, el verdadero cambio que aporta la IA no es simplemente «ser más capaz», sino que está transformando la entrada de las operaciones digitales.
Siguen siendo los mismos viejos dichos: antes, las aplicaciones tenían interfaces relativamente claras; abríamos la billetera para transferir, abríamos un dapp para operar, abríamos el navegador para buscar, abríamos productos sociales para publicar, cada aplicación tenía límites bien definidos, pero con la aparición de los agentes de IA, estos límites se volverán cada vez más borrosos: los usuarios ya no harán clics individuales en funciones, sino que expresarán sus intenciones con lenguaje natural:
Ayúdame a encontrar la mejor ruta de puente cruzado, ayúdame a realizar un intercambio, ayúdame a organizar mis activos, ayúdame a activar una estrategia DeFi específica, ayúdame a generar y enviar una transacción...
Suena conveniente, pero también plantea una pregunta más importante: cuando la IA se convierte en tu agente digital, ¿qué transacciones está firmando en tu nombre y qué privacidad está exponiendo?
Si la IA funciona completamente en la nube centralizada, la información sobre los activos del usuario, sus intenciones de operación, relaciones de direcciones, preferencias de identidad y hábitos de operación podrían concentrarse en unos pocos proveedores, especialmente cuando se depende de API opacas, RPC centralizados, plugins en caja negra y procesos de razonamiento no verificables para realizar operaciones en la cadena. Los usuarios podrían volverse más cómodos, pero también tendrán más dificultad para saber exactamente qué están entregando.
Esta es la pregunta que CROPS AI debe responder.
Una IA más adecuada para CROPS no solo debe ser poderosa, sino también lo más resistente a la censura, abierta, protectora de la privacidad y segura posible. Lo ideal es que pueda ejecutarse localmente, minimizando al menos en escenarios sensibles la dependencia de servicios en la nube centralizados, reduciendo al máximo las fugas de información y permitiendo que los usuarios comprendan, confirmen y mantengan el control final.
En otras palabras, la IA no puede ser simplemente una caja negra más inteligente, especialmente en escenarios de Web3, donde la IA podría no solo ayudarte a resumir artículos, escribir código o atender servicios al cliente, sino también participar directamente en la gestión de activos y la ejecución automatizada.
Cuanto más cerca esté de los activos del usuario, más importante será CROPS.
Esta es también la razón por la que la capa de acceso a Ethereum de CROPS y CROPS AI se intersectan.
Tres, ¿qué incrementos de Web3 se pueden explorar en esta intersección?
Desde este punto de vista, es muy natural que Vitalik haya mencionado recientemente una intersección entre CROPS Ethereum Access Layer y CROPS AI.
Porque, ya sea Ethereum o IA, el problema central que enfrentan los usuarios se está volviendo el mismo: ¿cómo puedo usar la IA sin entregar por completo mi privacidad, identidad, activos y derecho a decidir a intermediarios centralizados?
- En el lado de Ethereum, este problema se manifiesta en cómo los usuarios acceden a los datos en la cadena, cómo se conectan a RPC, cómo firman transacciones, cómo confirman si la interacción con el dapp es segura y cómo evitan que todas las consultas de billetera, lecturas de saldos y transmisiones de transacciones pasen por unos pocos servicios centralizados.
- En el lado de la IA, este problema se manifiesta en cómo los usuarios invocan los modelos, cómo se garantiza que las instrucciones y los datos personales no se utilicen de manera indebida, cómo se permiten que los modelos locales manejen tareas sensibles y cómo se minimiza la exposición de la identidad y las intenciones del usuario cuando se requiere la capacidad de modelos remotos grandes.
Estos dos conjuntos de preguntas parecen diferentes, pero tienen una base muy similar.
Por ejemplo, cuando los usuarios de Ethereum consultan su saldo, leen su historial de transacciones o simulan resultados de operaciones, a menudo necesitan utilizar servicios RPC. Aunque RPC parece ser solo una interfaz técnica, puede conocer tu IP, dirección, hábitos de consulta, estructura de activos y rutas de interacción. Si estos datos se recopilan centralmente, la privacidad del usuario en la cadena se puede ir reconstruyendo poco a poco.
Sin embargo, cuando los usuarios de IA llaman a modelos remotos, también pueden exponer sus preferencias, información financiera e incluso pistas sobre su identidad; si en el futuro los usuarios utilizan IA para realizar operaciones con billeteras, el riesgo se amplificará aún más.
Entonces, lo que Vitalik menciona sobre llamadas remotas de LLM pagadas con ZK y lecturas privadas de RPC de Ethereum, en esencia, busca resolver el mismo problema: ¿cómo obtener servicios al llamar capacidades remotas sin exponer toda tu información?
Este es también el punto de convergencia entre CROPS Ethereum y CROPS AI: por un lado, una capa de acceso en cadena más privada, más verificable y con menos suposiciones de confianza; por otro, un entorno de ejecución de IA más abierto, más localizado y más seguro. Juntos, podrían formar una nueva puerta de entrada para los usuarios al mundo digital.
Al extenderse según la lógica subyacente de CROPS, todo el ecosistema Web3 (especialmente la capa de billeteras como entrada de tráfico) sin duda asumirá más roles:
Cuando los usuarios comienzan a expresar sus necesidades en la cadena mediante lenguaje natural, la billetera ya no es solo una herramienta de firma, sino el panel de control de las acciones digitales del usuario, y debe ayudar al usuario a determinar si este dapp puede conectarse, qué ocurrirá realmente con esta transacción y si este agente de IA está llamando a datos innecesarios.
Desde este punto de vista, CROPS no es un valor abstracto, sino que influirá directamente en la dirección del diseño del producto de billetera y impulsará la transición hacia la integración de la experiencia interactiva de Web3 y el sector de billeteras en la próxima década.
Al final
Aunque en el mercado actual, muchas personas podrían tener menos interés en los conceptos puros.
Pero cuanto más frío esté el mercado, más fácil es ignorar las variables técnicas que a corto plazo no parecen atractivas, pero que a largo plazo determinan realmente la dirección.
CROPS merece atención no porque haya creado un nuevo tema de moda, sino porque reinterpreta bajo un mismo marco los problemas a largo plazo de Ethereum y la IA: a medida que los sistemas digitales se vuelven más poderosos, ¿los usuarios aún podrán conservar su control?
After all, security and privacy cannot be mere afterthoughts.
Desde este punto de vista, en una era en la que la IA acelera la toma de control del mundo digital, ese podría ser el verdadero factor positivo que hace que Ethereum siga siendo valioso para construir y utilizar.
En una era en la que la inteligencia artificial está acelerando la toma de control del mundo digital, ser más comprensible, verificable, privado y seguro podría ser la verdadera razón por la que Ethereum sigue siendo digno de ser construido y utilizado.