Vitalik Buterin critica Layer2 como 'visión de sharding con marca' fracasa

El 3 de febrero de 2026, Vitalik Buterin dijo una frase en X.

Este comentario generó un impacto en la comunidad de Ethereum que no fue menor al que causó en 2020 cuando él mismo promovió la ruta centrada en "rollup". En ese hilo, Vitalik admitió abiertamente: "La visión original de utilizar Layer2 como 'sharding con marca (Branded Sharding)' para resolver la escalabilidad de Ethereum ya no es válida".

Una sola frase, casi anunció el fin del relato principal de Ethereum de los últimos cinco años. El frente de Layer2, una vez lleno de expectativas y visto como el salvavidas de Ethereum, ahora enfrenta la mayor crisis de legitimidad desde su nacimiento. Críticas más directas siguieron, Vitalik escribió sin piedad en su publicación: "Si creas un EVM con 10,000 transacciones por segundo, pero su conexión con la capa 1 se logra a través de un puente multisignatura, entonces no estás escalando Ethereum".

¿Por qué lo que antes era un recurso salvador se ha convertido hoy en una carga que se quiere abandonar? Esto no es solamente un cambio de enfoque tecnológico, sino también una cruel lucha de poder, intereses e ideales. La historia debe comenzar hace cinco años.

La respuesta es simple: no es una elección tecnológica, sino una estrategia de supervivencia. Vamos atrás en el tiempo a 2021, cuando Ethereum estaba profundamente enredado en el lodazal de la "cadena de la nobleza".

Los datos no mienten: el 10 de mayo de 2021, las tarifas promedio de transacción en Ethereum alcanzaron su máximo histórico de 53,16 dólares. En el momento más loco de la fiebre de los NFT, los precios de Gas llegaron incluso a superar los 500 gwei. ¿Qué significa esto? Una transferencia normal de un token ERC-20 podría costar decenas de dólares, y un intercambio de tokens en Uniswap podría costar hasta 150 dólares o más.

El "Verano de DeFi" de 2020 trajo una prosperidad sin precedentes a Ethereum, con el valor total en cadena (TVL, por sus siglas en inglés) aumentando de 700 millones de dólares al inicio del año a 15.000 millones de dólares al final del año, un crecimiento superior al 2100%. Pero el costo de esta prosperidad fue la congestión extrema de la red. Para 2021, cuando la ola de NFTs llegó a su apogeo, la creación y transacción de proyectos de blue chips como Bored Ape Yacht Club empeoraron aún más la situación, con tarifas de gas para una sola transacción de NFT que fácilmente alcanzaban cientos de dólares. Hubo coleccionistas que en 2021 recibieron ofertas por más de 1000 ETH por un Bored Ape, pero finalmente se vieron obligados a renunciar debido a los altos costos de gas y a la complejidad del proceso de transacción.

Mientras tanto, un desafiante llamado Solana surgió repentinamente. Sus datos son impactantes: una capacidad de procesamiento de cientos de miles de transacciones por segundo, con tarifas de transacción tan bajas como 0.00025 dólares. La comunidad de Solana no solo ridiculiza a Ethereum en términos de rendimiento, sino que incluso ataca directamente la grasa y la ineficiencia de su arquitectura. El discurso de "Ethereum está muerto" se ha extendido ampliamente, llenando de ansiedad al interior de la comunidad.

Fue precisamente en este contexto que en octubre de 2020, Vitalik presentó formalmente una visión en "Rollup-Centric Ethereum Roadmap": posicionar Layer2 como el "shard de marca" de Ethereum. El núcleo de esta idea es que Layer2 procesa un gran volumen de transacciones fuera de la cadena, y luego empaqueta los resultados comprimidos y los devuelve a la red principal, logrando así, en teoría, una escalabilidad ilimitada, al mismo tiempo que hereda la seguridad y la resistencia a la censura de la red principal de Ethereum.

En ese momento, el futuro de toda la ecosfera Ethereum dependía casi completamente del éxito de Layer2. Desde la actualización Dencun de marzo de 2024, que introdujo el EIP-4844 (Proto-Danksharding) para ofrecer un espacio de disponibilidad de datos más económico específicamente para Layer2, hasta las diversas reuniones de desarrollo central, todo se centraba en preparar el camino para Layer2. Después de la actualización Dencun, los costos de publicación de datos de Layer2 disminuyeron al menos un 90%, y las tarifas de transacción de Arbitrum cayeron bruscamente de aproximadamente 0.37 dólares a 0.012 dólares. Ethereum intenta llevar gradualmente a la capa 1 (L1) al fondo de escena, convirtiéndola en una tranquila "capa de liquidación".

Pero esta apuesta, ¿por qué no se cumplió?

Si Layer2 realmente pudiera lograr la visión original, hoy no estaría en desgracia. Pero la pregunta es, ¿qué hicieron mal exactamente?

Vitalik señaló con precisión la herida mortal en su artículo: el progreso de descentralización es demasiado lento. La mayoría de las Layer2 aún no han alcanzado la etapa 2, que implica tener un sistema completamente descentralizado de pruebas de fraude o validez, y permitir a los usuarios retirar activos sin permiso en situaciones de emergencia. Todavía están controladas por secuenciadores centralizados que gestionan el empaquetado y el orden de las transacciones, esencialmente, son más similares a bases de datos centralizadas disfrazadas de blockchain.

La lucha entre la realidad comercial y la ideal tecnológica se revela claramente aquí. Tomando como ejemplo a Arbitrum, su empresa desarrolladora, Offchain Labs, obtuvo una inversión de 120 millones de dólares en una ronda B de financiación en 2021, con una valoración de hasta 1200 millones de dólares, y los inversores incluyeron instituciones de élite como Lightspeed Venture Partners. Pero hasta hoy, este gigante con más de 15000 millones de dólares en activos bloqueados y que ocupa aproximadamente el 41% del mercado Layer2, sigue estancado en la etapa 1.

La historia de Optimism también es digna de reflexión. Este proyecto, liderado por Paradigm y Andreessen Horowitz (a16z), completó una ronda B de 150 millones de dólares en marzo de 2022, alcanzando un total de financiación de 268,5 millones de dólares. En abril de 2024, a16z incluso compró en privado tokens OP por un valor de 90 millones de dólares. Sin embargo, incluso con tal fuerte apoyo financiero, Optimism también solo alcanzó la Etapa 1.

El auge de Base revela otro problema dimensional. Como una capa 2 (Layer2) lanzada por Coinbase, Base rápidamente se convirtió en el favorito del mercado después del lanzamiento de su red principal en agosto de 2023. Para finales de 2025, el TVL de Base alcanzó los 4.630 millones de dólares, representando el 46% del mercado completo de capas 2, superando a Arbitrum y convirtiéndose en la capa 2 con el TVL más alto en DeFi. Sin embargo, el nivel de descentralización de Base es más bajo, ya que está completamente controlado por Coinbase, lo que lo hace técnicamente más cercano a una cadena lateral centralizada.

La historia de Starknet es aún más irónica. Esta capa 2, desarrollada por Matter Labs y que utiliza la tecnología ZK-Rollup, ha obtenido un total de 458 millones de dólares en financiación, incluyendo una ronda C de 200 millones de dólares liderada por Blockchain Capital y Dragonfly en noviembre de 2022. Sin embargo, el precio de su token STRK ha disminuido un 98% en comparación con su máximo histórico, con una capitalización de mercado de aproximadamente 283 millones de dólares. Según los datos de la cadena, los ingresos diarios del protocolo ni siquiera son suficientes para cubrir los costos operativos de unos pocos servidores, y sus nodos centrales siguen estando altamente centralizados, alcanzando solo la etapa 1 a mediados de 2025.

Algunos proyectos incluso admiten en privado que quizás nunca se descentralicen por completo. Vitalik citó en su publicación un caso: un proyecto argumentaba que nunca se descentralizaría más, porque "las exigencias regulatorias de los clientes requieren que tengan el control final". Esto enfureció completamente a Vitalik, quien respondió sin rodeos:

«Quizás esto sea hacer lo correcto por tu cliente. Pero está claro que si lo haces, no estarás 'expandiendo Ethereum'.»

Este comentario prácticamente sentencia a muerte a casi todos los proyectos que llevan el nombre de L2 de Ethereum pero rechazan la descentralización. Ethereum busca un clon que pueda extender la descentralización y la seguridad a un espacio más amplio, no una multitud de proyectos que usan la apariencia de Ethereum pero que en la práctica son centralizados y dependientes.

El problema más profundo radica en la dificultad de conciliar la descentralización con los intereses comerciales. Un secuenciador centralizado significa que los desarrolladores del proyecto pueden controlar los ingresos del MEV (Valor Máximo Extraíble), pueden responder de manera más flexible a los requisitos regulatorios y pueden iterar los productos con mayor rapidez. En cambio, una completa descentralización implica renunciar a estos controles y transferir el poder a la comunidad y a la red de validadores. Para proyectos que reciben financiación de capital de riesgo y enfrentan presiones de crecimiento, esta es una elección difícil.

Si Layer2 realmente logra un descentralizado completo, ¿todavía perderá popularidad? La respuesta podría seguir siendo afirmativa. Porque, Ethereum mismo ha cambiado.

¿Por qué Ethereum ya no necesita tanto Layer2 para escalar?

Ya el 14 de febrero de 2025, Vitalik emitió una señal clave. Publicó un artículo titulado "Hay razones para tener un límite de gas más alto en L1 incluso en un Ethereum centrado en L2", en el que expresó claramente que "L1 está escalando (L1 is scaling)". En ese momento, estas palabras sonaban más como un consuelo para los fundamentalistas de la red principal, pero mirando hacia atrás ahora, en realidad fue la señal de inicio del regreso de la red principal de Ethereum a la competencia con Layer2.

En el último año, la expansión de la capa 1 de Ethereum ha superado con creces las expectativas de todos. Los avances tecnológicos provienen de múltiples dimensiones: el EIP-4444 ha reducido las necesidades de almacenamiento de datos históricos, la tecnología de clientes sin estado ha hecho que la operación de los nodos sea más ligera, y lo más importante es el continuo aumento del límite de Gas. A principios de 2025, el límite de Gas de Ethereum era de 30 millones, pero para mediados del año ya se había elevado a 36 millones, lo que representa un aumento del 20%. Este es el primer aumento significativo del límite de Gas de Ethereum desde 2021.

Pero esto es solo el comienzo. Según los planes de los desarrolladores del núcleo de Ethereum, en 2026 se realizarán dos importantes actualizaciones de hard fork. La actualización Glamsterdam introducirá la capacidad perfecta de procesamiento paralelo, y el límite de Gas aumentará de 60 millones a 200 millones, un crecimiento superior al triple. Mientras tanto, la bifurcación Heze-Bogota añadirá el mecanismo FOCIL (Listas de Inclusión Obligatoria de Elección de Bifurcación), mejorando aún más la eficiencia de construcción de bloques y la resistencia a la censura.

La actualización de Fusaka, completada el 3 de diciembre de 2025, ha permitido al mercado presenciar el poder de la escalabilidad de L1. Después de la actualización, el volumen diario de transacciones de Ethereum aumentó aproximadamente un 50%, el número de direcciones activas subió alrededor del 60%, y el promedio móvil de 7 días del volumen de transacciones diarias alcanzó un máximo histórico de 1,87 millones, superando los registros del pico de DeFi de 2021.

El resultado es asombroso: las tarifas de transacción en la red principal de Ethereum han bajado a niveles extremadamente bajos. En enero de 2026, la tarifa promedio de transacción en Ethereum cayó a 0.44 dólares, una disminución del más del 99% en comparación con su pico de 53.16 dólares en mayo de 2021. En los períodos de menor actividad, el costo de una transacción a menudo es inferior a 0.1 dólares, y a veces incluso alcanza 0.01 dólares, con precios de Gas tan bajos como 0.119 gwei. Este número ya se acerca al nivel de Solana, y la mayor ventaja de costo de Layer2 se está nivelando rápidamente.

Vitalik hizo un cálculo detallado en ese artículo de febrero. Supuso un precio del ETH de 2500 dólares, un precio de Gas de 15 gwei (promedio a largo plazo), y una elasticidad de la demanda cercana a 1 (es decir, que duplicar el límite de Gas haría que el precio se redujera a la mitad). Bajo esta suposición:

Necesidad de resistencia a la censura: Actualmente, forzar una transacción censurada en L2 mediante L1 requiere aproximadamente 120,000 gas, con un costo de 4.5 dólares. Para reducir el costo a menos de 1 dólar, L1 necesita escalar 4.5 veces.

Transferencia de activos a través de L2: actualmente, retirar de un L2 a un L1 requiere aproximadamente 250,000 gas, y luego depositar en otro L2 requiere 120,000 gas, con un costo total de 13.87 dólares. Si se adopta un diseño de optimización ideal, solo se necesitarían 7,500 gas, con un costo de 0.28 dólares. Para alcanzar el objetivo de 0.05 dólares, se necesitaría una expansión 5.5 veces mayor.

Escenario de salida masiva: Tomando como ejemplo el Soneium de Sony, PlayStation tiene aproximadamente 116 millones de usuarios activos mensuales. Si se adopta un protocolo de salida eficiente (7500 gas por usuario), la cadena de bloques Ethereum actual podría soportar la salida de emergencia de 121 millones de usuarios en una semana. Sin embargo, si se requiere soportar múltiples aplicaciones de este tamaño, L1 necesitaría escalar aproximadamente 9 veces.

Y estos objetivos expandidos se están logrando progresivamente en 2026. Los avances tecnológicos están cambiando radicalmente las reglas del juego. Cuando L1 puede volverse ella misma rápida y barata, ¿por qué los usuarios deberían soportar los puentes de cadena cruzada engorrosos, la experiencia de interacción compleja y los riesgos de seguridad potenciales de Layer2?

Los problemas de seguridad de los puentes multicanal no son una preocupación infundada. En 2022, los puentes multicanal se convirtieron en una zona de alta concentración de ataques de hackers. En febrero, el puente Wormhole fue robado con 325 millones de dólares; en marzo, el puente Ronin sufrió el mayor ataque de DeFi en la historia, perdiendo 540 millones de dólares; además, protocolos de conexión como Meter y Qubit también fueron sucesivamente comprometidos. Según estadísticas de Chainalysis, en todo 2022, el monto total de criptomonedas robadas a través de puentes multicanal alcanzó los 2000 millones de dólares, representando la mayor parte de las pérdidas por ataques de DeFi en ese año.

La fragmentación de la liquidez es otro punto de dolor. Con el aumento exponencial del número de Layer2, la liquidez de los protocolos DeFi se ha dispersado a través de docenas de cadenas diferentes, lo que ha llevado a un aumento de la desviación de precios en las transacciones, una disminución de la eficiencia del capital y una peor experiencia del usuario. Un usuario que desee mover activos entre diferentes Layer2 debe pasar por un proceso de puente complejo, esperar tiempos de confirmación prolongados y asumir costos y riesgos adicionales.

Esto conduce al siguiente, y más cruel, problema: ¿qué deben hacer ahora los proyectos de Layer2 que recaudaron grandes inversiones y emitieron tokens?

¿A dónde se fue el dinero de Layer2?

En los últimos años, la pista de Layer2 se ha sentido más como un gran juego financiero que una revolución tecnológica. Las firmas de capital de riesgo han estado blandiendo cheques, empujando las valoraciones de proyectos L2 a niveles asombrosos. zkSync ha captado un total de 458 millones de dólares, Offchain Labs, detrás de Arbitrum, tiene una valoración de 1.200 millones de dólares, Optimism ha captado 268,5 millones de dólares y Starknet ha captado 458 millones de dólares. Detrás de estos números se encuentran figuras de firmas de capital de riesgo de élite como Paradigm, a16z, Lightspeed y Blockchain Capital.

Los desarrolladores están entusiasmados con la práctica de "anidar" diferentes L2, construyendo complejos Legos de DeFi para atraer más liquidez y cazadores de airdrops. Mientras tanto, los usuarios reales se ven desgastados una y otra vez por las engorrosas operaciones multivalla y los altos costos implícitos.

Una cruda realidad es que el mercado se está concentrando fuertemente en la cima. Según los datos de 21Shares, una institución de investigación de criptomonedas, las tres principales capas 2 (L2), Base, Arbitrum y Optimism, ya controlan casi el 90 % del volumen de transacciones. Base experimentó un crecimiento explosivo en 2025 gracias a la ventaja de tráfico y la base de usuarios de Coinbase, con su TVL (Valor Total Asegurado) aumentando desde los 1 000 millones de dólares al inicio del año hasta los 4 630 millones de dólares al final del año, alcanzando un volumen trimestral de transacciones de 59 000 millones de dólares, lo que representa un crecimiento intertrimestral del 37 %. Arbitrum se mantiene en segundo lugar con un TVL de aproximadamente 19 000 millones de dólares, seguido de cerca por Optimism.

Pero fuera de la cabeza, la mayoría de los proyectos L2, tras perder la expectativa del airdrop como motor impulsor, vieron rápidamente caer su número real de usuarios hasta niveles glaciales, convirtiéndose en auténticas "ciudades fantasmas". Starknet es el ejemplo más típico. Aunque el precio de su token ha caído un 98 % respecto a su máximo, su relación precio-beneficio sigue estando en un rango extremadamente especulativo, dada su muy baja cantidad de usuarios activos diarios y sus ingresos por tarifas. Esto significa que existe una gran brecha entre las expectativas del mercado sobre su futuro y su capacidad actual para crear valor real.

Lo más irónico es que cuando las tarifas de Layer2 disminuyeron significativamente debido a EIP-4844, las tarifas de disponibilidad de datos que pagaban a L1 también cayeron bruscamente, lo que a su vez redujo los ingresos por tarifas de Ethereum L1. En enero de 2026, se analizó que la actualización de Dencun provocó un gran volumen de transacciones que se trasladaron de L1 a L2 más económicos, convirtiéndose en una de las principales razones por las que las tarifas de la red Ethereum alcanzaron su nivel más bajo desde 2017. Mientras Layer2 reduce sus propios costos, también está vaciando el valor económico de L1.

21Shares predice en su informe de perspectivas Layer2 para 2026 que la mayoría de los Layer2 de Ethereum probablemente no sobrevivirán hasta 2026, y el mercado experimentará una integración implacable, dejando finalmente solo aquellos proyectos con alto rendimiento, verdaderamente descentralizados y con una propuesta de valor única.

Esta es precisamente la verdadera intención detrás de la crítica de Vitalik esta vez. Quiere desinflar la burbuja de entusiasmo autogenerado por esta infraestructura y echar un jarro de agua fría sobre este mercado enfermizo. Si una Layer2 no puede ofrecer funciones más interesantes y valiosas que una L1, al final solo terminará siendo un producto de transición costoso en la historia del desarrollo de Ethereum.

Las últimas sugerencias de Vitalik han señalado una nueva dirección para Layer2: dejar de ver la escalabilidad como el único punto de venta, y en cambio explorar los valores añadidos funcionales que L1 no puede o no quiere proporcionar a corto plazo. Específicamente mencionó varias direcciones: protección de la privacidad (transacciones privadas en cadena mediante tecnología de pruebas de conocimiento cero), optimización de la eficiencia para aplicaciones específicas (como juegos, redes sociales, cálculo de IA), confirmación de transacciones ultrarrápidas (a nivel de milisegundos en lugar de segundos), y la exploración de casos de uso no financieros.

En otras palabras, el rol de Layer2 cambiará de ser una copia de Ethereum a convertirse en plugins con funciones diversas. Ya no serán la única salvación para la escalabilidad, sino una capa de extensión funcional dentro del ecosistema de Ethereum. Este es un cambio fundamental en su posición, también una devolución de poder: el valor central y la soberanía de Ethereum se reanclarán nuevamente en la L1.

Vitalik también propuso un nuevo marco conceptual: ver Layer2 como un espectro, en lugar de una clasificación binaria. Diferentes L2 pueden tener distintos equilibrios en cuanto al grado de descentralización, garantías de seguridad y características funcionales, lo clave es aclararle a los usuarios qué garantías ofrecen, en lugar de que todos afirmen estar "escalando Ethereum".

Esta liquidación ya ha comenzado. Aquellos Layer2 que dependen de valoraciones elevadas pero no tienen usuarios diarios reales, se enfrentan al juicio final. Mientras tanto, aquellos proyectos que puedan encontrar su propia posición de valor única y logren realmente descentralizarse, quizás puedan sobrevivir en el nuevo escenario. Base podría seguir contando con la ventaja de tráfico de Coinbase y su capacidad para atraer usuarios de Web2 para mantenerse a la cabeza, pero necesita enfrentar las críticas sobre su falta de descentralización. Arbitrum y Optimism necesitan acelerar el progreso de la etapa 2 y demostrar que no son simplemente bases de datos centralizadas. Los proyectos de ZK-Rollup como zkSync y Starknet, por su parte, deben demostrar el valor único de sus tecnologías de prueba de conocimiento cero, al mismo tiempo que mejoran significativamente la experiencia del usuario y la prosperidad ecológica.

Layer2 no ha desaparecido, pero la era en la que eran la única esperanza de Ethereum ha terminado por completo. Hace cinco años, cuando rivales como Solana lo empujaron a la pared, Ethereum puso su esperanza en la escalabilidad en Layer2 y rehizo así todo su roadmap técnico. Cinco años después, descubrió que la mejor solución para escalar era hacerse más fuerte por sí mismo.

Esto no es traición, sino crecimiento. Y aquellos Layer2 que no puedan adaptarse a esta evolución, se convertirán en un costo. Cuando el límite de gas alcance los 200 millones a finales de 2026, cuando las tarifas de transacción en la capa 1 de Ethereum se estabilicen en unos céntimos o incluso menos, y cuando los usuarios descubran que ya no tienen que soportar la complejidad y los riesgos de los puentes multivía, el mercado votará con sus pies. Aquellos proyectos que alguna vez tenían valoraciones astronómicas, pero que no crearon valor real para los usuarios, serán olvidados por la historia en esta criba.