Visa y Artemis publican el informe de pagos agentes, destacando el crecimiento del comercio impulsado por máquinas

Artículo escrito por Will 阿望

En julio de 2026, Visa y la institución de datos en cadena Artemis publicaron conjuntamente "Agentic Payments from the Ground Up", encargado por Visa. Tres meses antes, el director de producto y estrategia de Visa, Jack Forestell, había calificado públicamente al Agentic Web como la mayor oportunidad de crecimiento que había visto en sus más de veinte años en el sector de pagos—inmediatamente después, la organización de tarjetas financió ella misma un estudio para que una institución de datos le dijera al mercado: los pagos automáticos son reales, estos son los datos, y aquí están los vacíos.

La naturaleza de este documento se asemeja más a una parte de datos de una narrativa estratégica que a una investigación neutral. El valor más valioso del informe radica en que Artemis realizó por primera vez una limpieza sistemática de los datos en cadena de x402 y MPP: aproximadamente el 90% del flujo superficial en cadena es generado por manipulación y pruebas. El punto más contencioso es que, al abordar cuestiones como la asignación de responsabilidades y la clasificación regulatoria —problemas en los que Visa está directamente involucrada—, el informe simplemente lista los puntos y termina.

Anteriormente, DuKe Fintech abordó en tres estudios separados tres problemas que este informe no desarrolló: la distinción entre sustitución y generación en el Comercio Agente, el vacío en la determinación de responsabilidad tras errores de los Agentes, y por qué la economía machine es inherentemente inmune a la regulación territorial. Este artículo se basa en el informe de Visa y, en los puntos donde este se detiene, aportamos nuestros propios juicios: todo lo introducido con «DuKe Fintech considera» representa nuestra opinión.

Cuando se creó Visa, su objetivo no era solo establecer una red de tarjetas de débito, sino construir un sistema global de intercambio seguro de valor. Hoy en día, el Comercio Agente está convirtiéndose en el nuevo límite de este sistema: los programas de software comienzan a descubrir, evaluar y adquirir productos y servicios de forma autónoma, y el pago se transforma de una herramienta de liquidación orientada a humanos en una capacidad fundamental integrada en los flujos de trabajo de las máquinas. En torno a esta necesidad, surgen rápidamente nuevos protocolos como x402 y MPP, y se produce la fusión entre las redes de tarjetas de débito, las criptomonedas estables y los protocolos de pago machine-to-machine.

1.1 Dos tipos de operaciones

El Comercio Agente es una forma de comercio en la que los programas de software descubren, evalúan y ejecutan transacciones de forma autónoma. No se trata de «automatizar» el comercio electrónico tradicional, sino de permitir que el software se convierta por primera vez en un sujeto económico capaz de adquirir independientemente, reclamar recursos y realizar pagos continuos. Desde la perspectiva de las aplicaciones actuales, se pueden clasificar en dos tipos de transacciones.

Operaciones de agente de gran volumen (Macro): El agente realiza compras tradicionales en nombre de personas o empresas, pero sigue siendo una ejecución de la intención comercial humana—por ejemplo, un agente de TI aumenta o disminuye automáticamente las licencias de SaaS según el ingreso o salida de empleados, y un agente de viajes reserva vuelos y hoteles según el presupuesto y las políticas establecidas. Estas transacciones tienen montos elevados, y los comerciantes y canales de pago son similares a los del comercio electrónico tradicional.

El verdadero desafío nuevo es: la autorización ocurre antes de la transacción, la ejecución tiene lugar sin supervisión, y el sistema debe demostrar quién representa el Agente, qué puede comprar y cuáles son los límites del presupuesto.

Micro trading: Agents autonomously purchase data, compute power, models, and APIs to complete tasks—e.g., a research agent pays a few cents to multiple data providers to retrieve and cross-verify financial reports. These transactions are high-frequency, low-cost, and occur instantaneously, with no accounts, subscriptions, or long-term contracts between buyer and seller. Upon discovering a service, the agent immediately evaluates, pays for, invokes, and departs. The requirements for millisecond-level response, ultra-low fees, and machine identity are the direct catalysts for the emergence of new protocols such as x402 and MPP.

度刻 Fintech considera que la distinción entre estos dos tipos de transacciones puede ir aún más allá: Macro es una relación de sustitución — toma cuota de los comportamientos de compra humanos existentes; Micro es una relación de creación — estas transacciones no existían antes, no por falta de demanda, sino porque el costo de decisión humana superaba el valor de la transacción; los Agentes reducen el costo de decisión a casi cero, permitiendo que las transacciones surjan espontáneamente. Esto también implica que todas las predicciones que miden el mercado según la velocidad con la que los Agentes asumen las compras humanas solo cubren la primera mitad.

¿Qué tan grande es la otra mitad? Jeremy Allaire, CEO de Circle, proporcionó una referencia en The Agentic Economy: la empresa es esencialmente una «organización cognitiva con logotipo», donde los costos laborales representan entre una cuarta parte y la mitad de los ingresos, y en las empresas basadas en conocimiento, casi todos los costos: este es precisamente el objetivo de la IA. Cuando cada función se pulir hasta convertirse en una habilidad claramente definida, una habilidad limpia que pueda ser orquestada internamente dentro de la empresa, también será lo suficientemente limpia como para ser descubierta y contratada externamente: un mercado de trabajo de agentes abierto no necesita ser creado; es un desbordamiento de la autooptimización de millones de empresas.

Para entonces, la unidad mínima de precios se redujo por primera vez a un nivel más fino que la división interna de la empresa: una verificación, una llamada, un fragmento de traducción, todos podían ser valorados, negociados y liquidados por separado. En otras palabras, las transacciones Micro miden no la compra, sino el empleo de mano de obra machine: en palabras de Allaire, el modelo se convierte en un costo y el agente se convierte en un negocio.

1.2 ¿Por qué ahora está comenzando a explotar?

El código de estado HTTP 402 «Pago requerido» fue incorporado en los estándares de internet en 1997, pero no se implementó durante mucho tiempo: los costos fijos de los pagos tradicionales son altos, lo que hace inviable comercialmente las transacciones de pequeño monto, por lo que internet dependió durante mucho tiempo de la publicidad y las suscripciones para generar ingresos.

度刻 Fintech considera que el costo excesivo de los pagos es solo la mitad de la causa, la otra mitad más profunda es el costo psicológico de la toma de decisiones humanas: para que un pago se concrete, el costo de tomar la decisión debe ser inferior al monto del pago; sin embargo, que una persona realice una evaluación de "vale la pena o no" por unas pocas centésimas de dólar, en sí mismo vale varias centésimas de dólar. Los micropagos no han fallado en la economía humana por mala ejecución, sino porque matemáticamente no son viables; los agentes han invertido esta desigualdad.

El verdadero punto de inflexión proviene de los AI Agent. El informe sitúa el umbral de capacidad en mediados de 2025: a partir de los modelos de la generación Claude 4.5 y GPT Codex 5.2, los Agentes pueden descubrir automáticamente APIs desconocidas, evaluar precios y decidir si pagar, sin necesidad de aprobación manual para cada transacción. Por primera vez, surge una demanda masiva de compra programada y bajo demanda de datos y capacidad de cómputo. Al mismo tiempo, cadenas especializadas como Tempo ofrecen tarifas de milésimas de centavo y finalidad en 500 milisegundos, mientras que los costos de Gas en Base y Solana se reducen a fracciones de centavo.

Pero el informe enfatiza especialmente: las cadenas dedicadas han existido durante años y nunca han generado espontáneamente un mercado de API por uso; son los Agentes los que crean la demanda, y la infraestructura simplemente permite que esta demanda se comercialice.

El informe también emite una advertencia directa a las instituciones tradicionales: el riesgo de la inacción por parte de los actores establecidos es la desintermediación. Si pocas plataformas controlan simultáneamente el acceso a la demanda de Agentes y la enrutación de transacciones, pueden desviar el flujo de pagos fuera de la red existente, especialmente en el ámbito de los micropagos, donde el modelo económico de tarjeta es más débil. Los actores establecidos que solo participen a través de transacciones de agentes de gran volumen perderán la parte de mayor frecuencia de transacciones en la economía agente.

La diferencia entre el comercio electrónico tradicional y el comercio de micro máquinas no solo radica en montos más pequeños, sino en que toda la lógica de la transacción ha cambiado.

La suscripción y el pago por uso pueden aliviar algunos problemas, pero aún requieren registro previo, negociación y establecimiento de relaciones comerciales, lo que no satisface el modelo de transacción temporal de los Agentes: «descubrir la interfaz—evaluar el precio—pagar inmediatamente—llamar y completar». Por lo tanto, el valor del nuevo protocolo no es reemplazar las tarjetas bancarias, sino añadir una capa adicional de infraestructura de pago adecuada para interacciones máquina a máquina sobre el sistema de pago existente.

DuKe Fintech cree que el peso detrás de esta tabla es mucho mayor que el de «montos más pequeños y frecuencia más alta»: el agente no es un consumidor más rápido, sino una especie completamente diferente de consumo.

• La consumición atomizada: los humanos agrupan sus gastos en suscripciones mensuales, cuotas anuales o compras únicas, lo que en esencia implica pagar por adelantado para simplificar la toma de decisiones; los Agentes no tienen esta necesidad, ya que pueden calcular con precisión el valor marginal de cada llamada;
• Flujo de decisión automatizado: los pagos humanos tienen tolerancia al espera; completar formularios, ingresar contraseñas y esperar confirmaciones son aceptables, mientras que los agentes realizan cientos de llamadas a herramientas en milisegundos, y cada paso puede requerir un pago;
• Despersonalización del sujeto: el cambio más fundamental es que el pagador ya no es una persona, y cada diseño del sistema de pago tradicional, desde la verificación KYC hasta la validación CVV y los mecanismos de rechazo, se basa en la suposición de que «el usuario es un ser humano». Las dos primeras son cuestiones de eficiencia que la ingeniería puede resolver; la tercera es una cuestión de suposición que requiere reescribir todo el sistema.

Antes de ingresar a los dos protocolos, primero completemos el mapa que Fintech de DuKe dibujó anteriormente.

Hoy, Agent gasta dinero por tres caminos; la diferencia entre estos tres caminos radica esencialmente en que la responsabilidad reside en tres lugares distintos:

• Billetera y créditos: el usuario recarga primero y gasta hasta agotarlos, asumiendo la responsabilidad por adelantado, pero con el costo de quedar atrapado en un ecosistema cerrado: esta es la vía más rápida de implementación y más fácil de sobreestimar; la mayoría de los llamados «pagos con IA» son asistentes de compra dentro del ecosistema;
• La vía está bajo la responsabilidad de las normas de red de Visa y Mastercard; el marco de controversia de cincuenta años aún está en vigor; los capítulos TAP, AP2, ACP y UCP de la quinta sección están todos en construcción sobre esta vía;
• Pago directo en la cadena, de billetera a billetera, liquidación al recibir los fondos; la responsabilidad o bien queda sin asignar, o bien es reemplazada por el código y la reputación.

La parte de datos del informe de Visa se centra precisamente en las dos muestras más importantes del tercer camino. x402 se lanzó en mayo de 2025, incubado por Coinbase y Cloudflare, y fue transferido a la Linux Foundation para gobernanza abierta en abril de 2026; MPP se lanzó en marzo de 2026, desarrollado conjuntamente por Stripe y Tempo, con la participación de Visa en la construcción del protocolo, y actualmente se encuentra en el proceso de estandarización de IETF.

3.1 Base común: HTTP 402

Ambos protocolos se basan en HTTP 402. El flujo típico es el siguiente:

1. El cliente solicita recursos al servidor;
2. El servidor devuelve el código de estado 402, junto con el precio, la moneda y las condiciones de pago;
3. El cliente evalúa los términos y adjunta el comprobante de pago;
4. The server releases the resources after verifying the payment.

El pago se incrusta directamente en las solicitudes y respuestas HTTP, sin necesidad de redirigir a una página de pago ni requerir que las partes compradora y vendedora establezcan previamente una relación de cuenta. El servidor solo necesita devolver una solicitud de pago legible por máquina para convertirse en una interfaz de pago.

3.2 Diferencias clave

x402 introduce un proveedor de servicios intermediarios (facilitator) en las transacciones: tras el pago realizado por el agente, el intermediario verifica las condiciones de la transacción y completa el asentamiento. La capa intermediaria asume la verificación de pagos, la integración de comerciantes, el control de riesgos y el asentamiento de fondos, cobrando por estos servicios; por lo tanto, el valor industrial de x402 se acumula más fácilmente en los intermediarios y proveedores de asentamiento.

MPP enfatiza el cálculo directo entre compradores y vendedores, y su capa subyacente Tempo permite una finalización de aproximadamente 500 milisegundos. Admite dos modos: Cargo (Charge), que realiza un pago único inmediato y permite dividir atómicamente un solo pago entre hasta diez destinatarios, con la repartición del mercado realizada directamente en el nivel del protocolo; y Pago por sesión (Session), que requiere un depósito inicial en custodia, firma de comprobantes fuera de cadena según el consumo, y liquidación por lotes al finalizar, devolviendo el saldo restante — ideal para servicios continuos cuyo costo total no se puede determinar de antemano, transformando la suscripción mensual en una estructura de costo por tarea, en tiempo real y terminable. Al reducir la intermediación, el valor a largo plazo de MPP es más probable que se acumule en aplicaciones superiores, plataformas de agregación y herramientas de desarrollo.

Ambos protocolos aún se encuentran en etapas tempranas, sus funciones podrían converger, pero sus modelos de confianza y los lugares donde se acumula el valor son distintos.

3.3 x402 Datos: En línea durante 11 meses

Primero, aclaremos el número mencionado en el informe. Los datos en cadena originales de x402 son un volumen acumulado de 135,7 millones de dólares estadounidenses y 178,3 millones de transacciones—pero tras filtrar las transacciones de lavado y de prueba, solo quedan:

• 15 millones de dólares estadounidenses en volumen corregido
• 109.6 millones de operaciones válidas
• 422,000 compradores válidos
• Aproximadamente 5,300 comerciantes activos

(Pago agente desde cero)

El mercado real es una décima parte del dato superficial en la cadena. Por eso, discutir el Agentic Commerce requiere primero una limpieza de datos: Noah Levine, socio de a16z crypto, señaló un problema más fundamental: el volumen de operaciones de 30 días de x402 se reporta como 24 millones de dólares en x402.org, 3 millones en Allium y menos de 2 millones en Artemis, con una diferencia de diez veces entre las tres fuentes. Cuando aún no existe consenso sobre cómo medir este mercado, todas las narrativas de crecimiento deben cuestionarse—y este informe utiliza la regla más estricta de las tres.

Noviembre de 2025 fue el pico de volumen de operaciones, con aproximadamente 38 millones de transacciones mensuales y un volumen corregido de 5,15 millones de dólares. Para marzo de 2026, el volumen de operaciones disminuyó a aproximadamente 2,1 millones de transacciones, pero el volumen aún alcanzó 1,64 millones de dólares, con el promedio por transacción alcanzando un récord desde su lanzamiento: x402 ya no es solo un protocolo de "pagos API de algunas centavos", sino que se está expandiendo hacia un rango de montos más amplio.

(Pago agente desde cero)

DuKe Fintech tiene otra interpretación de esta curva: el límite de x402 está definido por la posibilidad de disputa de los productos. Las transacciones que sobreviven se centran en comprar tokens, llamar a API y alquilar potencia de cálculo: productos que se consumen al momento de la entrega y no se pueden retractar; x402 no tiene autorización, no tiene recurso y no tiene canal de disputa; para productos de compra y consumo inmediato, «descubierto» es precisamente una ventaja, pero siempre que el producto pueda fallar, el protocolo descubierto no puede entrar.

Concentración: el 1% superior de compradores aporta aproximadamente el 90% del volumen, y solo el 0,02% de los compradores aporta aproximadamente el 48%. Un pequeño número de instituciones profesionales dominan la mayor parte del negocio, lo que es una característica típica de mercados tempranos.

Distribución: Base representa aproximadamente el 90% de las transacciones efectivas y el 93% del volumen corregido. En términos de número de operaciones, la compra mutua de servicios entre agentes es la categoría principal; en términos de volumen, los grandes volúmenes de interfaces no clasificadas de cola larga predominan: la oferta está altamente fragmentada y aún faltan herramientas de agregación y descubrimiento.

(Pago agente desde cero)

3.4 MPP Datos: Primeros 33 días desde el lanzamiento

Después de la corrección de MPP, se generaron acumulativamente $25,000 en volumen, aproximadamente 115,000 transacciones válidas, más de 2,800 compradores válidos y alrededor de 90 comerciantes válidos, con un promedio diario de aproximadamente 4,000 transacciones válidas. El pago inmediato representa aproximadamente el 97% del número de transacciones, con un precio promedio de aproximadamente $0.17; el precio promedio del modo sesión es de aproximadamente $2.15, y sigue predominando principalmente las pruebas de desarrolladores.

La proporción actual entre compradores y vendedores es aproximadamente de 32:1, con una demanda que crece significativamente más rápido que la oferta. El informe menciona que durante los primeros meses de lanzamiento de x402, el número de comerciantes también fue de este mismo orden de magnitud, antes de aumentar bruscamente. Fintech DuKe considera que, según esto, una relación de 32:1 no necesariamente es una señal negativa, sino más bien probablemente un retraso en la oferta.

4.1 El problema principal no es el pago, sino la confianza

La industria de pagos ha actualizado seis generaciones de tecnología de autorización en cincuenta años: desde la firma y estampado, la banda magnética con red de autorización en tiempo real, el chip EMV cifrado, el NFC, hasta la tokenización, y ahora el Agentic Token: siempre se han cambiado los métodos de verificación, pero siempre se ha verificado lo mismo: si la persona presente en la transacción es realmente el titular de la tarjeta. Agentic Payment no rompe los métodos, sino el supuesto: el pagador ya no es una persona que toma decisiones en tiempo real, sino un programa de software que posee autorización y la ejecuta de forma autónoma; la autorización y la transacción se separan en el tiempo, la intención se expresa en lenguaje natural, y el lenguaje natural no puede ser validado por los motores de control de riesgos. Esto genera cuatro tipos de riesgos:

1. Compra errónea: el agente comprende mal, elige un proveedor incorrecto o paga en exceso. Los humanos pueden corregir antes del cierre, pero un agente descontrolado puede generar múltiples transacciones erróneas en poco tiempo;
2. Ataques maliciosos: La inyección de indicaciones puede alterar la lógica de ejecución del agente, induciendo compras no autorizadas o transferencias de fondos. Cuanto mayor sea la autonomía, mayor será la pérdida tras un compromiso;
3. Responsabilidad poco clara: el autorizado, la plataforma agente, el proveedor del modelo, el proveedor de billeteras y el comerciante podrían alegar cada uno que no tienen culpa;
4. Fallo en cadena: cuando un agente compra en gran cantidad los servicios de otros agentes, cualquier fallo en el enlace puede hacer que los pagos ya realizados por el proveedor pierdan su valor.

x402 y MPP pueden resolver parte de los problemas de pago y entrega, pero no pueden responder por sí solos a la pregunta «¿Quién es responsable si el agente comete un error?»

4.2 Solución actual

Capa de protocolo: x402 realiza el asentamiento tras la verificación intermedia de la entrega; MPP controla el riesgo mediante la gestión de sesiones; límites de crédito flexible y gasto máximo restringen las pérdidas por transacción.

Capa de identidad: muchos agentes aún dependen de claves API y direcciones de billetera para la autenticación, lo que solo demuestra permisos de acceso, no la capacidad histórica de cumplimiento. Esto mismo no se niega ni siquiera Visa: en una conversación pública en marzo de 2026, Fallstell admitió que las transacciones agenticas serán más riesgosas que el comercio electrónico y los pagos móviles de ese año: se introduce un agente intermedio que requiere identidad, protección, verificación y más datos para garantizar la seguridad. La industria está abordando esta brecha desde dos direcciones: los estándares de identidad y reputación cruzados en el ecosistema cripto, y las capacidades existentes del sistema de tarjetas bancarias en autorización, KYC y prevención de fraude.

Capa de estrategia: Herramientas como Coinbase Agent Wallet, Turnkey, Privy y Safe ofrecen listas blancas, límites de gasto y restricciones de categoría de comerciante; el sistema de tarjetas bancarias vincula límites y restricciones de comerciantes a la identidad del agente mediante credenciales tokenizadas.

4.3 Problemas aún no resueltos

La industria aún carece de tres infraestructuras: un estándar universal de identidad de agente que conecte los ecosistemas de criptomonedas y tarjetas bancarias; mecanismos adecuados para disputas, reembolsos y prueba de evidencia para micropagos de alta frecuencia; y una división clara de responsabilidades entre los autorizados, las plataformas agentes, los proveedores de modelos y los comerciantes.

Estos vacíos son tanto el principal riesgo del Agentic Commerce como la parte en la que las instituciones de pago tradicionales tienen mayor capacidad para complementar.

DuKe Fintech considera que detrás de los tres espacios en blanco se encuentra la misma brecha estructural. El pago por mandato no puede evadir legalmente cuatro problemas: si la autorización es válida, cuál es su límite, quién es responsable en caso de exceso, y quién asume finalmente la pérdida: la estructura de dos mil años de la ley de agencia se basa en estas cuatro preguntas. Las dos primeras pertenecen al ámbito de la prueba: si existe la autorización y si sus límites están claros, la criptografía puede responderlas; las dos últimas pertenecen al ámbito de la adjudicación: quién es responsable en caso de exceso y quién asume la pérdida —solo las reglas pueden responderlas.

Y hoy en día, casi todos los jugadores se concentran en las dos primeras preguntas: firma de cadena, trayectoria de auditoría, pruebas criptográficas de cumplimiento, fijando "qué sucedió" al nivel criptográfico, sin decir nada sobre "a quién le corresponde lo sucedido". La advertencia de la empresa de gestión de disputas Chargebacks911 habla precisamente de esto:

La industria está construyendo desde el extremo equivocado: los marcos de autorización del frontend ya están en línea, pero la infraestructura para disputas posteriores a la operación, cómo clasificar las disputas, cómo asignar responsabilidades y cómo admitir pruebas, casi nadie ha comenzado a trabajar.

En el terreno baldío de la resolución, lo primero que se levantó no fue la ley, sino la tabla de precios: las condiciones de transferencia de responsabilidad de las organizaciones de tarjetas, los umbrales de compensación del seguro, los términos de protección de Amex para los agentes registrados, todos están poniendo un precio a «¿quién paga por el error?»—anclan la misma variable. La precisión del límite de autorización es el precio de la responsabilidad.

Agentic Commerce requiere la coordinación de múltiples protocolos en capas para comunicación, identidad, autorización, ejecución de pagos y liquidación; actualmente no existe un estándar único que cubra toda la cadena.

(Pago agente desde cero)

Visa TAP permite a los comerciantes confirmar que el visitante es un agente autorizado por el usuario mediante mensajes HTTP firmados criptográficamente. No requiere que los comerciantes reestructuren sus sistemas de pago, sino que añade una capa de identidad máquina sobre las páginas web y el sistema de tarjetas bancarias existentes: esta es la vía más directa para que las redes de pago tradicionales ingresen al Agentic Commerce.

AP2 registra intenciones de compra, carritos específicos y autorizaciones de pago finales mediante instrucciones criptográficamente autorizadas, convirtiendo intenciones en lenguaje natural en autorizaciones estructuradas verificables y auditables, manteniéndose neutral respecto a canales como tarjetas de débito, transferencias y criptomonedas estables. Fintech de DuKe considera que su límite está aquí: el presupuesto, la capacidad y la ventana de tiempo pueden ingresarse en los campos, pero las razones que no expresas no pueden: la autorización registra lo que dijiste, pero no por qué lo dijiste.

ACP y UCP: ACP, impulsado por Stripe y OpenAI, adopta un modelo de mercado cerrado con aprobación previa mutua entre plataformas agentes y comerciantes; UCP, impulsado por Google y Shopify, permite que los agentes completen compras directamente dentro de entradas como búsqueda y Gemini, manteniendo los comerciantes la relación con el cliente. Ambos compiten esencialmente por el acceso comercial de los agentes: quien controle el proceso de descubrimiento de productos, confirmación de transacciones y ejecución de pagos por parte del agente podría dominar la distribución del tráfico del comercio electrónico de la próxima generación.

Visa Intelligent Commerce busca convertirse en una puerta de entrada unificada: una sola integración compatible con protocolos como TAP, x402, MPP, ACP y UCP, que ofrece tokenización, autenticación y control programable de gastos. Esto refleja que la estrategia de las organizaciones de tarjetas no es defender las transacciones con tarjetas físicas, sino convertirse en un intermediario central que conecta agentes, comerciantes y múltiples canales de liquidación. En el Visa Payments Forum de junio de 2026, Visa incluso demostró un producto conceptual que permite a los agentes realizar pagos directamente desde la línea de comandos utilizando credenciales tokenizadas; según Forestell, el objetivo es «hacer de la tarjeta el mejor método de pago en la línea de comandos»: los tentáculos de las organizaciones de tarjetas ya han llegado al corazón de las transacciones nativas de máquinas.

La tendencia a largo plazo es la fusión, no la sustitución. MPP admite simultáneamente criptomonedas estables y tarjetas bancarias; Visa lanza especificaciones de tarjetas bancarias compatibles con MPP; Stripe integra pagos en criptomonedas estables x402 en Base. A largo plazo, los pagos mayoristas seguirán dependiendo de la madura red de comerciantes y sistema de disputas de las tarjetas bancarias, mientras que los micropagos nativos de máquina son más adecuados para liquidaciones en cadena de bajo costo; ambos canales coexistirán dentro del mismo flujo de trabajo: esta coexistencia es precisamente la división estructural de sustitución y creación descrita en el primer capítulo: la red de tarjetas no ha perdido ninguna categoría existente, ni las nuevas categorías están dentro de su alcance.

Las declaraciones públicas de ambas partes están alineadas con esto. La versión más breve de la posición dada por Forestell en el Visa Payments Forum fue: la IA transforma el frente comercial, y las stablecoins redefinen el backend de los fondos; el rol de Visa es hacer que ambos extremos funcionen de forma segura, confiable y global; el autor firmante del informe, Tim Conard, responsable de datos en cadena de Visa, resumió el enfoque en una frase en el artículo oficial complementario: lo que Visa busca construir es una infraestructura que no obligue al ecosistema a elegir bando ni requiera empezar desde cero.

El equipo opuesto ofreció una declaración especular: Jeremy Allaire, CEO de Circle, escribió en The Agentic Economy que la cadena no necesita derrotar a Cardano en un debate; solo necesita ser el lugar donde la economía de agentes pueda funcionar de forma nativa. Incluso reconoció que «las stablecoins solo se encargan del financiamiento, mientras que la aceptación y las tarifas permanecen en manos de Visa» es un equilibrio realista posible. Ambas partes están dejando espacio para el otro.

Degree Fintech cree que, al leer juntas estas declaraciones e informes, el orden queda claro: la posición de Forestell es la conclusión, y este informe proporciona la justificación para esa conclusión: primero la estrategia, luego los datos.

Pero más allá de las declaraciones, hay un documento más honesto: el historial de inversiones. Visa Ventures invirtió en Nekuda, que genera documentos de autorización, y en Payman, que maneja puntos de interrupción de aprobación en el lado bancario: la autorización del primero surge en el momento en que el usuario dialoga con un agente, fuera de VisaNet; el flujo de fondos del segundo ni siquiera transita por la vía de tarjetas. Una inversión en el upstream, otra fuera de la vía: ambas inversiones demuestran que Visa sabe que su protocolo solo cubre la etapa en que «el dinero pasa por mí»—al observar el protocolo de una institución, sabes lo que quiere que creas; al observar sus inversiones, sabes lo que ella misma no cree.

Al combinar el concepto de línea de comandos, el registro de inversiones y la declaración de “no forzar a elegir un lado”, se hace visible la acción real de Visa.

Degree Fintech cree que Visa está haciendo algo que se malinterpreta más fácilmente:

No está compitiendo con las criptomonedas estables, sino que silenciosamente se está reubicando desde una red de liquidación hacia una infraestructura autorizada: VIC gestiona la tokenización, TAP gestiona la identidad, Verified Records gestiona la auditoría y MPP Card Specification gestiona el acceso multicanal, apostando simultáneamente por las cuatro líneas y cubriendo todos los eslabones de la cadena autorizada.

La verdadera venta de Visa en la era de los agentes no es el pago con tarjeta, sino el hecho mismo de que «este pago está autorizado legalmente». La red de tarjetas quizás no gane el liquidación de la economía de máquinas, pero podría ganar la autorización de la economía de máquinas.

La sección de escenarios del informe original se basa principalmente en una tabla con una lista de ocho industrias y tres subsecciones de modelos. El desarrollo de la industria en 6.1 es un análisis ampliado por DuKe Fintech según el marco del informe y no representa la postura de Visa ni de Artemis; las secciones 6.2–6.4 se basan en el texto original del informe.

6.1 Ocho escenarios industriales

La parte más valiosa de Agentic Commerce no es el protocolo en sí, sino las transacciones que antes no eran posibles y que ahora se vuelven comercialmente viables gracias al protocolo. Según la industria, se pueden clasificar en ocho categorías:

1. Compra empresarial y operaciones de backoffice: los agentes de TI, administración, finanzas, viajes y compras realizan pagos de compras repetitivas dentro de las políticas y presupuestos establecidos, dependiendo más de sistemas maduros de tarjetas bancarias y gestión de gastos;
2. Ventas y datos de clientes: los agentes de ventas compran por tarea información empresarial, verificación de correo electrónico y completado de CRM para clientes potenciales individuales; comparan múltiples proveedores y eligen solo el óptimo—convirtiendo suscripciones fijas en costos variables por tarea;
3. Investigación y datos financieros: adquiere estados financieros, datos en la cadena e información regulatoria en torno a la misma pregunta, valida cruzadamente múltiples fuentes en lugar de depender de un solo proveedor de datos, especialmente adecuado para datos de alto valor, baja frecuencia y cola larga;
4. Idea de contenido: El agente de marketing paga 5 centavos de dólar a cada uno de los diez proveedores de imágenes, utilizando únicamente la mejor salida; el pago se integra en el proceso de producción y selección;
5. Ingeniería y poder de cómputo: El agente de código adquiere temporalmente GPU, inferencia, pruebas y entornos de sandbox; una vez completada la tarea, sale automáticamente, sin necesidad de abrir una cuenta ni firmar contratos previos;
6. Seguridad y cumplimiento: llamadas por uso de KYC, cribado de sanciones, análisis de riesgo en cadena y detección de deepfakes. El valor es más alto y más sensible: la legitimidad de las fuentes de datos y la responsabilidad de los resultados deben abordarse simultáneamente;
7. Sentiment and monitoring: Continuously purchase social signals and competitor dynamics based on data volume, duration, or trigger count—more suitable for temporary projects than fixed monthly fees;
8. Mapas y logística: compra continua de rutas, inventario, datos de precios: paga primero por la capacidad de decisión, luego decide si comprar bienes del mundo real.

Degree Fintech considera que estos ocho escenarios no ocurrirán simultáneamente; el orden de implementación no lo determina la madurez tecnológica, sino la parte que asume el riesgo: los escenarios con respaldo del protocolo (API, datos, capacidad de cómputo) avanzan más rápido: entrega inmediata, facturación clara, sin disputas de reembolsos; hoy, casi todas las transacciones reales en x402 y MPP se concentran aquí; los escenarios con respaldo empresarial (compras B2B, gastos internos estandarizados) los siguen en segundo lugar: los fondos presupuestarios y los procesos de aprobación ya existían en forma manual antes de la aparición de los Agentes; en cambio, el consumo minorista con respaldo humano es el más lento, ya que requiere un marco completo de protección al consumidor. Los escenarios con mayor impacto visual son los que se implementan más tarde.

6.2 Pago por uso en streaming

No todos los servicios pueden tener un precio fijo con anticipación: la capacidad de cómputo durante horas continuas, la transcripción cobrada por minuto y la recepción continua de datos de mercado no pueden tener un precio total establecido antes de la transacción. Los pagos por sesión de MPP fueron diseñados precisamente para esto: los comerciantes reciben ingresos según lo entregado realmente, y los compradores no necesitan comprometerse con suscripciones fijas para demandas variables.

6.3 Agente compra a Agente

El servicio de agentes mutuos es el escenario más representativo del Comercio Agéntico y ya es la categoría número uno en x402 por número de operaciones. Un agente no necesita poseer todas las capacidades, sino que puede subcontratar tareas secundarias a otros agentes especializados: el agente principal compra búsquedas al agente de recuperación, que a su vez compra informes al agente de datos, y cada etapa —análisis, cumplimiento, informes— se subcontrata sucesivamente. Así, una solicitud del usuario genera una cadena de suministro multinivel de máquinas.

Degree Fintech considera que el pago aquí es tanto un instrumento de liquidación como un mecanismo de coordinación para la asignación de recursos y la especialización profesional entre agentes. Esto también explica por qué el número de transacciones crece mucho más rápido que el monto del consumo: el costo total de una sola tarea puede ser de solo unos pocos dólares, pero se descompone en segundo plano en decenas e incluso cientos de pagos automáticos.

6.4 Servicios de cola larga y «API como comerciante»

El pago machine-to-machine reduce significativamente la barrera de entrada para que los servicios digitales se conviertan en comercios: los desarrolladores no necesitan construir un producto SaaS completo, sino que solo deben empaquetar sus capacidades como interfaces de pago legibles por máquina. Muchos servicios que antes no podían comercializarse de forma independiente ahora son viables: conversión de documentos individual, consulta de registro empresarial en un país específico, detección de autenticidad de una sola imagen, puntuación de riesgo para una dirección. Este modelo ya se está productizando: AgentCash de Merit Systems agrupa la gestión de billeteras, el descubrimiento de comerciantes y más de 420 API de pago en una sola integración, compatible con marcos de Agent como Claude Code.

Sin embargo, el bajo umbral de implementación de la interfaz significa que los servicios similares son fáciles de replicar: un solo comerciante de cola larga difícilmente puede crear una barrera; la verdadera barrera se encuentra en qué nivel, lo dejaremos para la conclusión.

7.1 Cómo se clasifican los roles del protocolo

El intermediario en x402 puede retener temporalmente los fondos, verificar la entrega y transferir el pago; en distintas jurisdicciones, esto podría considerarse como transferencia de fondos, procesamiento de pagos o servicio de custodia. Si no existe un intermediario unificado en MPP, surge otro tipo de problema: sin un sujeto intermediario claro, ¿quién asume las obligaciones de KYC, lucha contra el lavado de dinero, monitoreo de transacciones y resolución de disputas?

Las transacciones transfronterizas amplifican la incertidumbre: los agentes, proveedores de servicios, billeteras e infraestructura pueden estar distribuidos en múltiples países, mientras que las normas actuales se basan en sujetos de transacción claramente definidos, jurisdicciones precisas y frecuencias de transacción bajas.

Jeremy Allaire, CEO de Circle, ofrece una expresión más completa de esto en The Agentic Economy: esta economía tiene tres capas —moneda, contratos y agentes que realizan el trabajo—, cada una es software y funciona en internet, sin que ninguna tenga una propiedad geográfica inherente; el trabajo ejecutado por modelos en la nube «no tiene hogar»; la globalidad no es una función añadida al sistema, sino una propiedad estructural de sus materiales constitutivos.

度刻 Fintech considera que, al seguir esta línea de razonamiento, los marcos jurídicos de moneda fiduciaria fallan en dos supuestos aquí: el agente carece de personalidad jurídica, lo cual es un aspecto humano; y el comportamiento no tiene un lugar de ocurrencia, lo cual es un aspecto espacial—y esto no es un vacío de jurisdicción, sino un exceso de jurisdicción: una acción puede caer simultáneamente bajo múltiples jurisdicciones, como la del lugar del consumidor, el lugar del sujeto de datos y el lugar del mercado, pero carece de un lugar de ocurrencia que sirva como desempate. Para las instituciones de pago, la estructura de cumplimiento podría convertirse desde una función de fondo en una fuente de diferenciación competitiva.

7.2 Regulación de las criptomonedas estables

x402 depende en gran medida de USDC, y MPP también considera el liquidación en cadena como un componente clave; por lo tanto, la regulación de las stablecoins afecta directamente la velocidad de expansión de Agentic Commerce. En Estados Unidos, la ley GENIUS Act ha establecido un marco federal de licenciamiento y reservas para stablecoins de pago; su estatus regulatorio es claro, y las stablecoins son canales en los que los bancos y los adquirentes pueden confiar plenamente para construir. Si otras jurisdicciones permanecen fragmentadas durante mucho tiempo, los costos de implementación transfronteriza aumentarán significativamente.

Allaire también tiene una división que explica por qué Estados Unidos está dispuesto a aceptar este marco: el canal por el que fluye el dinero y el dinero que circula por ese canal son dos cosas distintas: la capa de protocolo es neutral y sin nacionalidad, pero el dinero que transita por ella sigue siendo una obligación en moneda fiduciaria denominada en moneda soberana y emitida bajo la ley de ese país.

Degree Fintech cree que, al analizar esta separación, las stablecoins no son el opuesto de las monedas fiduciarias, sino que son las monedas fiduciarias; lo que nunca se reemplazó fue la moneda, sino el sistema de canales bancarios nacionales que soldaban la moneda dentro de las fronteras. La forma en que las stablecoins ganan no es derrotando a las monedas fiduciarias, sino liberando a las monedas fiduciarias de los canales nacionales: para Washington, esto es casi un plan de globalización del dólar que no requiere un CBDC. La ley GENIUS es menos una aceptación de lo nuevo y más un recibo de este plan.

7.3 El problema exclusivo del agente de IA

Las reglas actuales de KYC y lucha contra el lavado de dinero están centradas en clientes humanos. El Comercio Agente debe replantearse: ¿quiénes son los sujetos de verificación, el representante autorizado, la plataforma agente, la billetera o el proveedor del modelo? ¿Quién es responsable de monitorear las transacciones continuas del agente? ¿Quién asume la obligación de informar transacciones sospechosas y los deberes fiscales? ¿Cómo se auditan y rastrean miles de micropagos transfronterizos?

Por lo tanto, una infraestructura de operaciones de agencia rastreable, auditables y reportables por lotes se convertirá en un nuevo punto de valor comercial.

Y el vacío no es abstracto. Estados Unidos aún no tiene una regulación específica para las transacciones de agentes; el marco binario de "autorizado o no autorizado" de la Reg E / Reg Z se aplica forzosamente a las zonas grises: el contrato en sí no es el problema, ya que la ley ESIGN de 2000 reconoció ya los contratos celebrados por agentes electrónicos; el vacío se produce después del contrato: no existen reglas específicas ni jurisprudencia sobre la asignación de responsabilidad por exceso de poder del agente. La Directiva de Responsabilidad de la IA (AILD) de la Unión Europea fue retirada oficialmente en octubre de 2025, justo antes de la comercialización masiva de agentes, debido a que los 27 Estados miembros no lograron alcanzar un consenso; la autenticación fuerte del cliente de PSD3 está diseñada para personas que sostienen sus teléfonos móviles, pero los agentes no tienen huellas dactilares.

Todos los espacios en blanco son orden privado: las reglas más cercanas a una coherencia global y que pueden ejecutarse directamente en la cadena de pagos siguen siendo las reglas de las organizaciones de tarjetas: su capacidad de ejecución no proviene de los tribunales, sino de «puedo rechazar esta transacción»; Amex asigna responsabilidades mediante compromisos comerciales, y entidades como Munich Re ya están ofreciendo seguros de responsabilidad por IA.

Degree K Fintech cree que las reglas de responsabilidad de los pagos de agentes están siendo establecidas por especificaciones de protocolo, reglas de organizaciones de tarjetas y términos de pólizas: la legislación ocurre fuera de la ley.

Para las instituciones financieras, la ruta más realista para ingresar al pago por máquina es el cálculo híbrido: mantener las tarjetas bancarias y la experiencia existente del comerciante en el frontend, mientras se utiliza criptomoneda estable en el backend para liquidaciones 7×24, reembolsos más rápidos y costos transfronterizos más bajos. En un nivel superior, x402, MPP, AP2, TAP y ACP actualmente operan de forma independiente; en el futuro, los agentes deberán seleccionar automáticamente autorización, identidad y método de liquidación dentro de un único flujo de trabajo: la plataforma que pueda realizar reconocimiento y enrutamiento entre protocolos se convertirá en la capa de control clave.

El comercio transfronterizo será una propiedad predeterminada de las operaciones automatizadas, no una situación marginal, pero los intercambios de divisas, el cumplimiento y los asentamientos transfronterizos adaptados a la velocidad de las máquinas aún no están maduros; esta es la oportunidad más clara a corto plazo para las redes de pagos globales.

La oferta también cambiará: actualmente, los agentes son principalmente compradores; a medida que disminuyan los costos de implementación, más agentes proporcionarán directamente datos, modelos y servicios profesionales a otros agentes, lo que expandirá rápidamente la oferta. No过度刻 Fintech considera que esta predicción tiene un supuesto legal no explicitado en el informe: la falta de capacidad jurídica mencionada en el Capítulo 7 se materializa aquí de forma más concreta: la base del sistema de cuentas de moneda fiduciaria es que “el titular de la cuenta debe ser una persona natural o jurídica”; los agentes, dentro del sistema bancario, siempre serán únicamente un conjunto de permisos API en la cuenta de otra persona, capaces de gastar dinero en nombre de otros, pero no de poseer fondos propios, recibir pagos propios o realizar staking propios. Gastar en nombre de otros es un problema de pago, y basta con adaptarse; poseer fondos propios es un problema de capacidad jurídica, y la estructura de cuentas de moneda fiduciaria no ofrece esta posibilidad desde sus cimientos. Para que un agente se convierta en comerciante, debe esperar a que la ley le otorgue capacidad jurídica o recurrir a billeteras en cadena—por eso, la expansión de la oferta en “agentes que se convierten en comerciantes” probablemente ocurrirá primero en la cadena.

Agentic Commerce ha pasado de concepto a fase de transacciones reales: x402 y MPP ya están manejando flujos reales, y las consultas por uso, el pago por streaming y los servicios mutuos entre agentes están emergiendo. El nuevo protocolo resuelve problemas de bajo costo, velocidad máquina y pagos programables, pero para integrarse en el sistema financiero tradicional, aún depende de las capacidades acumuladas durante mucho tiempo por las instituciones de pago tradicionales en identidad, gestión de riesgos, cumplimiento y resolución de disputas.

Regresando al mapa de las tres rutas al inicio del capítulo tres, ahora se pueden trazar sus límites. Fintech de DuKe considera que las tres rutas no compiten por la misma tarta, sino que delimitan sus territorios según la densidad de controversia: las que tienen cero controversia van a la cadena y las stablecoins; las complejas van a las tarjetas; y las que se evitan van a los monederos. El verdadero campo de batalla está en los puntos de cruce de las fronteras: el agente primero compara precios con créditos, luego realiza el pedido con la tarjeta y paga al proveedor con stablecoins, y las tres rutas convergen en una misma transacción.

Dado que la oferta es fácil de replicar, el valor a largo plazo no se quedará en una sola transacción o en un solo comerciante, sino que se concentrará en tres niveles: distribución de tráfico (quién controla el acceso al servicio de descubrimiento de agentes y la enrutación de transacciones), identidad y confianza (quién puede verificar agentes, comerciantes y cadenas autorizadas), y liquidación subyacente (quién puede completar liquidaciones globales de forma económica, segura y cumplida).

Las instituciones tradicionales tienen décadas de experiencia en las dos capas posteriores; los nuevos protocolos ganan en velocidad, costo y programabilidad: el futuro líder probablemente será una plataforma que combine ambas capacidades. El final de la competencia no está en la comisión por transacción individual, sino en quién controla la identidad de agente, la puerta de entrada a las transacciones, el enrutamiento entre protocolos y la infraestructura global de cumplimiento.