El CEO de ViaBTC reflexiona sobre el valor de las criptomonedas en la última década

Autor original: Yang Haipo, fundador y CEO de ViaBTC y CoinEx

Cuando escribí la primera línea de código del pool de minería ViaBTC en 2016, el mundo cripto era solo un pequeño círculo compuesto por mineros, desarrolladores y entusiastas tempranos. El bitcoin solo se discutía seriamente en grupos minoritarios, las stablecoins aún no se habían adoptado ampliamente, y conceptos posteriores como DeFi, NFT y RWA aún no habían surgido.

Diez años después, la industria ha cambiado por completo. El BTC ha ingresado al sistema de ETF, las criptomonedas estables se han convertido en canales importantes de flujo de dólares en ciertas regiones, y el volumen de transacciones en cadena y liquidación en criptomonedas estables ya no puede ser ignorado por las finanzas tradicionales.

Pero los cambios no se detienen aquí. ¿Qué ha sucedido realmente en la industria durante esta década? En este punto, que marca el décimo aniversario de ViaBTC, quiero compartir mi comprensión del valor de Crypto.

Si solo se mira el precio y la capitalización de mercado, el Crypto de la última década se parece mucho a un largo espectáculo de fuegos artificiales: lo suficientemente brillante y lo suficientemente ruidoso. Pero más allá de la curva de precios, algo más silencioso está ocurriendo: algunas de las infraestructuras más difíciles de mover en las finanzas tradicionales están siendo reescritas poco a poco por algoritmos.

Hacer mercado, emparejar, liquidar, emitir: en las finanzas tradicionales, estas actividades requerían grandes cantidades de capital, equipos profesionales y un sistema cerrado completo; para una persona común, hacer mercado era casi imposible. No se trata de una limitación técnica, sino estructural.

Pero Crypto ha movido esta estructura en una década.

Uniswap reemplazó el libro de órdenes y los market makers con una fórmula sorprendentemente simple: cualquiera que deposita dos activos en una piscina se convierte en market maker; cuando los usuarios negocian, el precio se determina automáticamente mediante un algoritmo. Un desarrollador puede, sentado en un banco de parque, agregar activos a una piscina con una sola interacción en la cadena y convertirse en proveedor de liquidez en un mercado global. Esto era casi impensable hace diez años.

Al llegar a los contratos perpétuos en cadena, la historia da un paso más adelante. GMX convierte a los propios pools de LP en contrapartes de los traders. El USDC que depositas podría, al segundo siguiente, convertirse en la liquidez detrás de una posición larga de BTC. Hyperliquid lleva el libro de órdenes, el emparejamiento y la liquidación hacia una forma más on-chain, acercándose lo más posible a la experiencia de trading de un intercambio centralizado. Los componentes más costosos y de mayor barrera de entrada en los intercambios tradicionales de derivados han sido reescritos en protocolos abiertos accesibles y verificables por cualquiera.

Las criptomonedas estables son otra revolución silenciosa. Hace diez años, una transferencia transfronteriza de América del Sur a África tardaba al menos dos días y costaba decenas de dólares. Hoy, esa misma cantidad de dinero llega en minutos a través de la cadena usando USDT, con un costo inferior a un dólar. Nadie ha organizado una celebración por ello, pero ya ha ocurrido en silencio.

Estos mecanismos no son perfectos. Tampoco todos ellos pueden atravesar ciclos completos. Pero juntos demuestran una cosa: los servicios financieros no necesitan estar limitados a sistemas cerrados controlados por unas pocas instituciones.

Esto es lo que realmente ha quedado de Crypto en los últimos diez años.

Claro que esta década no siempre ha sido fácil. En 2014, Mt.Gox colapsó; en 2022, Luna perdió cientos de miles de millones de dólares en una semana, y el mismo noviembre, FTX pasó de ser una de las tres principales plataformas del mundo a la quiebra en poco tiempo. Tras cada gran evento, la reacción del sector ha sido muy similar: primero sorpresa, luego reflexión, luego decir "el mercado necesita un lavado de cara", y luego esperar el próximo ciclo alcista para olvidar el incidente.

Pero el reajuste del mercado nunca arregla automáticamente las vulnerabilidades en el mecanismo. Cuando surja la próxima narrativa, esos puntos no reparados seguirán allí.

Estos son más bien problemas de mecanismo, no de ciclo. Los problemas de mecanismo no se resuelven con ciclos, sino que se amplifican con el tiempo.

Hablar de Crypto es difícil evitar la especulación.

La especulación en sí misma no es el pecado original de la industria. Cualquier mercado financiero tiene especulación; esta aporta liquidez, descubrimiento de precios y permite que nuevos mecanismos sean sometidos más rápidamente a la prueba del mercado. Lo especial de Crypto es que, desde el primer día, ha sido simultáneamente tecnología y finanzas: la existencia de tokens permitió que los precios de mercado介入an tempranamente en el desarrollo de la tecnología, las aplicaciones y la comunidad; una nueva idea puede obtener atención global, financiamiento y usuarios en cuestión de semanas, lo que ha permitido a muchos protocolos evitar rutas de financiación tradicionales y completar sus primeros errores directamente en un mercado abierto.

En cierto sentido, las burbujas especulativas tempranas desempeñaron el papel de “capital de riesgo sin permiso”, impulsando la industria hacia la experimentación y la iteración como un combustible. Las ICO de 2017, el DeFi Summer de 2020 y la fiebre de NFT de 2021 expandieron los límites de la industria en cada ciclo de manera intensa. Después de que las burbujas se desinflaron, lo que quedó fue mucho menos de lo prometido en el pico, pero los stablecoins, las transacciones en cadena, las billeteras y los mecanismos de liquidación sí fueron impulsados durante estos ciclos.

Pero el combustible es solo combustible, no dirección.

Cuando los precios suben rápidamente, la liquidez a corto plazo se interpreta como adopción real, y la difusión de narrativas se considera consenso a largo plazo. Una vez que el ciclo cambia, la industria se da cuenta de que los compromisos realizados en el pico fueron mucho mayores que lo que realmente permaneció.

La verdadera pregunta es si la especulación ha superado la demanda real. Cuando el precio se convierte en el único indicador, la industria cae una y otra vez en el mismo ciclo: en los mercados alcistas, todos hablan de valor a largo plazo, pero en los mercados bajistas se descubre que muchos crecimientos no tienen usuarios reales detrás.

Durante la última década, otro mito común en la industria ha sido considerar blockchain, Web3 y Crypto como lo mismo.

Estas tres palabras suenan como lo mismo, pero en realidad resuelven problemas completamente diferentes.

La blockchain es una tecnología subyacente cuyo valor radica en reducir los costos de confianza, liquidación y verificación, permitiendo que personas desconocidas realicen transacciones y confirmen estados sin intermediarios. La tecnología en sí es neutral, y su valor es claro.

Web3 es un modelo de aplicación que busca responder a la pregunta: ¿qué escenarios realmente requieren una red abierta y la propiedad del usuario? La validez de una aplicación Web3 no debe evaluarse según narrativas o datos a corto plazo, sino según si, una vez que desaparezcan los subsidios, las airdrops y las expectativas especulativas, aún haya personas que sigan usándola y pagando por ella.

El criptoactivo como activo enfrenta el juicio más complejo. Si se desglosa su respaldo de valor,大致mente hay dos capas: una es la propiedad comercial del espacio de bloque, por ejemplo, los usuarios pagan Gas para realizar transacciones, liquidaciones o invocar contratos, lo que constituye el "combustible" de la red; la otra es la prima de liquidez soberana, por ejemplo, ciertos activos poseen valor de cobertura en los ciclos macroeconómicos de liquidez debido a su naturaleza transfronteriza, resistencia a la censura y reglas transparentes.

Algunos activos pueden tener simultáneamente ambos niveles de soporte, y BTC es el ejemplo más típico. Sin embargo, la mayoría de los tokens no tienen este estatus y finalmente deben someterse a la prueba del uso real, los ingresos del protocolo y los efectos de red.

Por ejemplo, la lógica de que el espacio de bloque sea un bien es válida porque los usuarios realmente pagan Gas. Pero si se eliminan la expectativa de airdrops, subsidios, arbitraje y el consumo de Gas generado por manipulación, ¿cuánta demanda real queda? Esta es una pregunta que toda cadena pública debe enfrentar. La curva de actividad en cadena al lanzarse nuevas cadenas es casi siempre de la misma forma: extremadamente activa antes del snapshot y una caída brusca después.

Lo mismo ocurre con la prima de liquidez soberana. La consensuación global y las propiedades de resistencia a la censura de BTC son excepciones raras, no atributos comunes de los activos cripto.

Aquí puedes hacer una pregunta directa: si se elimina la demanda especulativa y solo se considera el uso real, los ingresos reales y el flujo de efectivo real, ¿cuánto soporte queda en la valoración total del mercado de criptomonedas hoy?

Uno de los aspectos más valiosos de las criptomonedas es su apertura. Cualquier persona en cualquier parte del mundo puede acceder a la red, poseer activos y participar en protocolos, sin necesidad de una cuenta bancaria, sin necesidad de comprobar residencia y sin necesidad de autorización de nadie.

Pero lo que se reduce al abrir es el umbral, no el riesgo en sí. En el sistema financiero tradicional, el umbral excluye a muchas personas, pero también excluye muchos riesgos. Crypto derribó la puerta; más personas entraron, lo que significa que más personas enfrentan antes y directamente los riesgos: nadie realiza la debida diligencia por ti, nadie filtra proyectos por ti, y nadie asume las consecuencias de tus decisiones erróneas.

Por lo tanto, la palabra clave más importante de la última década ha sido "participación abierta". Pero para la próxima década, la palabra clave podría cambiar a "participación sostenible".

Yo mismo lo he sentido profundamente. El negocio de los pools de minería no es como los protocolos DeFi ni como los memes coins; no tiene una narrativa explosiva. Su valor no se nota cuando el mercado está más caliente. Pero en cada momento de congestión de la red, de volatilidad extrema o cuando los usuarios están más ansiosos, la capacidad de empaquetar cada bloque de manera estable y de asegurar que cada liquidación llegue a tiempo determina si los usuarios estarán dispuestos a seguir confiándote su poder de hash.

El valor de la infraestructura a menudo se verifica en estos momentos: no en el mercado alcista más concurrido, sino en el mercado bajista cuando todos corren.

Durante la última década, la industria ha disfrutado mucho de grandes narrativas, como reemplazar a los bancos, reinventar las finanzas, poner todos los activos en la cadena y llevar a todos los usuarios a Web3. Estas narrativas tuvieron un significado movilizador en los inicios, haciendo que muchas personas estuvieran dispuestas a entrar y explorar.

Pero hasta hoy, Crypto podría necesitar comprender de manera más realista sus límites.

Tiendo a pensar que la industria no se expandirá infinitamente, sino que se concentrará en pocas redes. La liquidez, los desarrolladores, los usuarios y la seguridad no se distribuirán uniformemente entre todas las cadenas públicas. Que BTC y ETH ocupen durante mucho tiempo la mayor parte del capitalización total del cripto no es una coincidencia, sino el resultado natural del efecto de red. En la próxima década, el valor se concentrará en pocas redes que realmente posean seguridad, liquidez y densidad ecológica. Muchas L1 sin diferenciación no son inviables técnicamente, sino que carecen del suficiente efecto de red para sostener una competencia a largo plazo.

Cosas similares también ocurrirán en DeFi. El valor a largo plazo de DeFi es la apertura, la transparencia y la composibilidad. Sin embargo, los últimos años también han demostrado que muchas actividades de DeFi provienen de apalancamiento, arbitraje, minería de liquidez y expectativas de airdrops, no de las necesidades financieras diarias de usuarios comunes. Futuramente, DeFi probablemente servirá más a traders on-chain, market makers, necesidades de liquidez transfronterizas y activos digitales nativos, avanzando hacia la profesionalización en lugar de la masificación. DeFi no reemplazará directamente las cuentas bancarias y aplicaciones de inversión de las personas comunes, pero se convertirá en una herramienta de uso más frecuente para ciertos tipos de usuarios e instituciones.

Al mismo tiempo, la frontera entre Crypto y las finanzas tradicionales se volverá cada vez más borrosa. Durante la última década, Crypto fue una categoría de activos relativamente aislada; en la próxima década, se convertirá en una pieza dentro de una estrategia de asignación de activos múltiples. Los ETF de bitcoin al contado ya han integrado a Crypto dentro del marco de asignación de activos tradicional, y los RWA también están reescribiendo parte de la forma de emisión de activos. Pero la fusión es bidireccional: mientras las finanzas tradicionales aportan capital, también traen centralización de custodia, barreras de acceso y mecanismos de selección de activos. Uno de los costos de la mainstreamización es intercambiar parte de la resistencia a la censura y la apertura al acceso por la aceptación en el sistema mainstream.

Otra posibilidad es que la demanda real futura no provenga únicamente de humanos. Agentes de IA, flujos de trabajo automatizados y la economía machine-to-machine podrían generar demandas de pagos y liquidaciones frecuentes, de montos pequeños y entre plataformas. Estos “usuarios de silicio” no tienen cuentas bancarias ni pueden completar KYC. Por lo tanto, redes de liquidación abiertas, stablecoins y cuentas sin permiso son, por naturaleza, la infraestructura financiera preparada para este tipo de colaboración machine-to-machine. Pero no se puede concluir simplemente porque la IA y el cripto sean tendencias que “los agentes de IA necesitan necesariamente pagos en cadena”. Lo que realmente necesita estar en la cadena son escenarios de colaboración entre entidades distintas, transfronterizos, con liquidaciones robustas y en entornos de baja confianza.

La marca de madurez de la próxima década podría no estar en "más cosas en la cadena", sino en que la industria finalmente pueda juzgar con mayor claridad qué necesidades realmente requieren una cadena y cuáles son solo narrativas a corto plazo disfrazadas con la cadena.

Después de diez años, cada vez creo más en una cosa: la construcción de infraestructura es un asunto a largo plazo.

Los ciclos cambian. Las narrativas cambian. Los precios cambian. Pero la necesidad de los usuarios por un servicio estable, transparente y confiable siempre persiste. El valor de Crypto finalmente vuelve a algunas preguntas sencillas: ¿redujo el costo de confianza? ¿mejoró la eficiencia del flujo de valor? ¿dio a los usuarios más opciones? ¿podrá seguir brindando servicios tras ciclos tras ciclos?

Lo valioso no siempre es lo más popular, pero sí lo que permanece.