La Corte Suprema de EE. UU. acaba de otorgar a la SEC su victoria más clara en años. En una decisión unánime emitida el 4 de junio, la Corte dictaminó que la agencia puede obligar a los demandados a entregar sus ganancias ilegales sin necesidad de demostrar primero que inversores específicos sufrieron pérdidas financieras.
La decisión en Sripetch v. SEC resuelve una desacuerdo prolongado entre los tribunales de apelación federales y otorga a la SEC un camino simplificado para uno de sus instrumentos de cumplimiento más poderosos: la restitución.
Lo que realmente decidió la corte
El juez Neil Gorsuch, escribiendo en nombre de los nueve jueces, estableció un principio sencillo. La SEC no necesita demostrar que una persona específica perdió dinero. Solo necesita demostrar que el demandado se benefició al violar la ley.
La sentencia sí incluye una medida de protección. La restitución debe limitarse a los beneficios netos del demandado derivados de la conducta ilegal, no a los ingresos brutos ni a alguna estimación inflada.
El caso se centró en Ongkaruck Sripetch, quien participó en múltiples esquemas de pump-and-dump de acciones de bajo precio entre 2013 y 2019. Un tribunal inferior le había ordenado entregar aproximadamente $2.25 millones en ganancias, más más de $1 millón en intereses previos al juicio.
La defensa de Sripetch se basó en el argumento de que la SEC no había identificado a inversores específicos que hubieran sufrido daños por sus esquemas. Varias cortes federales habían divergido sobre si ese tipo de prueba era necesaria. La Corte Suprema otorgó el certiorari el 9 de enero, escuchó los argumentos orales el 20 de abril y resolvió definitivamente la cuestión: no lo es.
Por qué la restitución es más importante de lo que piensas
En el año fiscal 2025, la SEC obtuvo más de $2.7 mil millones en recursos monetarios totales. La restitución representó más de la mitad de esa cifra.
Antes de esta sentencia, los acusados en ciertos circuitos podían impugnar las órdenes de restitución argumentando que la SEC no había demostrado suficientemente el daño a víctimas identificables. Ese argumento ahora está descartado en todos los tribunales federales. La divergencia entre circuitos había creado un entorno de aplicación desigual, donde el poder de la SEC variaba según la geografía. La sentencia unánime elimina esa inconsistencia.
El ángulo cripto
La SEC ha utilizado históricamente la restitución como una herramienta central en sus acciones de cumplimiento en criptomonedas. Los casos contra empresas como Ripple y Terraform Labs involucraron a la agencia buscando recuperar ganancias de lo que caracterizó como ofertas de valores no registrados. En esos contextos, identificar a inversores específicos perjudicados puede ser extraordinariamente difícil, dado que los tokens se negocian en mercados globales, a menudo pseudónimos.
Al eliminar el requisito de demostrar daño económico a los inversores individuales, la Corte ha reducido efectivamente el umbral para que la SEC persiga la restitución en exactamente los tipos de casos que definen la aplicación en cripto. Un emisor de tokens que obtiene beneficios al vender lo que la SEC considera una seguridad no registrada ahora puede enfrentar restitución sin que la agencia necesite rastrear y documentar las pérdidas de cada comprador.