El Senado de EE. UU. votó 52-47 el 5 de junio para bloquear el avance de un proyecto de ley que habría renovado una de las herramientas de vigilancia más poderosas y más controvertidas de Estados Unidos. La Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, que permite a las agencias de inteligencia de EE. UU. recopilar comunicaciones de objetivos extranjeros sin una orden judicial, ahora enfrenta una fecha de vencimiento el 12 de junio sin una vía clara hacia adelante.
La votación necesitaba 60 votos para superar el obstáculo procedural. No se acercó.
¿Qué pasó y por qué importa
La Sección 702 es el sustento legal de un programa de vigilancia que permite a agencias como la NSA interceptar correos electrónicos, mensajes de texto y llamadas telefónicas de personas no estadounidenses ubicadas en el extranjero. En inglés: el gobierno puede recopilar comunicaciones extranjeras que pasen por la infraestructura de internet estadounidense sin necesidad de acudir primero a un juez.
La cuestión, y la razón por la que los grupos de libertades civiles han luchado contra esto durante años, es que las comunicaciones de los estadounidenses con frecuencia se recopilan en el proceso. Cuando un ciudadano estadounidense envía un correo electrónico o llama a alguien en el extranjero que está siendo monitoreado, esos datos también se recopilan. Acceder a esos datos recopilados incidentalmente sobre estadounidenses sin una orden judicial ha sido el punto central de disputa en cada batalla de reautorización.
En esta ocasión, la lucha se enredó con algo completamente distinto: la nominación del presidente Trump a Bill Pulte como director de Inteligencia Nacional. Los demócratas utilizaron la votación sobre la vigilancia como apalancamiento, oponiéndose al avance del proyecto en gran parte debido a sus objeciones a que Pulte liderara la comunidad de inteligencia.
Pero esto no fue un asunto estrictamente partidista. Siete senadores republicanos rompieron filas y votaron en contra del esfuerzo de su propio partido por avanzar la medida. Josh Hawley, John Kennedy, Mike Lee, Rand Paul, Eric Schmitt, Rick Scott y Tommy Tuberville votaron todos en contra, citando preocupaciones de privacidad que han hecho extraños compañeros de cama a los republicanos de tendencia libertaria y los demócratas progresistas durante años.
La oposición bipartidista eliminó efectivamente lo que había sido una propuesta de extensión de tres años de la autoridad.
El reloj está avanzando
La Sección 702 expira el 12 de junio. Una caducidad no cerraría inmediatamente las operaciones de vigilancia en curso, ya que las órdenes judiciales existentes probablemente continuarían vigentes durante sus períodos de autorización. Pero impediría la emisión de nuevas órdenes de vigilancia, creando una brecha en la recopilación de inteligencia que los funcionarios de seguridad nacional han advertido repetidamente que sería peligrosa.
Las batallas anteriores de reautorización incluyeron propuestas para requerir órdenes judiciales antes de que las agencias de inteligencia puedan buscar en las bases de datos de la Sección 702 información sobre personas estadounidenses. Esas medidas de reforma no se incluyeron en el proyecto que acaba de ser bloqueado, lo que frustró a los defensores de la privacidad, quienes vieron en la fecha límite de vencimiento su mejor apalancamiento para forzar cambios significativos.
Qué significa esto para los inversores en cripto y tecnología
Los siete republicanos que votaron en contra representan un bloque creciente consciente de la privacidad que históricamente ha coincidido con posiciones favorables a las criptomonedas. Rand Paul y Mike Lee, en particular, han sido vocales sobre la necesidad de limitar la intromisión gubernamental tanto en el contexto de la vigilancia como en el de la regulación financiera.
Para las empresas de tecnología de cumplimiento específicas de criptomonedas, la incertidumbre es particularmente relevante. Las empresas que desarrollan herramientas para el monitoreo de transacciones, la verificación KYC y los informes regulatorios necesitan comprender qué datos puede acceder el gobierno y bajo qué condiciones. Una expiración o una reforma significativa de la Sección 702 podría alterar esos parámetros de maneras que afecten los mapas de ruta de los productos y los marcos de cumplimiento.
Incluso si la Sección 702 expira temporalmente, las autoridades existentes de vigilancia financiera bajo la Ley de Secretos Bancarios y otras leyes permanecen vigentes.