La red de seguridad legal que protegía a los profesionales a cargo de la quiebra de Voyager Digital acaba de ser retirada. La jefa del tribunal distrital de EE. UU., Laura Taylor Swain, anuló las disposiciones de exculpación en el plan de liquidación del Capítulo 11 confirmado de Voyager, determinando que el tribunal de quiebras simplemente no tenía la autoridad para proteger a las partes de la responsabilidad civil o penal futura por acciones tomadas durante la implementación del plan.
La decisión se tomó después de que el Departamento de Justicia de EE. UU. y el Síndico de EE. UU. apelaran las protecciones, que habían sido diseñadas para proteger a un amplio grupo de personas, incluidos deudores, miembros del comité, el Administrador del Plan Michael Wyse, el Agente de Distribución, los profesionales liberados y los empleados, de demandas relacionadas con transacciones de reequilibrio y la distribución de activos digitales a los clientes.
Lo que realmente hizo la cláusula de exculpación
La versión de Viajero era más limitada que algunas. Excluyó excepciones para fraude real, conducta dolosa y negligencia grave. Por lo tanto, la protección solo se aplicaba a acciones de buena fe realizadas en el curso normal de la ejecución del plan. Sin embargo, la jueza Swain consideró que iba demasiado lejos.
El problema fundamental: si un tribunal de quiebras puede otorgar lo que equivale a una protección contra responsabilidades futuras para conductas futuras. La jueza Swain concluyó que no puede. La jurisdicción del tribunal de quiebras no se extiende a bloquear preventivamente reclamaciones que aún no han surgido, especialmente cuando esas reclamaciones podrían involucrar acciones tomadas mucho después de la aprobación del plan.
El Departamento de Justicia y el Fideicomisario de EE. UU. desafiaron específicamente las protecciones que cubren la gestión de las distribuciones de clientes de activos digitales. En un concurso de acreedores que involucra cripto, esas distribuciones implican decisiones complejas sobre conversiones de tokens, el momento de las ventas y los métodos de asignación.
El largo camino de Viajero a través de la quiebra
Voyager presentó una solicitud de protección bajo el Capítulo 11 el 5 de julio de 2022, uno de varios plataformas de cripto que colapsaron durante el brusco descenso del mercado de ese año. El desencadenante inmediato fue un préstamo incumplido a Three Arrows Capital, el fondo de cobertura con sede en Singapur cuya espectacular caída se convirtió en una de las historias preventivas más definitorias del cripto.
El plan de liquidación de la empresa fue confirmado en marzo de 2023. Originalmente, el plan contemplaba la venta de activos, posiblemente a otra plataforma que pudiera continuar sirviendo a los clientes de Viajero. Eso no se materializó. El proceso pasó a una liquidación total, lo que significa que los activos se venderían y los ingresos se distribuirían a los acreedores.
El último informe de estado del administrador del plan Wyse se presentó el 27 de febrero de 2026, más de tres años y medio después de la presentación original de quiebra. El proceso de liquidación sigue en curso.
Voyager y el comité oficial de acreedores no garantizados no aceptaron la sentencia en silencio. Ambos presentaron avisos de apelación dentro de los días siguientes, llevando el caso a la Segunda Circuito.
Por qué esto importa más allá de Viajero
El panorama más amplio de la quiebra cripto está observando de cerca. Viajero no es único. El invierno cripto de 2022 produjo una ola de insolvencias, incluyendo Celsius, FTX, BlockFi y Genesis, cada uno con sus propios planes de liquidación complejos y sus propias versiones de cláusulas de exculpación. Si la Segunda Circuito respalda el razonamiento del juez Swain, podría obligar a la reestructuración de las protecciones de responsabilidad en múltiples casos en curso.
La decisión final del Segundo Circuito sobre la apelación de Viajero será una de las sentencias más consecuentes en la ley de insolvencia cripto. Si el tribunal de apelaciones acuerda que los tribunales de quiebra carecen de jurisdicción para otorgar exculpación prospectiva, establecería un precedente vinculante en todos los tribunales federales de Nueva York, sede de muchos de los mayores casos de quiebra cripto. Si lo revierte, proporcionaría una base legal más clara para las protecciones que hacen factibles las liquidaciones complejas.