La corte estadounidense emitió un remedio en el caso antimonopolio de la tecnología publicitaria de Google. El juez no adoptó la propuesta del Departamento de Justicia de desagregar el negocio, pero exigió que Google ajuste la forma en que opera su negocio publicitario para dejar más espacio a los competidores.
No se solicitó la venta del negocio publicitario
Esta decisión fue emitida por la jueza Leonie M. Brinkema de la Corte Federal de Distrito para el Distrito Este de Virginia. Esta semana, ella indicó que Google puede mantener su negocio publicitario actual en lugar de ser obligada a vender los activos relacionados. Sin embargo, la corte exigió que Google modifique algunas de sus prácticas comerciales para mejorar la competencia en el mercado.
The New York Times noted that the ruling does not yet specify exactly how Google must remedy the situation. The full written ruling will be made public after being sealed for 14 days, to allow relevant parties to complete necessary revisions.
Se determinó la existencia de prácticas monopolísticas el año pasado
Esta decisión aborda "cómo remediarlo", no si se cometió una infracción. Ya en abril de 2025, el tribunal determinó que Google había actuado de manera ilegal al mantener su posición en el negocio de tecnología publicitaria. Lo publicado esta semana se centra principalmente en decidir cómo proceder a continuación.
En los últimos años, Google ha enfrentado crecientes presiones antimonopolio en Estados Unidos. En un caso anterior relacionado con su negocio de búsqueda, un tribunal determinó en 2024 que los servicios de búsqueda y publicidad de búsqueda de Google constituyen un monopolio ilegal, al considerar que utiliza su posición dominante en el mercado para controlar los mercados de búsqueda y publicidad de búsqueda.
El proceso de manejo de casos de búsqueda y casos de publicidad es similar
En el caso de búsqueda, el Departamento de Justicia de EE. UU. propuso varias propuestas de desinversión, incluyendo exigir a Google que deshiciéndose de Chrome y del sistema operativo Android. Sin embargo, el juez encargado del caso, Amit Mehta, rechazó en septiembre de 2025 estos requerimientos de desinversión, permitiendo que Google mantuviera Chrome y Android.
Sin embargo, Mehta también exigió que Google dejara de aplicar ciertos acuerdos exclusivos de preinstalación predeterminada y compartiera algunos datos de búsqueda con sus competidores. Google actualmente está apelando estas medidas correctivas.
Según los resultados actuales, el caso de la tecnología publicitaria sigue un enfoque similar: el tribunal no desglosó directamente el negocio principal de Google, pero exigió que modifique sus prácticas comerciales para debilitar su ventaja exclusiva.
Google dice que el fallo es favorable
Google considera este resultado una victoria. Lee-Anne Mulholland, vicepresidenta de asuntos regulatorios de la empresa, dijo a TechCrunch que el tribunal rechazó la propuesta del Departamento de Justicia de desmantelar herramientas que Google describe como productos esenciales para que las pequeñas y medianas empresas lleguen a nuevos clientes y crezcan.
Anteriormente, el gobierno de EE. UU. acusó a Google de mantener una posición dominante en la entrada de búsqueda predeterminada de una gran cantidad de teléfonos mediante acuerdos exclusivos con fabricantes de dispositivos. El gobierno también afirmó que Google firmó acuerdos de reparto de ingresos con operadores móviles, lo que permitió a estos últimos compartir los ingresos publicitarios mientras mantenían a Google como buscador predeterminado, consolidando aún más la posición dominante de Google en el mercado de búsqueda móvil.