Tres de las agencias de seguridad más poderosas de Estados Unidos acaban de señalar con un dedo muy grande a seis empresas chinas de inteligencia artificial, acusándolas de extraer sistemáticamente conocimiento de los modelos de IA más avanzados del país. El asesoramiento conjunto de la CISA, la NSA y el FBI describe lo que los funcionarios llaman una campaña de extracción a escala industrial que ha estado en curso desde finales de 2024.
Los objetivos: Claude de Anthropic, la serie GPT de OpenAI, Google’s Gemini y Grok de xAI. Los acusados: DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun y Z.AI. El método: destilación de conocimiento, una técnica de aprendizaje automático perfectamente legal por sí misma, pero supuestamente weaponizada aquí para copiar las salidas de sistemas de IA de vanguardia a una escala asombrosa.
Cómo la destilación se convierte en espionaje
La destilación del conocimiento es una técnica bien conocida en aprendizaje automático. Un modelo más pequeño, llamado "estudiante", aprende a imitar el comportamiento de un modelo más grande, llamado "profesor", estudiando sus salidas. La técnica en sí misma no es controvertida. Los investigadores la utilizan constantemente para construir modelos más ligeros y rápidos.
Lo que hace diferente este caso, según funcionarios estadounidenses, es la escala absoluta y la supuesta coordinación detrás de él. El aviso describe millones de solicitudes realizadas contra sistemas estadounidenses de IA, resultando en la extracción de datos de salida por valor de miles de millones de tokens.
Las empresas acusadas supuestamente utilizaron proxies, cuentas compartidas y diversas tácticas de evasión para eludir los términos de servicio que regulan el acceso a estos modelos.
Las autoridades estadounidenses fueron más allá, sugiriendo que estas no eran operaciones corporativas independientes. El aviso indica que los esfuerzos de extracción probablemente se llevaron a cabo con el conocimiento del gobierno chino, presentando la actividad como parte de la estrategia más amplia de Pekín para cerrar la brecha de IA con Estados Unidos.
Escalación de advertencias anteriores
Este aviso no surgió de la nada. Se basa en acusaciones realizadas por primera vez por la Casa Blanca en abril de 2026, que señalaron campañas de destilación a escala industrial similares y destacaron el uso de medidas avanzadas de evasión para evitar la detección. El aviso de septiembre esencialmente eleva esas advertencias de “hemos notado algo” a “aquí están los nombres.”
El secretario del Tesoro de EE.UU., Scott Bessent, ya ha indicado que podrían considerarse sanciones o designaciones en la Lista de Entidades. Ser incluido en la Lista de Entidades restringiría a las empresas estadounidenses de hacer negocios con las empresas nombradas, cortando el acceso a tecnología estadounidense, servicios en la nube y posiblemente incluso hardware.
La respuesta de China ha sido predecible. Los funcionarios de Pekín desestimaron las acusaciones como infundadas.
¿Qué está realmente en juego
Las empresas estadounidenses de inteligencia artificial cuyos modelos fueron objetivo, incluyendo Anthropic, OpenAI, Google y xAI, enfrentarán presión para demostrar que sus sistemas pueden detectar y prevenir intentos de extracción a gran escala. El asesoramiento anima explícitamente a los proveedores estadounidenses de IA a adoptar medidas de detección y mitigación.
El asesoramiento también plantea una compleja pregunta técnica: ¿cómo se impide realmente la destilación a gran escala? A diferencia del robo de código fuente o diseños de hardware, la destilación funciona interactuando con un modelo a través de su interfaz normal. Cada llamada a la API devuelve datos útiles. Trazar la línea entre un uso legítimo intensivo y una extracción sistemática no es sencillo, y cualquier sistema de detección corre el riesgo de marcar como sospechosos a investigadores legítimos junto con actores malintencionados.
Las empresas estadounidenses de inteligencia artificial han construido sus negocios en parte sobre el acceso amplio a API. Restringirlo demasiado agresivamente podría socavar la adopción y los ingresos. No restringirlo lo suficiente, según tres agencias federales, significa entregar su propiedad intelectual más valiosa a competidores respaldados por un gobierno rival.