Comprender el staking de ETH: ¿Quién controla sus fondos?

Artículo escrito por imToken

¿Aún se considera «tuya» la cantidad después de apostar 32 ETH en un validador?

En un mundo donde existen numerosos productos de Staking, esta es una pregunta que parece extremadamente básica, pero que a menudo se da por sentada y se omite por todos.

Antes, la gente evaluaba las opciones de staking con lupa: ¿cuál ofrecía un APR 0.2% más alto? ¿La comisión era del 5% o del 10%? ¿Permitía reinversión automática? ¿Cuándo se podía retirar?

Pero hoy, en un entorno donde la tasa de rendimiento base de staking en toda la red se ha reducido por debajo del 3%, las pequeñas diferencias en los rendimientos contables ya no son relevantes; en comparación con esforzarse por unos pocos milésimos de interés, otro problema, que siempre ha estado oculto debajo de la interfaz del producto, es mucho más importante:

¿Quién controla tu ETH después de que lo hayas apostado?

Para comprender la staking no custodial, es clave entender el diseño extremadamente sofisticado que Ethereum implementa en la capa de consenso.

Ejecutar un validador nunca depende solo de una clave; en el nivel del protocolo, los permisos se dividen en dos partes completamente distintas.

Un tipo es Signing Key, es decir, la clave privada de verificación de firma.

Esta clave se utiliza exclusivamente para «trabajar», participa en línea las 24 horas del día en Attestation, la propuesta de bloques y la finalización de diversas tareas de consenso; debe estar conectada directamente al servidor y mantenerse constantemente en línea. Quien posea esta clave es responsable de operar esta máquina.

Pero solo se puede usar para demostrar que estás participando honestamente en el consenso; incluso si firmas con esta clave diez mil veces, nunca podrás mover el capital principal. Además, si el nodo se desconecta o realiza una doble firma, Ethereum penalizará los rendimientos o el capital principal de este validador.

Otra categoría son las Withdrawal Credentials, es decir, el control de retiro al que apuntan los credenciales de retiro.

Es la verdadera "contraseña de retiro", escrita de forma inmutable en la cadena de balizas en el momento en que se activa la cuantía, y determina a dónde pueden retirarse los ETH apostados y los rendimientos generados.

Esta clave puede permanecer perfectamente tranquila en tu billetera fría o en tu frase de recuperación, sin necesidad de conectarte a internet nunca.

De hecho, la definición oficial de Ethereum sobre ambos es muy clara: la clave de firma de validación es un permiso «en línea» que debe mantenerse activo, mientras que el certificado de retiro representa un permiso «en frío» relacionado con la propiedad de los fondos.

Esto significa que un tercero puede ejecutar completamente el validador en nombre del usuario sin necesidad de poseer los ETH del usuario.

Por eso funcionan los servicios de staking no custodiales como imToken: los proveedores de nodos (como InfStones) poseen la Signing Key, encargándose del mantenimiento del centro de datos, la protección contra ataques de red y la disponibilidad continua las 24 horas, lo que determina el rendimiento del nodo y la cantidad de recompensas por bloque que se generan, pero incluso revisando todo el código, no encuentran ni una sola línea que les permita retirar los fondos staked.

Incluso después de la actualización de Ethereum y la introducción de EIP-7002 (salida activable por la capa de ejecución), este cierre de control se volvió aún más extremo.

Anteriormente, si el operador de nodos se ponía en contacto o actuaba de mala fe, aunque no podía retener el dinero, los usuarios que deseaban salir del validador a menudo tenían que esperar a que el operador emitiera un mensaje de salida mediante la clave de firma, lo que los dejaba en una posición pasiva. Pero con el EIP-7002, siempre que el credencial de retiro (0x01 / 0x02) esté en tu posesión, puedes usar tu billetera imToken para enviar directamente una instrucción en la capa de ejecución y forzar el cierre de ese validador y colocarlo en la cola para reembolso.

En otras palabras, incluso si algún día el proveedor de nodos desaparece por completo, tu dinero no quedará atrapado en la cadena.

Esto es realmente lo que hay que tener en cuenta con respecto a «no custodial»: todo el proceso de staking también involucra a un tercero, pero la persona encargada de realizar el trabajo no tiene al mismo tiempo el poder de retirar el dinero.

Siguiendo esta línea de desglose, se descubre que un apalancamiento de ETH que parece sencillo en realidad involucra al menos cuatro participantes.

Eso son el usuario, la billetera, el proveedor de nodos y el propio protocolo de Ethereum, solo que tienen diferentes niveles de permisos.

Primero es el usuario.

En una arquitectura verdaderamente no custodial, los usuarios mantienen el control más importante sobre sus fondos.

Por ejemplo, con el staking de ETH no custodiado de imToken, los usuarios tienen los permisos relacionados con la retirada, y el proveedor de servicios no puede transferir los activos apostados a su propia cuenta sin autorización. El estado del validador también se puede consultar directamente en la cadena.

Esto difiere fundamentalmente de la comprensión común de muchas personas de «entregar sus criptomonedas a alguien para que las gestione»; aunque ETH ya no permanece en el saldo de la billetera del usuario, sino que se ha introducido en el Contrato de Depósito de Ethereum y se ha convertido en el saldo del validador, no se convierte por ello en activo del nodo correspondiente.

El nodo que mantiene por ti es el Validator, y controla sus permisos de funcionamiento, no el derecho de retiro de activos.

Luego está la billetera.

The wallet is more like an entry point for user management permissions rather than the owner of staked assets.

Ayuda a los usuarios a iniciar la cesión de activos, gestionar direcciones, firmar operaciones, verificar el estado de los validadores y los rendimientos, pero siempre que la infraestructura subyacente siga manteniendo el diseño no custodial, el proveedor del monedero no adquiere automáticamente permiso para retirar los activos del usuario solo por proporcionar esta interfaz.

Por lo tanto, «apostar a través de una billetera» y «depositar ETH en esta billetera» son en realidad dos conceptos completamente diferentes; lo que realmente determina la naturaleza sigue siendo cómo se configuran la clave subyacente y las credenciales de retiro.

El tercer rol es el proveedor de nodos.

Esta es la parte más malinterpretada en el staking no custodial: si el usuario no mantiene una máquina funcionando las 24 horas, alguien debe encargarse del validador.

Los proveedores de nodos son responsables de ejecutar el cliente, mantenerlo en línea, completar las tareas de verificación y almacenar la Signing Key utilizada para estas operaciones, lo que significa que siguen siendo muy importantes; si experimentan caídas frecuentes, los usuarios perderán una parte de las recompensas que deberían haber recibido; si ocurren violaciones graves, existe el riesgo de Slashing.

Por lo tanto, «no custodiado» nunca significa «sin riesgo de proveedor», sino que este riesgo se limita principalmente a la calidad y los rendimientos de los validadores, no a «si el proveedor puede transferir tus 32 ETH».

El último papel lo desempeña el propio protocolo de Ethereum.

Esta capa a menudo se ignora más fácilmente; una vez que ETH ingresa al validador, ninguna parte puede transferirlo cuando quiera, como si fuera un saldo de billetera normal.

Debe cumplir con las reglas establecidas por Ethereum, como cuándo se puede activar, cuándo se puede retirar, si se requiere una cola para retirar, qué comportamientos del validador serán sancionados, y cuándo se completará finalmente el retiro, todo ello determinado por el protocolo.

Lo mismo aplica para el Validador de Compounding 0x02 lanzado tras Pectra, que permite que el saldo efectivo del validador aumente desde el límite tradicional de 32 ETH hasta un máximo de 2048 ETH, permitiendo que las recompensas sigan participando en la capitalización compuesta, mientras que los retiros y las salidas continúan según lo establecido por el protocolo.

Una vez establecida esta estructura, la diferencia con proyectos como Lido, un staking líquido, se vuelve muy clara.

Después de que el usuario deposita ETH en Lido, recibirá stETH, y stETH sigue perteneciendo completamente al usuario, quien puede transferirlo, comerciarlo o utilizarlo en DeFi.

Este es también el mayor valor del Liquid Staking, que permite liberar la liquidez originalmente bloqueada en los Validator.

Pero al mismo tiempo, la estructura de control del ETH subyacente también ha cambiado.

Lido agrupa grandes cantidades de ETH de usuarios y, a través del protocolo, las asigna a diferentes Node Operator para crear y operar validadores. Las credenciales de retiro de estos validadores no son las direcciones de Ethereum individuales de cada usuario de stETH, sino que son configuradas uniformemente por el protocolo Lido, y el proceso subyacente de retiro se completa mediante componentes conjuntos como contratos inteligentes del protocolo, Oracle y operadores de nodos.

Por lo tanto, el usuario posee los derechos de apuesta representados por stETH, no las credenciales de retiro de un «validador exclusivamente suyo».

Cuando un usuario desea rescatar ETH desde el protocolo, debe enviar el stETH a la Cola de Retiros de Lido, esperar a que el protocolo complete la salida y la preparación de fondos correspondientes, y luego reclamar el ETH. Lido generará un NFT que representa el derecho al retiro para esta solicitud; el usuario solo podrá reclamar el ETH subyacente una vez completada la solicitud.

Sin embargo, aunque parece que los usuarios aún mantienen sus stETH y el protocolo opera a través de contratos inteligentes, sin ninguna entidad centralizada que pueda retirar arbitrariamente los activos de todos los usuarios, tiene un límite de confianza diferente al staking nativo no custodiado donde cada usuario tiene su propio Validador y dirección de retiro.

El primero brindó un umbral de participación más bajo, mejor liquidez y una amplia componibilidad de stETH en DeFi;

El último sacrifica parte de la liquidez y requiere al menos 32 ETH, pero simplifica directamente la relación de control de los fondos del validador subyacente.

En términos sencillos, el Liquid Staking es como poseer un «título de activo bloqueado» que se puede negociar libremente, mientras que el bloqueo nativo no custodiado es más parecido a poseer un Validator realmente propio, solo externalizando su mantenimiento diario.

No hay una superioridad absoluta entre ambos.

Para los usuarios que solo tienen unos pocos ETH, necesitan comerciar en cualquier momento o desean participar en DeFi, los activos de staking líquido como stETH son claramente más convenientes.

Pero si un usuario mantiene a largo plazo 32 ETH, 64 ETH o más, y no tiene una fuerte necesidad de liquidez, la diferencia en la rentabilidad no es lo suficientemente grande como para determinar la elección; en ese caso, la consideración de seguridad sobre quién controla los activos adquiere un peso mucho mayor.

Después de todo, los rendimientos del Staking cambian diariamente; el APR disminuye o aumenta según la cantidad total apostada en la red, y las tarifas también pueden ajustarse.

Después de todo, a dónde apuntan los Withdrawal Credentials, quién puede retirar el capital principal y si se necesita la colaboración de un tercero en casos extremos, determina la estructura de confianza más fundamental de todo el producto.

Esto también podría ser un cambio fácilmente pasado por alto después de que el ETH Staking se haya vuelto gradualmente más maduro:

Cuando los rendimientos y la experiencia de diversos productos se vuelven cada vez más similares, lo que realmente marcará la diferencia probablemente volverá a una pregunta más sencilla: ¿quién tiene realmente control de mi ETH?

No hay una elección absolutamente correcta o incorrecta.

Si solo tienes dos o tres ETH, o te gusta jugar con préstamos cíclicos en los bloques de DeFi, entonces stETH y otros tokens de staking líquido son opciones más prácticas tanto en términos de eficiencia del capital como de barreras de entrada.

Pero si tu objetivo es establecer un fondo central a largo plazo en la red de Ethereum, ya sea de 32 o más, la situación cambia por completo; cuando la diferencia neta de rendimiento entre diversos productos se reduce a pocas milésimas, o incluso a unos pocos puntos base, perseguir ese pequeño rendimiento asumiendo largas llamadas de contrato y riesgos de gobernanza tiene una relación costo-beneficio extremadamente baja.

En la industria de las criptomonedas, se dice comúnmente: «Not your keys, not your coins.»

Pero en el contexto de Staking, tal vez también debería agregar media frase: «Not your withdrawal credentials, not your native stake.»