Un cuarto de millón de conductores de Uber acaban de decirle al algoritmo que ellos trabajan para él, no al revés. Worker Info Exchange International (WIE) presentó una acción legal colectiva en el Tribunal de Distrito de Ámsterdam el 2 de septiembre, representando a aproximadamente 240.000 conductores en el Reino Unido, Francia, Alemania, los Países Bajos, Bélgica, Polonia y Rumania.
La afirmación principal: el sistema de "precios anticipados" impulsado por IA de Uber viola el Reglamento General de Protección de Datos de la UE al utilizar toma de decisiones automatizadas y perfilado sin el consentimiento de los conductores. Los conductores afirman que el algoritmo utiliza sus datos personales para entrenar modelos de fijación de precios que reducen sistemáticamente sus ingresos, manteniendo al mismo tiempo completamente opaca la lógica matemática.
Lo que realmente hace el algoritmo
Uber cambió de un modelo de precios fijos a sistemas de pago dinámico a partir de aproximadamente 2020. Antes del cambio, los conductores pagaban típicamente una tarifa de comisión fija de aproximadamente el 25%. Bajo el nuevo sistema, se ha informado que esa comisión ha aumentado por encima del 50% en algunos viajes.
El algoritmo de Uber evalúa el historial de aceptación y rechazo del conductor, su perfil conductual y otros puntos de datos personales para generar ofertas de viaje personalizadas. Dos conductores que recogen viajes similares desde la misma ubicación podrían ver pagos significativamente diferentes. El sistema esencialmente fija el precio para cada conductor según lo que predice que aceptará.
Se informa que los conductores del Reino Unido han perdido un promedio estimado de £5,337 por año desde que entraron en vigor los cambios de precios. Las pérdidas acumuladas podrían alcanzar hasta £26,239 por conductor desde agosto de 2021 hasta junio de 2026, según cifras citadas en los documentos legales.
Una ofensiva legal transatlántica
El caso de Ámsterdam no está ocurriendo en aislamiento. El 9 de julio, se presentó en California una acción colectiva separada, Carranza contra Uber Technologies, que plantea quejas similares. Esa demanda estadounidense se enfoca en cómo el algoritmo utiliza los datos conductuales de los conductores para generar ofertas de pago más bajas, acusando esencialmente a Uber de utilizar la vigilancia como una herramienta de supresión salarial.
El expediente europeo se basa en gran medida en el GDPR, que otorga a los individuos derechos significativos sobre cómo se utiliza su información en la toma de decisiones automatizadas. Una de las alegaciones clave es que Uber transfirió ilegalmente los datos de los conductores a Estados Unidos. Las violaciones del GDPR pueden conllevar multas de hasta el 4% de los ingresos anuales globales de una empresa.
Una encuesta realizada en junio de 2025 por la Universidad de Oxford en colaboración con WIE encontró que la mayoría de los conductores perciben sus estructuras de pago como manipuladas e impredecibles.
WIE ha planteado el problema en términos directos. Los conductores describen vivir en “miedo constante” de un algoritmo “sin alma” que controla sus vidas económicas. La queja subyacente es sustancial: los trabajadores sometidos a sistemas de gestión automatizada tienen casi ninguna capacidad para comprender, cuestionar o negociar las decisiones que determinan sus ingresos.
Qué significa esto para la economía de los trabajos temporales
La Ley de IA de la UE, que comenzó su implementación por fases en 2024, clasifica los sistemas de IA relacionados con el empleo como “de alto riesgo” y los somete a una supervisión reforzada. Estas demandas essentially piden a los tribunales hacer cumplir protecciones que los legisladores ya han indicado que consideran necesarias.