Washington está convirtiendo las stablecoins en instrumentos de pago regulados, mientras intenta mantener los rendimientos pagados por los emisores alejados de los titulares. Esa combinación cambia la economía de los dólares digitales y pone el valor de los saldos de los usuarios en disputa a través de la pila de intermediarios.
La LEY GENIUS prohíbe a los emisores de stablecoins de pago autorizados y a los emisores extranjeros de stablecoins de pago pagar a los titulares cualquier forma de interés o rendimiento únicamente por poseer, utilizar o retener una stablecoin de pago.
La propuesta del FDIC del 7 de abril convertiría partes de esa ley en estándares operativos para emisores supervisados por el FDIC, incluyendo reservas, redención, capital, gestión de riesgos, custodia, seguro de paso y tratamiento de depósitos tokenizados.
Eso deja una pregunta práctica para un mercado que alcanzó aproximadamente $320 mil millones en oferta de stablecoins a mediados de abril. Si los titulares no pueden recibir rendimiento pagado directamente por el emisor, el valor creado por los dólares tokenizados aún debe ir a algún lado.
La redistribución recorre la pila operativa. La batalla se desplaza a los emisores, exchanges, monederos, custodios, bancos, gestores de activos, redes de tarjetas y proveedores de depósitos tokenizados. Ellos son las partes posicionadas para cobrar ingresos de reserva, pagos de distribución, tarifas de custodia, tarifas de pago, beneficios de liquidación, economía de lealtad o economía de depósito.
El reglamento impulsa el rendimiento hacia la tubería
El marco de stablecoin comienza con reservas. GENIUS requiere que los emisores autorizados mantengan reservas identificables que respalden las stablecoins de pago emitidas en una proporción mínima de 1:1, con categorías de reserva que incluyen efectivo, depósitos bancarios, letras del Tesoro a corto plazo, ciertos acuerdos de recompra, fondos del mercado monetario gubernamentales y formas limitadas de reservas tokenizadas.
También requiere divulgaciones de reservas y políticas de redención, restringe la reutilización de reservas y exige controles de capital, liquidez, gestión de riesgos, AML y sanciones.
Esto hace que las stablecoins de pago cumplidas parezcan más productos regulados de gestión de efectivo que instrumentos cripto de libre circulación. Los emisores pueden mantener grandes fondos de activos generadores de ingresos. Al mismo tiempo, la ley impide que esos emisores paguen a los titulares de stablecoins intereses o rendimientos directos simplemente por mantener o usar el token.
El contrapeso económico parecía desigual en la nota de prohibición de rendimiento del 8 de abril del White House yield-prohibition note, que estimó un aumento base de $2.1 mil millones en los préstamos bancarios al eliminar el rendimiento de las stablecoins, equivalente a un efecto de préstamos del 0.02%, junto con un costo neto de bienestar de $800 millones.
La misma nota dijo que los acuerdos con afiliados o terceros podrían mantenerse a menos que las variantes de CLARITY cierren ese canal.
Esa advertencia es donde comienza el mapa de dinero post-CLARITY. Una prohibición directa de rendimiento del emisor controla la relación entre emisor y titular. Deja abierta la más difícil pregunta económica de cómo las plataformas, socios, aplicaciones de pago y estructuras bancarias tratan el mismo valor una vez que se mueve a través de la distribución o el diseño del producto.
CryptoSlate ya ha explorado cómo la lucha por CLARITY está relacionada con el rendimiento de las stablecoins, el control regulatorio, la estructura del mercado y la presión del sector bancario.
La capa comercial pregunta si la ley abarca únicamente la forma obvia de rendimiento, o también las maneras en que una plataforma puede convertir la economía de las stablecoins en algo que parezca recompensas, poder de fijación de precios o acceso a servicios financieros agrupados.
La división atraviesa dos capas. Un lado de la pila es legal y prudente: activos de reserva, derechos de redención, estándares de capital y supervisión. El otro lado es comercial: distribución, colocación de monederos, saldos en exchange, precios para comerciantes y liquidez de liquidación.
El debate sobre la política se vuelve más agudo cuando estas capas se separan, porque una prohibición a nivel del emisor aún puede dejar que el valor se mueva a través del resto de la pila.
Los emisores y las exchange ya muestran la pista de dinero
Un ejemplo claro es el USDC. Los documentos públicos de Circle describen un negocio construido en torno a los ingresos de las reservas, los costos de distribución y la economía de los socios. Su Formulario 10-K de 2025 indica que Coinbase respalda el uso de USDC en productos clave y que Circle realiza pagos a Coinbase vinculados principalmente al ingreso neto de las reservas del USDC.
Los mecanismos son más explícitos en el S-1/A de Circle. La base de pago se genera a partir de las reservas que respaldan la stablecoin después de las tarifas de gestión y otros gastos.
Circle mantiene una parte del emisor, Circle y Coinbase reciben asignaciones vinculadas a las stablecoins mantenidas en sus propios productos de custodia o monederos gestionados, y Coinbase recibe el 50% de la base de pago restante después de los pagos a participantes aprobados.
Esa estructura es el mapa monetario en miniatura. Un titular puede ver un token de dólar estable. En la estructura de reserva y distribución, el rendimiento de la reserva puede fluir a través de la retención del emisor, la economía del saldo de la plataforma, los incentivos del ecosistema, los acuerdos de distribución y los pagos a participantes aprobados.
El propio informe de Coinbase muestra por qué ese canal es económicamente significativo. Su Form 10-K de 2025 reportó los ingresos de stablecoins como una línea de negocio y señaló que un movimiento hipotético de 150 puntos básicos en las tasas promedio aplicado a los saldos diarios de reservas de USDC mantenidos por Circle habría afectado los ingresos de stablecoins en $540 millones para 2025.
El punto es específico: una gran plataforma con distribución, saldos, liquidez y una relación profunda con el emisor puede captar economías que la ley mantiene alejadas de los titulares en forma directa.
Los gestores de activos y la infraestructura de custodia se encuentran en el mismo mapa. El Circle Reserve Fund de BlackRock mostró un rendimiento semanal de la SEC del 3,60% al 27 de abril, mientras que el archivo de Circle describe a BlackRock como socio preferido de gestión de reservas y analiza la relación de gestión de reservas.
La economía de las stablecoins puede acumularse en la pila de reservas, el administrador, el custodio, el emisor y el distribuidor antes de que un usuario vea un token en un monedero.
| Intermediario | Carril económico | Formulario para el usuario | Restricción de política |
|---|---|---|---|
| Emisor | Ingresos reservados y escala de emisión | Token de dólar estable y promesa de canje | El rendimiento pagado por el emisor está prohibido bajo GENIUS |
| Exchange o monedero | Pagos de distribución, saldos de la plataforma, incentivos de fidelidad | Recompensas, compensaciones de tarifas, acceso a productos, liquidez | El tratamiento de recompensas de terceros sigue siendo la bifurcación CLARITY en vivo |
| Custodio o administrador de activos | Gestión de reservas, custodia, conservación segura | Confianza operativa y transparencia de reservas | Las normas de la FDIC y del emisor determinan las prácticas permitidas para reservas y custodia |
| Red de pago o aplicación | Tarifas de comerciante, velocidad de liquidación, operaciones de tesorería | Pagos más económicos, liquidación más rápida, programas de recompensas | La integración de pagos plantea preguntas sobre intermediación y resiliencia |
| Banco o proveedor de depósito tokenizado | Economía de depósitos y actividad en el balance de bancos asegurados | Dólares digitales similares a depósitos con tratamiento bancario | FDIC dice que los depósitos tokenizados calificados se tratarían como depósitos |
Los monederos y las vías de pago convierten los rendimientos en economía de productos
La nota FEDS Note del 8 de abril de la Fed proporciona la versión de política de esa tabla. Identifica cadenas de intermediación complejas, la integración vertical y la adopción minorista acelerada a través de asociaciones de monederos como vulnerabilidades estructurales de las stablecoins.
También indica la integración con redes de pago, bancos, aplicaciones minoristas, financiación de bróker-dealers y redes de tarjetas.
La Reserva Federal está estudiando un mercado en el que el emisor es solo un nodo. Los proveedores de monederos, empresas de infraestructura, procesadores de pagos, brókers, bancos y redes de tarjetas pueden ubicarse todos entre el activo de reserva y la experiencia del usuario.
El anuncio de PayPal de julio de 2025 Pay with Crypto muestra cómo se ve comercialmente.
La empresa describió la conversión instantánea de cripto a stablecoin o moneda fiduciaria, una tarifa de transacción del 0,99% para comerciantes hasta el 31 de julio de 2026, el soporte para más de 100 criptomonedas y monederos, y recompensas PYUSD para los fondos mantenidos en PayPal al momento del anuncio.
Esa es una forma económica diferente al rendimiento del emisor directo. El titular ve acceso a pagos, ahorros del comerciante, conectividad del monedero o recompensas asociadas a una plataforma. La plataforma puede monetizar la conversión, la distribución, los saldos de los clientes, los precios del comerciante y la fidelización del producto.
El lanzamiento de liquidación en USDC de Visa en diciembre de 2025 muestra la versión de la red de tarjetas del mismo carril intermedio. Visa indicó que los socios emisores y adquirentes estadounidenses podrían liquidar las obligaciones de VisaNet en USDC, con Cross River y Lead Bank entre los primeros participantes bancarios.
Describió un volumen anualizado de liquidación de stablecoins superior a $3,5 mil millones al 30 de noviembre de 2025, y presentó el producto en torno a la liquidación de siete días, la temporalidad de la liquidez, la automatización del tesoro y la resiliencia operativa.
Esos beneficios se generan a través de redes de pago, bancos emisores, bancos adquirentes, socios de fintech y operaciones de tesorería corporativa. El retorno para el usuario es acceso al pago, liquidación más rápida o mejores precios, en lugar de rendimiento pagado por el emisor.
Esa distinción es central en la batalla de políticas. Una prohibición de rendimiento puede reducir el retorno visible para el consumidor de un token, permitiendo a las plataformas competir mediante precios, acceso, lealtad y beneficios de liquidación. La economía permanece, pero el derecho sobre ellos se vuelve mediado por la relación con la plataforma.
Los bancos obtienen apalancamiento si el canal de terceros se cierra
El lobby bancario entiende ese canal. El Bank Policy Institute argumentó en agosto de 2025 que la prohibición de rendimiento del emisor de GENIUS podría verse socavada si las exchange, afiliados o socios de distribución aún pueden pagar intereses indirectamente sobre stablecoins.
BPI lo presentó como una laguna que podría aumentar el riesgo de fuga de depósitos y debilitar la creación de crédito.
Los grupos de comercio de criptomonedas respondieron desde el otro lado. Su respuesta de agosto de 2025 argumentó que los incentivos de terceros son beneficios competitivos para el consumidor, en lugar de una evasión de la ley.
La disputa determina si el mercado de stablecoins posterior a GENIUS se convierte en un mercado de recompensas de la plataforma o en un mercado de pagos protegidos por bancos.
La propuesta de la FDIC añade el segundo carril bancario. Indica que los depósitos tokenizados que satisfagan la definición legal de depósito se tratarán de la misma manera que otros depósitos bajo la Ley Federal de Seguro de Depósitos.
Esto le da a los bancos un argumento más sólido si las recompensas en stablecoins enfrentan límites más estrictos: los tokens de depósito pueden mantener la economía dentro del perímetro bancario, donde los intereses, el seguro y las relaciones de préstamo ya tienen un hogar legal.
El resumen sección por sección de la estructura de mercado de CLARITY apunta a otra capa intermedia. Los intercambios de commodities digitales, brókers y dealers enfrentarían requisitos de registro, listado, custodia, segregación, divulgación y elección del cliente.
Los clientes podrían optar por servicios de cadena de bloques, como el staking, bajo ciertas condiciones, mientras que el acceso al exchange no podría condicionarse a esa elección.
Esas disposiciones refuerzan el mismo cambio intermedio al desplazar la actividad económica hacia canales supervisados. El tema discutido es quién posee la distribución, los saldos de los clientes, el acceso al monedero, la custodia, el asentamiento y los servicios opcionales.
Al momento de la publicación, USDT tenía una capitalización de mercado de aproximadamente $189.71 mil millones y USDC de aproximadamente $77.63 mil millones.
CryptoSlate rankings también mostraron USDe alrededor de $3.79 mil millones, PYUSD alrededor de $3.42 mil millones y RLUSD alrededor de $1.6 mil millones. Esa escala significa que la regla de rendimiento del emisor se aplica primero a las mayores redes de stablecoins de pago.
La próxima prueba es la definición de rendimiento indirecto. Si los legisladores y reguladores permiten recompensas de terceros, la ventaja recae en las plataformas que poseen usuarios, saldos, pagos y distribución. Si limitan esos acuerdos, los bancos y los proveedores de depósitos tokenizados obtienen un camino más sólido para mantener los rendimientos del dólar digital dentro de los productos de depósito.
El marco emergente de EE. UU. decide si los titulares de stablecoins pueden recibir rendimiento y cuánto de la economía de los dólares digitales se vuelve visible para los usuarios. El resto es absorbido por los intermediarios que mueven, custodian, empaquetan y liquidan esos dólares.
La publicación CLARITY Act stablecoin fight shifts from yield to who captures digital-dollar economics apareció por primera vez en CryptoSlate.