Escrito por: Eric, Noticias de Foresight
El 15 de enero, hora de Beijing, el periodista especializado en criptomonedas Eleanor Terrett informó que, debido a la oposición pública de Coinbase, la Comisión del Banco del Senado estadounidense (en adelante, la "Comisión") canceló la revisión interna prevista para este jueves (hora local de Estados Unidos) sobre la "Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (Digital Asset Market Clarity Act)". Hasta ahora, no se ha anunciado un nuevo cronograma posterior.
Este jueves era el día previsto para que tanto la Comisión del Banco del Senado como la Comisión Agrícola del Senado (en adelante, la "Comisión Agrícola") celebraran reuniones internas simultáneamente. Sin embargo, la Comisión Agrícola pospuso su reunión al final del mes debido a desacuerdos entre los partidos políticos, y hoy se ha revelado que también se ha pospuesto la reunión de la Comisión del Banco del Senado, sin que se haya determinado aún una nueva fecha.
El "CLARITY Act" (Ley de Estructura del Mercado de Criptomonedas) es una guía regulatoria en la que la industria Web3 deposita grandes expectativas. En general, el CLARITY Act busca establecer un marco regulatorio claro para los activos digitales, definiendo quién debe ser regulado, quién debe hacerlo y el alcance de dicha regulación. Resolverá así, durante mucho tiempo, la ambigüedad sobre los límites regulatorios de los activos digitales, así como el problema de sustituir la regulación por la aplicación de la ley.
Pero cuando se reveló el texto completo de la propuesta legislativa presentada por la comisión bancaria, todos los participantes de la industria quedaron sorprendidos: el proyecto de ley exigía requisitos regulatorios casi exagerados para los proyectos de Web3 y las instituciones relacionadas con la industria, estableciendo regulaciones estrictas para la financiación, transferencia y venta de tokens, independientemente de si se otorgaba o no una exención de registro. Algunos participantes del sector bromearon diciendo que este proyecto de ley no parecía en absoluto haber sido redactado por un gobierno procriptomoneda, sino más bien por uno similar al del gobierno de Harris.
¿Quién propone los proyectos de ley?
Para los lectores que aún no conozcan la Ley CLARITY, aquí se presenta una breve introducción al respecto.
En julio de 2025, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la versión inicial de la Ley CLARITY con 294 votos a favor y 134 en contra, y la remitió al Senado. Tras la aprobación en la Cámara de Representantes, el mercado estimaba optimista que el proyecto de ley superaría con éxito el trámite en el Senado antes del Día de Acción de Gracias de 2025, y en el peor de los casos, antes de finalizar el año. Sin embargo, la realidad es que, debido a que el proyecto de ley afecta la división de poderes regulatorios entre la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías (CFTC), la versión senatorial será elaborada por separado por la Comisión de Banca, que supervisa a la SEC, y por la Comisión Agrícola, que supervisa a la CFTC. Cada comisión aprobará internamente su parte correspondiente y luego se integrarán en un solo proyecto de ley, que se someterá posteriormente a votación en el Senado completo.
En cuanto a la Ley CLARITY, el contenido propuesto por la Comisión Bancaria incluye la definición de tokens, limitaciones al alcance regulatorio de la SEC, disposiciones sobre el registro y exenciones para proyectos de Web3, así como aspectos relacionados con los bancos y monedas estables. Por otro lado, el contenido propuesto por la Comisión Agrícola incluye el alcance regulatorio de la CFTC, los derechos y obligaciones de entidades intermedias como los exchanges, etc. En cuanto a por qué la Comisión Agrícola participa en este asunto, es porque en tiempos anteriores los futuros solo incluían productos agrícolas, razón por la cual la CFTC fue puesta bajo la supervisión de la Comisión Agrícola. Aunque posteriormente los tipos de futuros se ampliaron a metales preciosos, energía e incluso criptomonedas, el gobierno estadounidense no ha modificado la entidad responsable de supervisar a la CFTC.
Actualmente, la ley CLARITY se encuentra atascada en alcanzar un consenso dentro de los dos comités, y aún no se ha logrado un acuerdo sobre una versión básica. Posteriormente, ambos comités deberán someterla a deliberación interna y fusionar sus versiones, por lo que aún queda un largo camino antes de que se someta a votación por parte de todo el Senado.
¿Por qué se considera la ley "severa"?
Objetivamente hablando, esta ley es bienvenida por los inversores minoristas; sin embargo, para las instituciones y las partes interesadas que han invertido dinero real en la lobbystación y han dedicado grandes esfuerzos para ofrecer sugerencias, establece numerosas restricciones, alejándose considerablemente de la expectativa previa de "fomentar la innovación".
Nueva definición del token
En la nueva definición de "tokens" incluida en la legislación, los tokens nativos de cadenas de bloques públicas (como el ETH de Ethereum o el SOL de Solana) se definen como "tokens de red (Network Token)", y estos no se consideran valores, aunque sí deben cumplir con requisitos de divulgación de información según lo establecido. Por otro lado, los tokens de proyectos Web3 como DApps se definen como "activos accesorios (Ancillary Asset)", clasificados como "contratos de inversión", los cuales, aunque pueden eximirse del registro, también enfrentan restricciones en su transferencia y requisitos de divulgación.
En el ámbito de los NFT, además de que tipos de NFT como obras de arte, entradas y membresías no se consideran valores, los NFT masivamente creados y negociables, los NFT fragmentados y los NFT que representan derechos económicos sobre activos subyacentes sí se considerarán valores. Bajo este marco regulatorio, los "NFT azules oscuros" (blue chips), como Pudgy Penguins y Moonbirds, cuya moneda se lanzará próximamente, también serán considerados valores.
En cuanto a valores tokenizados, como por ejemplo acciones, la ley establece claramente que todas las disposiciones actuales de la legislación sobre valores deben aplicarse íntegramente. La ley solo realiza ajustes técnicos en cuestiones de detalle, pero en ningún caso permite excepciones en cuanto a la naturaleza esencial de los valores. Todos los activos del mundo real (RWA, por sus siglas en inglés) que cumplan con la definición de valores no podrán evadir la regulación mediante su tokenización, y las plataformas de negociación de tokens de acciones estadounidenses, tan populares en su momento, podrían también estar obligadas a cumplir con los requisitos regulatorios aplicables a las casas de valores.
Aunque en comparación con la anterior postura de la SEC de "todo es un valor", esta ley es algo más moderada, las exigencias de divulgación y transferencia resultan inesperadamente estrictas.
Según lo dispuesto en la ley, antes de que un proyecto pueda ser reconocido como "descentralizado", deberá presentar ante la SEC la información que se requiere revelar, como datos de la empresa, información financiera, modelo económico del token y factores de riesgo, al menos 30 días antes de la emisión de tokens. Además, esta revelación deberá realizarse cada seis meses durante un periodo continuo de tres años. Solo después de presentar la "certificación de finalización" que confirme que el proyecto ya es "descentralizado" se podrá dejar de revelar información.
Además, antes de ser reconocido como descentralizado, las partes relacionadas (fundadores, empleados, controladores) no podrán transferir más de un número determinado de tokens (aún no especificado) durante un periodo de 12 meses. Una vez certificado como descentralizado, las partes relacionadas deberán mantener bloqueados sus tokens durante 6 meses y no podrán transferir más del 10% del volumen anual circulante en cualquier periodo de 12 meses. Las condiciones para obtener la certificación de descentralización incluyen tres aspectos: si el código es de código abierto, si la distribución de tokens es suficientemente descentralizada y si la gobernanza en cadena es efectiva. Los valores específicos serán establecidos adicionalmente por la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC). Una vez que los desarrolladores del proyecto presenten su solicitud, la SEC reconocerá directamente la solicitud o, si dentro de los 90 días no se presentan objeciones, se considerará que la solicitud ha sido aprobada.
En resumen, aunque muchos tokens ya no se consideran valores, la obligación de revelar información es muy estricta, y solo después de que el proyecto sea reconocido por la SEC como descentralizado se podrían eliminar muchas restricciones. Hasta la fecha, una gran cantidad de proyectos establecen "piscinas de incentivos de liquidez" o "fondos comunitarios" que representan más del 20 % del total de emisiones. Según la legislación vigente, los proyectos podrían tener que esperar a que se distribuyan completamente estos fondos antes de solicitar la certificación de descentralización.
Registro y financiación del nuevo token
Para los proyectos que deseen obtener financiamiento mediante la venta de tokens, deben cumplirse dos requisitos obligatorios para obtener la exención del registro: el monto anual recaudado debe ser inferior a 50 millones de dólares estadounidenses y el monto total recaudado debe ser inferior a 200 millones de dólares estadounidenses; los tokens emitidos en la financiación y los fondos aportados por los inversores deben ser custodiados por un tercero. Si no se cumple cualquiera de estos requisitos, el proyecto deberá registrarse ante la SEC (Comisión de Valores de Estados Unidos) de acuerdo con las leyes de inversión de Estados Unidos.
El límite en el monto de financiación es fácil de entender. Los requisitos de custodia significan que la parte que ofrece el proyecto no tendrá propiedad sobre los fondos recaudados antes de que las monedas puedan transferirse a los inversores. Esta regulación hará que muchos de los actuales ICOs, en los que se podían modificar arbitrariamente las reglas y permitir recaudaciones excesivas, desaparezcan. En el futuro, todas las financiaciones mediante monedas probablemente deberán establecer las reglas con anterioridad, y los participantes, al entregar sus fondos a una institución de custodia, podrían enfrentarse a revisiones como el cumplimiento de requisitos KYC por parte de dicha institución.
Si la cantidad de financiación obtenida por el proyecto excede el límite establecido o si se rechaza el uso de una institución de custodia, se deberá seguir el proceso normal de registro según la Ley de Inversiones. De lo contrario, esto implicaría una violación legal. Incluso si el proyecto cumple con las condiciones de exención, seguirá siendo necesario cumplir con los requisitos mencionados anteriormente sobre divulgación de información hasta que el proyecto obtenga la certificación de descentralización.
Regulación de DeFi y Protección de Desarrolladores
En el ámbito de DeFi, si un protocolo puede ser controlado, modificado o censurado por una sola persona o grupo, se considerará "no descentralizado" y deberá registrarse como intermediario de valores, sometiéndose a las normas de la SEC y FinCEN (incluyendo prevención de lavado de dinero [AML], verificación de identidad del cliente [KYC] y conservación de registros). Si la interfaz de usuario de DeFi es operada por una entidad estadounidense, será necesario utilizar herramientas de análisis en cadena para detectar direcciones sancionadas, bloquear transacciones con dichas direcciones y aplicar evaluaciones de riesgo y conservación de registros.
Si se considera descentralizado, no será diferente a otros proyectos descentralizados y, en gran medida, se librará de la revisión regulatoria.
Para los desarrolladores del protocolo, si no son miembros del equipo del proyecto, sino que simplemente escriben código, mantienen el sistema o proporcionan nodos, piscinas de liquidez, etc., se les eximirá, siempre que no tengan el derecho a controlar las reglas del protocolo. Sin embargo, los términos contra el fraude y la manipulación seguirán siendo aplicables a estos desarrolladores.
Corredores de activos digitales y bancos
La ley establece que los activos digitales se incluyen dentro de la Ley de Privacidad Bancaria. Los corredores, comerciantes (por ejemplo, proveedores de liquidez) y exchanges de activos digitales deben implementar programas contra el blanqueo de capitales y el financiamiento del terrorismo (AML/CFT), registrarse como empresas de servicios monetarios, cumplir con las sanciones del Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE. UU., reportar transacciones sospechosas e implementar identificación de clientes, entre otras medidas.
En cuanto a los bancos, la ley permite que estos realicen actividades como custodia, transacciones, préstamos hipotecarios de activos digitales, emisión de monedas estables, operación de nodos y desarrollo de software de monederos autogestionados. Además, la ley establece disposiciones especiales sobre las monedas estables: prohíbe pagar intereses únicamente por poseer monedas estables, pero sí permite "recompensas por actividad", basadas en transacciones, provisión de liquidez, participación en la gobernanza, etc. Los bancos no podrán afirmar en sus promociones que las monedas estables son "similares a depósitos" o que están "aseguradas por el FDIC".
Tampoco puede ser una excepción la descentralización.
Brian Armstrong, fundador de Coinbase, publicó en X (anteriormente Twitter) los problemas que identificó: esencialmente prohibe la tokenización de acciones; otorga a los gobiernos la facultad de supervisar las transacciones de los usuarios en DeFi; amplía aún más el poder de la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC), ahogando la innovación; y prohibir las recompensas de monedas estables otorga a los bancos la capacidad de competir con sus rivales.
Desde una perspectiva objetiva, esta ley casi ofende a todos los participantes del sector: los proyectos de Web3 deben revelar información periódicamente y están sujetos a regulaciones al momento de liquidar sus activos; las casas de intercambio y los corredores tradicionales son casi indistinguibles; las NFT esencialmente están prohibidas; la DeFi enfrenta múltiples restricciones; y la situación financiera de los inversores individuales en criptomonedas queda completamente expuesta.
Lo positivo es que esta ley aumenta considerablemente el costo de actuar mal por parte de los proyectos. Quienes deseen obtener beneficios tendrán que hacerlo cuando el precio de las monedas aún sea atractivo, pero solo después de que el proyecto cumpla con los requisitos de descentralización, y no podrán hacerlo de forma privada a través de canales como OTC. Los inversores podrán conocer la verdadera situación del proyecto gracias a la divulgación periódica de información, y ya no serán engañados por promesas engañosas en X. Además, estos nuevos requisitos de cumplimiento elevan la barrera de entrada para las pequeñas empresas, lo que permite a las grandes mantener mejor su posición monopolística.
El contenido actual de la legislación no considera a la industria de Web3 como un sector emergente, sino que, sin dudarlo, la ha incluido directamente en el marco regulatorio de las finanzas tradicionales. Es evidente que los grandes patrocinadores detrás de la comisión bancaria, los bancos de Wall Street y otras instituciones financieras, no pueden aceptar la pérdida de su poder de话语权 (influencia/discusión) ni el control sobre los precios. A los nuevos jugadores se les exige que sigan reglas que podrían haberse establecido hace más de cien años, y en este marco, las monedas digitales no son más que otro tipo de valores.
Otra razón que ha provocado desviaciones en el contenido de la ley proviene de la lucha entre los dos partidos. La lucha política detrás de la Ley CLARITY es en realidad muy compleja. En cuanto a la ley en sí, el Partido Republicano, al que pertenece Trump, desea ofrecer un entorno regulatorio flexible para que Estados Unidos se convierta en el "centro mundial de criptomonedas". Sin embargo, el Partido Demócrata considera que los términos propuestos por los republicanos son demasiado laxos, y que el enfoque "pro-industria y con pocos controles" no protegerá completamente los intereses de los inversores, además de que alentará comportamientos de "corrupción política", como el hecho de que Trump mismo emitiera su propia moneda.
Para los republicanos, que poseen 53 escaños, se necesitan 60 votos para evitar la activación de un filibustre (una regla diseñada por el Senado para proteger el derecho de palabra de la minoría, que permite a los senadores hacer discursos sin límite de tiempo; mientras la mayoría no cuente con 60 votos para aprobar una moción que termine el debate, la minoría puede utilizar el filibustre para retrasar indefinidamente la votación de un proyecto de ley). Esto significa que los republicanos necesitarán al menos convencer a siete senadores demócratas para poder pasar con seguridad la votación de un proyecto de ley.
Sin embargo, debido a las elecciones intermedias de noviembre de 2026, las acciones casi evidentes de Trump en el ámbito de las criptomonedas han hecho que incluso algunos legisladores republicanos teman que apoyar una legislación más flexible pueda provocar la descontento entre ciertos votantes. Esto pone a los republicanos bajo aún más presión.
Desde el resultado, parece que o bien los republicanos nunca tuvieron la intención de apoyar la innovación, o bien cedieron ante la presión del Partido Demócrata. Según información revelada el 7 de enero por Alex Thorn, director de investigación de Galaxy, en X, los demócratas habían planteado entonces demandas de modificación sobre la parte frontal, DeFi y el límite de financiación, y estas demandas se reflejaron en la legislación divulgada públicamente ayer. Parece que el desvío del contenido de la legislación probablemente se deba en gran parte a las concesiones realizadas por los republicanos.
A diferencia de Coinbase, aunque a16z y Kraken consideran que la ley sigue siendo imperfecta, no deberían seguir postergándola. Para los fondos de capital de riesgo (VC), una regulación más estricta haría que los tokens de memes desaparecieran directamente, dejando más espacio para los "tokens de VC". Sin embargo, para los inversores minoristas, la protección del inversor va acompañada del fin de la descentralización, y el banquero del casino ya no será un tipo al azar, sino que el poder de fijación de precios de los tokens que sobrevivan acabará en manos de los grandes capitales.
La actual ley CLARITY, más que un amuleto para los inversores, es un manifiesto por parte del capital para someter a la criptomoneda.