Tras la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) solicitar comentarios sobre su enfoque para revisar “nuevos” productos cotizados, varias instituciones cripto se han opuesto públicamente a un límite uniforme. Grayscale, el fondo de riesgo a16z y el Consejo de Innovación Cripto sostienen que los productos que involucran activos cripto no deberían aplicar restricciones adicionales o ser tratados bajo un mismo marco únicamente por clasificarse como “nuevos”.
Oppose uniform classification
Tres instituciones presentaron sus memorandos el 31 de agosto. Ese día también fue la fecha límite de los 60 días de consulta pública de la SEC. La consulta pública comenzó el 30 de junio y abarcó activos criptográficos, instrumentos de materias primas, estrategias de acciones individuales, productos de alto apalancamiento, productos relacionados con blockchain, activos privados y contratos de eventos.
Su punto en común es que la estructura, liquidez, forma de valuación y riesgos de custodia de estos productos no son iguales, y no deberían someterse al mismo marco regulatorio solo porque todos se etiquetan como "nuevos".
a16z indica que la SEC debe evaluar cada producto según su estructura económica y los riesgos subyacentes, en lugar de clasificarlos por etiquetas de activos. La institución considera que la infraestructura del mercado de criptomonedas regulado ha evolucionado claramente, y que las prácticas de divulgación y los estándares de listado en intercambios también están madurando progresivamente, lo que permite distinguir ciertos productos de activos digitales de los fondos de valores privados o productos de estrategias de alto apalancamiento.
Grayscale también se opone a imponer nuevas condiciones de tenencia o requisitos de divulgación adicionales simplemente porque las autoridades regulatorias clasifiquen ciertos productos como "nuevos". La empresa considera que los fondos con un historial de cumplimiento existente deben seguir sujetos a las normas vigentes según su estructura legal y los activos subyacentes.
La empresa de inversión se convierte en el foco
Uno de los problemas centrales en esta ronda de comentarios es: si un producto que invierte principalmente en activos no valores aún podría considerarse una compañía de inversión bajo la Ley de Compañías de Inversión de 1940.
Según las pruebas objetivas vigentes, si los valores de inversión de un emisor representan más del 40% de su activo total no consolidado, tras deducir valores gubernamentales y efectivo, podría caer dentro del ámbito de una empresa de inversión. La SEC también realiza un juicio subjetivo considerando las actividades operativas del emisor, declaraciones públicas, métodos de gestión y fuentes de ingresos.
Grayscale, a16z y el Comité de Innovación en Criptomonedas se oponen a modificar estas pruebas existentes para incluir automáticamente productos de intercambio que poseen activos no valores bajo la regulación de compañías de inversión. Este tipo de cambios podría afectar a los fideicomisos de commodities y también a numerosos productos criptográficos actualmente establecidos fuera del marco de la Ley de Compañías de Inversión de 1940.
Los productos de criptomonedas spot generalmente adoptan una estructura basada en fideicomisos de bienes, en lugar de registrarse como compañías de inversión abiertas. Cuando la SEC aprobó los productos de bitcoin spot en enero de 2024, también los denominó comúnmente ETP, en lugar de ETF. Esta distinción afecta la estructura de gobernanza, los requisitos de registro y los mecanismos de protección al inversor, pero no determina directamente si el producto puede cotizarse en una bolsa nacional.
La industria requiere coordinar el proceso de auditoría
Además de los criterios regulatorios, el proceso de revisión también es un punto clave de atención para la industria. Actualmente, los documentos de registro de fondos suelen ser revisados por la División de Gestión de Inversiones de la SEC, mientras que las solicitudes de listado en intercambios son gestionadas por la División de Operaciones y Mercados; ambos caminos operan en paralelo pero no siempre están sincronizados.
a16z pide a la SEC que coordine ambas revisiones y proporcione un cronograma más predecible. Su argumento es que los emisores, incluso después de resolver los problemas de los documentos de registro, podrían seguir esperando debido a la incertidumbre en el progreso de la aprobación de la lista en intercambios.
Grayscale y el Comité de Innovación en Criptomonedas apoyan la implementación de un mecanismo opcional de comunicación confidencial previa, que permita a los emisores identificar problemas legales o de divulgación antes de presentar públicamente los documentos. Consideran que esto ayudará a reducir los reajustes repetidos y a acortar los retrasos que podrían evitarse.
La SEC aún no ha anunciado sus próximos pasos. Esta ronda de comentarios no propuso reglas formales, no estableció un plazo para la toma de decisiones ni restringió automáticamente ningún producto. A continuación, la SEC puede emitir orientaciones, proponer proyectos de enmienda, ajustar sus procesos internos de revisión o decidir no tomar acciones adicionales.