EX.IO Instituto de Investigación | 10 de septiembre de 2026
Quizás este sea el período con la mayor densidad de señales de mercado desde la segunda mitad de 2026. Desde la publicación del CPI de EE.UU. el 11 de septiembre, hasta la votación del法案 CLARITY del Senado y la apertura del FOMC el mismo día 15 de septiembre, la reunión del Banco de Japón los días 17-18 de septiembre, hasta las elecciones de mitad de período el 3 de noviembre: cinco eventos suficientemente poderosos como para mover por sí solos los mercados, comprimidos en las próximas ocho semanas, con una densidad rara en los últimos años.
Pero bajo la superficie de estos cinco eventos, hay una corriente más profunda: Japón, el mayor poseedor extranjero de bonos del Tesoro de EE.UU., está vendiendo masivamente activos en dólares «ignorando las advertencias de Washington» para defender el yen: algunos comentaristas lo han llamado la versión financiera del «Pearl Harbor 2.0».
Según el Instituto EX.IO, estas señales, aunque aparentemente dispersas, comparten una misma línea lógica: el «ancla de valoración» de los fondos globales se está aflojando, y lo que lo está aflojando no son solo los datos, sino el giro histórico hacia una era en la que las alianzas político-económicas ceden paso a los intereses inmediatos.
Y una vez que se afloja el ancla, todos los activos a bordo, ya sea Web2 o Web3, deben volver a evaluar su peso.
De hecho, los mercados globales han comenzado a tensarse progresivamente. Durante las últimas dos semanas, los mercados mundiales han encendido tres señales de alerta que parecen no estar relacionadas entre sí: el rendimiento del bono del Tesoro de EE.UU. a 10 años alcanzó 4,85% durante la sesión del 9 de septiembre, su nivel más alto desde noviembre de 2023; el dólar frente al yen se desplomó tras los comentarios del secretario del Tesoro de EE.UU., Scott Bessent, sobre su apoyo al yen, cayendo por debajo de 155 hasta 153,80; y el petróleo Brent superó los 100 dólares por barril por primera vez desde el 23 de julio.
Si estas tres luces iluminan el precio, entonces en la colina del Congreso de Washington cuelga una cuarta luz: el proyecto de ley CLARITY, considerado la legislación más importante para la industria cripto en más de una década, que enfrentará una votación decisiva en el Senado el 15 de septiembre. Precio, tipo de cambio, precio del petróleo y legislación: cuatro líneas apretándose simultáneamente, sumadas a la creciente incertidumbre y posibles escaladas del conflicto entre EE.UU. e Irán: estos son todos los miembros de la ventana de "cinco factores de precios".
La historia comienza con el ancla del barco que se está soltando. El mercado puede ver la venta masiva de bonos a largo plazo de EE.UU. y el nuevo aumento de las tasas de interés, pero para comprender esta ola de ventas, primero debemos distinguir entre «quién vende» y «por qué vende». Veamos los datos: a finales de julio de este año, el rendimiento de los bonos a 30 años estuvo tres días consecutivos en su nivel más alto en cinco años, cerrando el 31 de julio en 5,27%; del 8 al 9 de septiembre volvió a subir hasta el rango de 5,25% a 5,29%. Pero lo más notable es realmente la forma de la curva: durante esa semana a finales de julio, el rendimiento de los bonos a 2 años descendió 4 puntos básicos, mientras que el diferencial entre los bonos a 2 años y a 30 años se amplió de 83 puntos básicos a 98 puntos básicos. Esto no es un típico «trade de aumento de tasas» (que implicaría un alza liderada por los plazos cortos), sino que el mercado está exigiendo una prima de plazo (term premium) más alta por mantener bonos a largo plazo: en otras palabras, lo que los inversores temen no es el aumento de las tasas, sino que ya no confían en el propio bono.
Sobre los impulsores de la venta, hay tres capas. La primera es la oferta fiscal: bajo la expansión continua del déficit, la emisión de bonos a largo plazo se ha intensificado constantemente, y instituciones como Barclays ya han advertido que la capacidad del mercado para absorberlos está siendo puesta a prueba. La segunda es la retirada estructural de los compradores extranjeros, cuyo protagonista es precisamente Japón: para intervenir en el mercado cambiario, vendió en agosto un récord de aproximadamente 88.000 millones de dólares en valores extranjeros en un solo mes, y alrededor del 70% de sus reservas extranjeras están en bonos del Tesoro estadounidense; la venta del mayor tenedor extranjero ha eliminado directamente la base de la demanda en el extremo largo. La tercera es la ineficacia de la cobertura política: el 9 de septiembre, el Departamento del Tesoro anunció una recompra de 6.000 millones de dólares en bonos a largo plazo, pero el volumen decepcionó a los operadores, y los rendimientos aumentaron en lugar de disminuir; aunque Bessent ya elevó el límite inferior por operación de 2.000 millones a al menos 4.000 millones de dólares y extendió la ventana de recompra hasta el 4 de noviembre, en comparación con el volumen de ventas de Japón y la emisión fiscal, el mercado considera claramente que esto sigue siendo una gota en el océano. Resulta interesante que, en paralelo, el diferencial de los bonos de alto rendimiento se redujo hasta una zona de cinco años mínima de 268 puntos básicos: el mercado está reevaluando las tasas de interés, no el crédito; el impacto se concentra en la tasa de descuento de valoración, no en las expectativas de incumplimiento.
Sin embargo, ¿por qué Japón, tradicionalmente considerado el «socio más leal de Estados Unidos en Asia-Pacífico», acaba de tomar medidas drásticas contra los bonos del Tesoro estadounidense en este momento?
La respuesta comienza con un juego que el mercado ha denominado «Pearl Harbor financiero 2.0». Según datos del Ministerio de Finanzas de Japón, entre el 30 de julio y el 26 de agosto, aproximadamente un mes, el gobierno y el banco central utilizaron un total de 15,4 billones de yenes para «comprar yenes y vender dólares»—para un país cuyo 70 % de reservas externas están invertidas en bonos del Tesoro estadounidense, cada intervención para proteger su moneda es, en esencia, un ataque sorpresa para convertir activos en dólares. Esto no es simplemente un comportamiento de mercado, sino una señal fría: cuando la seguridad cambiaria y la lealtad al aliado no pueden coexistir, Tokio eligió lo primero. Los mecanismos tradicionales de coordinación multilateral en finanzas internacionales están siendo reemplazados por la competencia de intereses unilaterales: no hay lealtades inquebrantables, solo intereses fundamentales no negociables.
Pero la respuesta de Washington tampoco siguió el camino convencional. El 31 de agosto, Bessent declaró abiertamente a CNBC durante la reunión de ministros de Finanzas del G20 que «el gobierno japonés y el Banco de Japón tomarán medidas para fortalecer el yen», y añadió una frase cargada de significado: «Tengo información que el mercado no tiene», además de afirmar que no dudaría en participar en futuras intervenciones conjuntas. Una venta y un mensaje: dos aliados se enfrentan directamente en el mercado de divisas. El yen reaccionó inmediatamente, fortaleciéndose; el 7 de septiembre, el dólar contra el yen cayó por debajo del nivel clave de 155 hasta 153.80, desencadenando una gran ola de órdenes stop-loss y ventas por parte de operadores de opciones. Desde septiembre, ha subido aproximadamente un 4%, convirtiéndose en la moneda más fuerte del grupo G10.
La razón por la cual una sola declaración del secretario del Tesoro de EE.UU. tiene tanto peso es que no solo emitió una señal contundente, sino que también tocó el punto de inflexión en las expectativas de política monetaria: el mercado OIS ya precifica un 97% de probabilidad de un aumento de 25 puntos básicos en la reunión del Banco de Japón del 17 al 18 de septiembre; Reuters citó fuentes que indican que el banco central está discutiendo internamente acelerar el ritmo de los aumentos; el modelo de tipo de cambio equilibrado de ING muestra que el yen sigue subvaluado en aproximadamente un 20% frente al dólar. Esto implica una presión más profunda para el cierre de operaciones de carry trade: el volumen de capital que durante años ha sido tomado prestado en yenes a costos casi nulos y reinvertido en activos de mayor rendimiento oscila entre cinco mil millones y veinte billones de dólares, según estimaciones del mercado. En julio y agosto de 2024, un aumento inesperado del Banco de Japón combinado con intervención provocó que el dólar frente al yen cayera casi un 14% en dos meses, desencadenando el colapso bursátil global a principios de agosto de ese año; cuando el yen se apreció bruscamente en febrero de este año, el mercado cripto, el más líquido y operativo las 24/7, fue el primero en verse afectado, convirtiéndose en la “cajera automática” para el cierre de posiciones de carry trade.
La historia no siempre se repite de forma sencilla, pero mientras persista la combinación de «fortalecimiento del yen + estrechamiento del diferencial de tasas entre EE.UU. y Japón», esta bomba invisible de extracción de liquidez global seguirá funcionando. En cuanto al siguiente movimiento del yen, dependerá de la dirección que tome el Banco de Japón en su reunión del 17 al 18 de septiembre; sin embargo, justo 48 horas antes de esa reunión del Banco de Japón, la Reserva Federal de EE.UU. en el otro extremo del planeta celebrará primero su reunión de política monetaria, lo que representa el riesgo de evento más inminente para el mercado en este momento.
De hecho, lo especial de la reunión del FOMC del 15 al 16 de septiembre no radica en el resultado en sí, sino en la reescritura de las reglas. Kevin Warsh, quien asumió la presidencia en mayo de este año, realizó su debut hawkish el 28 de agosto en la reunión anual de Jackson Hole: anunció el fin de la orientación prospectiva utilizada durante muchos años y enfatizó la necesidad de mantener el objetivo de inflación del 2%; sin embargo, los datos del PCE de julio, con un aumento anual del 3,7% y del 3,3% en el núcleo, están claramente lejos de ese objetivo. La probabilidad de un aumento de 25 puntos básicos en septiembre, que era de aproximadamente el 35% antes del discurso, aumentó hasta el 55%-62% después; el informe de empleo no agrícola de agosto, publicado el 4 de septiembre, mostró un aumento de 162.000 empleos, mucho más allá de las expectativas de 53.000, lo que consolidó la probabilidad cerca del 60%. Aún más raro fue el resultado de la votación en la reunión de julio, de 9 a 3: tres presidentes de reservas federales regionales emitieron votos disidentes a favor del aumento de tasas, mientras que la mediana del gráfico de puntos de junio, del 3,8%, ya superaba el rango actual de tasas del 3,50%-3,75%.
En otras palabras, independientemente de si se suben los tipos en septiembre o no, el mercado ya ha entrado en la era de «falta de orientación» definida por Warsh: los funcionarios de la Reserva Federal ya no encienden lámparas de queroseno para iluminar el camino adelante; cada dato debe redefinirse.
Y el próximo punto de lanzamiento de datos está justo a la vista: el CPI de agosto, que se publicará el 11 de septiembre (julio: 3.4% anual, núcleo 2.5%, energía +14.7% anual). Este escenario de "50-50 antes del evento" significa que cualquier sorpresa en cualquier dirección se amplificará; más sutilmente, las operaciones de recompra del Tesoro van en dirección opuesta a la postura hawkish de la Reserva Federal, hasta el punto de que el economista jefe de RSM afirmó directamente que "las acciones del Tesoro están debilitando a Warsh": bajo esta lucha de políticas, la volatilidad a largo plazo difícilmente disminuirá.
Sin embargo, las decisiones de política monetaria solo determinan el precio del dinero; lo que realmente define las reglas del juego es el nuevo panorama político estadounidense. Desplazar la mirada de septiembre hacia noviembre, dos incógnitas políticas esperan en la esquina.
En primer lugar, las elecciones de mitad de período del 3 de noviembre renovarán las 435 escaños de la Cámara de Representantes y 35 escaños del Senado; actualmente, el Senado tiene una mayoría republicana de 53 a 47 y la Cámara de Representantes de 220 a 215, y las instituciones principales consideran que los demócratas tienen una ligera ventaja para recuperar el control de la Cámara. Es importante estar alerta a la tendencia histórica: desde 1974, en los años de elecciones de mitad de período, el rendimiento promedio del índice S&P 500 entre el 1 de agosto y el día de las elecciones ha sido solo del 1,7%: la incertidumbre reprime la aversión al riesgo, lo cual es habitual hasta el “rebote de alivio” tras los resultados (con un aumento promedio del 5,7% en los tres meses posteriores). Si se produce un gobierno dividido (“gobierno pequeño, oposición grande”), el guion siguiente puede preverse con claridad: desacuerdos entre el Congreso y el presidente, estancamiento en la aprobación de gastos gubernamentales y la bomba de tiempo de las negociaciones sobre el techo de la deuda en 2027 — todo lo cual no es una buena noticia para un mercado de bonos a largo plazo ya sometido a presiones de oferta; para un mercado ya agotado por la incertidumbre, la volatilidad de los principales activos solo aumentará. Una coincidencia intrigante es que la ventana para que el Departamento del Tesoro intensifique sus recompras finaliza precisamente el 4 de noviembre, el día después de las elecciones: la intención política de estabilizar el mercado de bonos es evidente.
Otro factor crucial, que incluso precede a las elecciones, estuvo a punto de quedar ahogado por la avalancha de información: la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY Act), que aún no ha sido aprobada por ambas cámaras del Congreso de EE.UU. El 15 de septiembre, el mismo día en que se inaugura el FOMC, el Senado celebrará una votación de clausura sobre la CLARITY Act, que requiere superar el umbral de 60 votos para avanzar a la discusión formal. El historial de esta ley ha sido lleno de obstáculos: la Cámara de Representantes la aprobó ya en julio de 2025 por una abrumadora mayoría de 294 a 134, y el Comité Bancario del Senado la impulsó en mayo de este año por 15 a 9, pero las votaciones en el pleno se han retrasado una y otra vez debido a disputas sobre una cláusula ética: los demócratas insisten en incluir disposiciones que limiten a los funcionarios de obtener ganancias de activos criptográficos, apuntando directamente a los 1.400 millones de dólares en ingresos criptográficos revelados por la familia del presidente Trump; mientras que los republicanos solo tienen 53 escaños en el Senado y necesitan al menos siete votos demócratas para lograrlo. Los mercados predictivos de Polymarket actualmente asignan solo un 20 % de probabilidad a que la ley se apruebe este año —es decir, el mercado considera que hay un 80 % de probabilidad de que no se legisle este año.
Los caminos de «aprobar» y «no aprobar» tienen un impacto significativo en el ritmo del desarrollo financiero Web2+3 en Estados Unidos y a nivel mundial. Si se supera la votación el 15 de septiembre, la ley aún requiere debate en la cámara, coordinación de textos entre ambas cámaras y la firma del presidente; como pronto, se resolverá a finales de otoño, pero el «establecimiento de reglas» en sí mismo ya es suficiente para guiar a los fondos institucionales a reevaluar el riesgo de cola legal del mercado estadounidense, abriendo una nueva ola de incrementos institucionales para la industria.
Por el contrario, si la votación falla, el Senado entrará en receso electoral en octubre: Galaxy Research ya había advertido que una vez que el calendario legislativo se retrasa hasta septiembre, «choca directamente con la dinámica política de las elecciones de mitad de período», lo que hace difícil programar leyes controvertidas; en ese caso, solo queda la posibilidad de un período de «pato cojo» tras las elecciones, y si se cierra también esta ventana, el proyecto de ley quedará anulado al finalizar el actual Congreso, y todo deberá reiniciarse desde cero por el próximo Congreso.
Y si se avanza un paso más, las incertidumbres ya no son solo temporales: si en enero de 2029 la Casa Blanca cambia de mano y el sucesor es un demócrata que no necesariamente apoya las criptomonedas, el período de beneficios políticos para Web3 podría interrumpirse de inmediato: la combinación de vacío regulatorio y reanudación legislativa podría llevar al mercado de nuevo a una larga temporada de «silencio político», haciendo que el centro de valoración de los activos criptográficos principales caiga en una mayor incertidumbre.
Además, existen incertidumbres externas más profundas: si las variables en Washington aún pueden evaluarse mediante probabilidades, lo verdaderamente impredecible ocurre en el Golfo Pérsico. Desde el estallido de los combates el 28 de febrero, el colapso del acuerdo temporal en junio y la reanudación del bloqueo del Estrecho de Ormuz el 14 de julio, el conflicto volvió a intensificarse a principios de septiembre: el 2 de septiembre, Irán lanzó misiles y drones contra objetivos militares estadounidenses en cinco países: Jordania, Kuwait, Baréin, Irak y los Emiratos Árabes Unidos; el 8 de septiembre, el Comando Central de EE.UU. anunció la destrucción de cinco buques de transporte de crudo iraníes, lo que provocó que el precio del Brent superara los 100 dólares, cerrando en 101,30, con un aumento acumulado del 60 % durante el año. La EIA estima que la producción suspendida en julio alcanzó 5,5 millones de barriles diarios, y el precio promedio de la gasolina en EE.UU. ya se elevó a 4,01 dólares por galón (hace un año era de 3,14 dólares). Se trata de un impacto típico de estanflación por la oferta: el aumento del precio del petróleo eleva la inflación pero al mismo tiempo reprime el crecimiento, lo que deja a la Reserva Federal atrapada entre «subir tasas para combatir la inflación» y «mantenerlas sin cambios para preservar el crecimiento»: esta es precisamente la fuente subyacente que impulsa la alta probabilidad de un alza de tasas en septiembre.
Lo que merece una reflexión más profunda es la reescritura de la lógica de refugio seguro. Según los libros de texto, los riesgos geopolíticos deberían beneficiar a los bonos del Tesoro de EE.UU. y al dólar; en la realidad, los bonos a largo plazo han sido vendidos debido a la prima de inflación, y los fondos se han desplazado hacia activos sin riesgo de crédito soberano, como el oro (alrededor de $4,390 por onza a principios de septiembre, con un rango previsto para 2026 de $4,100 a $5,500). Cuando incluso los «aliados más leales» venden bonos del Tesoro de EE.UU. en busca de sus propios intereses, el mercado ya ha votado con los pies: en la era del dominio fiscal (fiscal dominance), los bonos soberanos a largo plazo de los principales países están perdiendo su monopolio como «refugio final»—y esto es precisamente el suelo macroeconómico sobre el cual se sustentan las nuevas narrativas financieras de Web2 y Web3.
Bajo la superposición de cinco variables, ¿cómo deben actuar los activos de riesgo? La respuesta de Web3 ya está escrita en los flujos de capital: los ETF de bitcoin spot registraron un flujo neto de aproximadamente 3.500 millones de dólares en agosto, el más fuerte desde septiembre de 2025, y el 3 de septiembre alcanzaron un ingreso diario récord de 731 millones de dólares, el mayor desde enero; pero solo dos días hábiles antes, el mismo capital había retirado más de 200 millones de dólares en un solo día. El capital institucional está presente, pero su lealtad ha disminuido; los bruscos movimientos entre entrada y salida son un reflejo directo de la incertidumbre macroeconómica.
Es importante destacar que, a pesar de la presión combinada de las tasas de interés y la geopolítica, el patrimonio neto total de los ETF de Bitcoin se ha mantenido estable en aproximadamente 103.3 mil millones de dólares (aproximadamente el 6.3% del capitalismo total de Bitcoin), mientras que los flujos entrantes de la mayoría de los ETF de altcoins cayeron drásticamente durante el mismo período: la "migración de calidad" bajo el sentimiento de避险 también ocurre dentro de Web3.
Al mismo tiempo, desde una perspectiva más profunda, el Web3 de la nueva era ya no es simplemente el Web3 que «crece mediante la emisión de tokens». Por ejemplo, en agosto, el Instituto EX. IO señaló que el mercado criptográfico está anticipando la descubrimiento de precios previos a la salida a bolsa de empresas tecnológicas mediante contratos perpetuos pre-IPO, avanzando más allá del Web2: esto significa que el Web3 ya no es solo un receptor pasivo de liquidez macroeconómica; su estructura micro de mercado 24/7 se está convirtiendo en un «indicador adelantado» para la fijación de riesgos globales. Recientemente, numerosas plataformas de intercambio han competido por lanzar tokens pre-IPO de empresas populares antes de su salida (aunque el mercado puede no saber si algunos activos listados en estas plataformas tienen realmente activos subyacentes). En este proceso, la confianza del mercado respaldada por la conformidad es especialmente importante; por ejemplo, en mayo de este año, la plataforma de activos virtuales regulada de Hong Kong, EX.IO, anunció haber completado con éxito el primer producto tokenizado de certificados de depósito (DR) vinculados a acciones de SpaceX conforme a la normativa en Asia, estableciendo un marco integral para inversores institucionales y profesionales que les permite acceder de manera eficiente y regulada a oportunidades globales de inversión privada de primer nivel, un caso importante para la industria.
Además, desde la reunión anual de Jackson Hole con el tema «Innovación financiera: pagos y política», hasta que miembros del Consejo Ejecutivo del Banco Central Europeo aboguen públicamente por la tokenización de la moneda central, la tokenización y el asentamiento en cadena ya han entrado en la agenda de los bancos centrales principales; el destino del法案 CLARITY determinará si esta ola de institucionalización en Estados Unidos avanza sin obstáculos o se encalla en la arena política.
Volver a la evaluación inicial. En las próximas ocho semanas, el Instituto EX. IO cree que, en lugar de adivinar la dirección de un solo activo, se debe prestar atención a tres fechas: el CPI del 11 de septiembre, la FOMC del 15 al 16 de septiembre y el Banco de Japón del 17 al 18, las elecciones de mitad de período del 3 de noviembre, además de una votación (la ley CLARITY del Senado el 15 de septiembre) y una línea roja (Ormuz).
La lección del "Pearl Harbor 2.0" financiero es que cuando incluso los aliados comienzan a actuar por su cuenta, la desestabilización del ancla de precios ya no es un ajuste técnico, sino una reevaluación de la era. Para más inversores, el motor del mercado ya ha cambiado silenciosamente: en este momento, una gestión prudente de las posiciones y reservas de liquidez se vuelven cada vez más importantes.
Descargo de responsabilidad: Este artículo se proporciona únicamente para referencia informativa general y no constituye ningún consejo de inversión, oferta ni invitación a operar. Los precios de los activos virtuales son altamente volátiles, y los inversores pueden perder todo su capital inicial. Los datos mencionados en este artículo provienen del Departamento del Tesoro de EE. UU., la Reserva Federal, la BLS, la EIA, CME FedWatch, Polymarket, SoSoValue y medios de comunicación públicos; el Instituto EX. IO se esfuerza por garantizar su precisión e integridad, pero no lo asegura.
Leer artículo original: 【Click en el enlace】
Más artículos de investigación: https://www.ex.io/insights
Conoce la plataforma EX.IO: https://www.ex.io/zh
Consulta nuestros productos: https://www.ex.io/rwa-market