En los últimos tiempos, las noticias internacionales han estado casi completamente ocupadas por la situación en Irán y la actitud inconstante de Trump respecto al curso de la guerra.

Y hay un hecho que dominó las portadas en 2025, pero que hoy rara vez se menciona en los medios principales: el 14 de febrero, debido al estancamiento entre los demócratas y los republicanos sobre el proyecto de ley de asignaciones del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), se inició oficialmente el cierre parcial del DHS.

Hasta hoy, el cese aún no ha terminado.

Durante estos casi dos meses de interrupción, más de 100,000 empleados del DHS no recibieron sus salarios, y el 11% aproximadamente de los empleados de la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA) faltaron al trabajo. En Nueva Orleans, la fila de pasajeros para el control de seguridad se extendía desde el interior de la terminal hasta el exterior, y hasta dio siete vueltas al estacionamiento antes de llegar a la entrada.

Para Estados Unidos, que tiene una red de trenes de alta velocidad casi inexistente y depende en gran medida del transporte aéreo, el caos en el sistema civil de aviación es mortal. Incluso Musk ha declarado públicamente que está dispuesto a pagar con su propio dinero los salarios de los empleados afectados de la TSA.

Desde marzo, el mercado predictivo Polymarket también lanzó el evento predictivo semanal "Número de vuelos estadounidenses retrasados esta semana": los operadores pueden apostar cuántos vuelos se retrasarán cada semana; si aciertan, ganan dinero; si se equivocan, pierden todo.

Además de este tipo de eventos puramente entretenidos, Polymarket ha lanzado varios temas con un valor de referencia considerable. A través de las probabilidades reflejadas en estos temas, podemos intentar interpretar la situación real actual del cierre del gobierno y otros asuntos internos de Estados Unidos.

El juego de bloqueo entre los dos partidos

La duración de este cierre ha superado el récord anterior de 35 días establecido por Trump. En medio de retrasos masivos en vuelos y un sistema de seguridad casi colapsado, cuándo terminará el cierre es la pregunta más importante para las personas afectadas en Estados Unidos.

Actualmente, en Polymarket ya existe el evento: «El cierre del DHS finalizará el ___». Hasta la redacción de este mensaje, la probabilidad de que el cierre finalice entre el 5 y el 8 de abril es del 44%, y la probabilidad de que no finalice en abril es del 14%.

En estos dos puntos temporales, hay muchas «smart money»: operadores experimentados con alta precisión en predicciones pasadas y destacado rendimiento de ganancias en el sector político. Este perfil de operación respalda una lógica clara: si el cierre no finaliza dentro de la ventana del 5 al 8 de abril, la probabilidad de alcanzar un acuerdo este mes disminuirá significativamente.

Del 5 al 8 de abril, tras la pausa del Congreso, ambos partidos volverán a colocar el proyecto de asignaciones sobre la mesa. Si se llega a un acuerdo en los días siguientes al reinicio, y el proyecto es aprobado por ambas cámaras y enviado para firma, se pondrá fin al cierre.

Sin embargo, si se vuelve a perder este período, la Cámara de Representantes y el Senado se verán inmersos en otros programas legislativos. Sin una presión política fuerte, la motivación para que ambos partidos regresen a la mesa de negociaciones disminuirá considerablemente.

La "compra" de Musk y el "reemplazo" de ICE

Debido a las graves demoras en los aeropuertos causadas por la continua salida de empleados de la TSA, Musk publicó un mensaje el 21 de marzo ofreciéndose a pagar los salarios del personal de la TSA, lo que generó el evento de negociación en Polymarket: "¿Pagará Musk los salarios del personal de la TSA?".

Sin embargo, poco después de que Musk publicara el mensaje, la Casa Blanca rechazó la propuesta por razones de cumplimiento legal y conflictos de interés: según la ley federal de Estados Unidos, los empleados gubernamentales no pueden aceptar compensaciones externas relacionadas con sus funciones oficiales; además, dado que Musk participa profundamente en contratos federales, el pago directo de salarios plantea serios desafíos de conflicto de interés.

Aunque la razón para el rechazo tiene fundamento legal, la gente todavía debe vivir. Para minimizar el impacto del colapso del sistema aéreo en las elecciones intermedias, Trump ordenó en marzo enviar agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) a los aeropuertos para reemplazar a los empleados de la TSA que se habían retirado por falta de pago.

Pero la escena tras la llegada de estos agentes de ICE al aeropuerto hizo que todo el incidente pareciera aún más absurdo.

Después de la toma de posesión de Trump, ICE está reduciendo drásticamente los procesos de reclutamiento y capacitación para cumplir el objetivo de «detener 3,000 personas diariamente y deportar a un millón anualmente»: planea contratar a 10,000 nuevos agentes y reducir la capacitación presencial de 16 semanas a 8 semanas.

En resumen, la profesionalidad de estos agentes de ICE en sí misma es dudosa.

El trabajo de inspección de la TSA requiere capacitación sistemática que cubra habilidades clave como el manejo de máquinas de rayos X y la detección de explosivos, y los agentes de ICE no poseen estas cualificaciones.

Así se produjo un momento histórico: los empleados de la TSA, que trabajaban sin remuneración, tenían que mostrar a los agentes de ICE el proceso de seguridad y enseñarles cómo mantener el orden. La mayoría de los agentes de ICE no realizaban realmente controles de seguridad, sino que patrullaban por el terminal y utilizaban su autoridad policial para interrogar y deportar a supuestos inmigrantes ilegales.

Los datos confirman el resultado de este escándalo: después de que ICE ingresara al aeropuerto, las demoras de vuelos no mejoraron significativamente. Hasta finales de marzo, el sistema aéreo estadounidense seguía registrando miles de vuelos retrasados diariamente, la tasa de ausentismo de la TSA en el aeropuerto de Atlanta alcanzó casi el 40 %, y se superaron los 350 vuelos retrasados en un solo día. Estos números indican que estos agentes de ICE, que originalmente debían actuar como amortiguadores ante el colapso, no cumplieron con ninguna de las expectativas.

La opción nuclear para romper el impasse

Otro evento de negociación relacionado con este cierre gubernamental es: "¿Utilizará el Partido Republicano la 'opción nuclear' para romper el filibusterismo antes del 31 de diciembre de 2026?", con una probabilidad actual del 31%.

A primera vista, el término "opción nuclear" suena intimidante; pero en la política estadounidense, no se refiere literalmente a armas nucleares, sino a una de las pocas pero muy poderosas estrategias parlamentarias de los republicanos.

En el sistema legislativo de Estados Unidos, la Cámara de Representantes se encarga de presentar y redactar proyectos de ley de asignaciones presupuestarias, mientras que el Senado se encarga de su revisión y votación. Por lo general, para finalizar el debate y avanzar hacia la votación en el Senado se requieren 60 votos a favor, lo que significa que el partido minoritario solo necesita reunir 41 votos para bloquear cualquier proyecto de ley mediante la estrategia de prolongar indefinidamente el debate.

La "opción nuclear" proporciona un camino para evitar este umbral: un senador presenta una apelación procesal para derrocar el fallo del presidente con una mayoría simple (51 votos), reduciendo así obligatoriamente el umbral de votos necesario para finalizar el debate de 60 a 51.

Actualmente, los republicanos del Senado ocupan 53 escaños; una vez que se active la opción nuclear, la capacidad de obstrucción de los demócratas será casi nula.

Pero la razón por la que la "opción nuclear" se llama así es porque también tiene un alto costo para quien la utiliza: romper las reglas del Senado se percibe como un abuso de poder por parte de los votantes; más importante aún, si en el futuro los republicanos pierden la mayoría, los demócratas podrán usar la misma regla para contrarrestarlos.

El hoyo que cavas hoy, podrías ser tú quien lo llene en el futuro. Esta probabilidad del 31% es precisamente el precio que el mercado asigna a esta situación de dilema.

Mientras persiste este impasse, Trump también debe lidiar con la escalada continua de la situación en Irán.

Por un lado, la intensa competencia diplomática y militar; por otro, las filas en los aeropuertos, los recibos de salarios pendientes y las peleas entre los dos partidos: este gobierno estadounidense debe gestionar problemas mucho más numerosos de los que muestran las noticias de portada. Las crisis internas y externas nunca esperan a que la otra se resuelva primero.

En medio de esta inestabilidad, las predicciones políticas y de actualidad en el mercado continuarán sirviendo como un espejo objetivo para captar la dirección real de estas narrativas.