Autor original: ChandlerZ, Foresight News
Según informó The Guardian el 9 de marzo, la Organización de Políticas Bancarias (BPI), que representa a 40 grandes bancos estadounidenses como JPMorgan Chase, Goldman Sachs y Citigroup, está considerando seriamente demandar a la Oficina del Controlador de la Moneda (OCC) para impedir que otorgue licencias de confianza bancaria estadounidense a empresas de criptomonedas y startups de fintech. Una vez que se presente la demanda, el conflicto entre el sector bancario tradicional y la industria cripto sobre el acceso financiero se elevará formalmente al ámbito legal.
83 días, 11 empresas, una carrera por obtener licencias
El detonante del evento se remonta a diciembre de 2025. Ese mes, la OCC aprobó de forma condicional y en una sola ocasión las licencias de banco fiduciario para cinco empresas nativas de criptomonedas, incluyendo a Circle, Ripple, BitGo, Paxos y Fidelity Digital Assets. Fue la primera vez que una agencia reguladora federal otorgaba este tipo de licencias a empresas de criptomonedas en un solo lote.
Después, llegaron rápidamente numerosas solicitudes. Según estadísticas de FinTech Weekly, en 83 días un total de 11 empresas presentaron solicitudes de licencia de banco fiduciario, incluyendo tanto empresas de criptomonedas y fintech como Crypto.com, Bridge (subsidiaria de stablecoin de Stripe) y Zerohash, como también gigantes financieros tradicionales como Morgan Stanley. En febrero de 2026, Crypto.com recibió aprobación condicional, apenas cuatro meses después de presentar su solicitud.
Más controvertido aún, la empresa de criptomonedas vinculada a la familia Trump, World Liberty Financial, también presentó en enero de este año una solicitud similar para establecer World Liberty Trust Company, con el propósito de emitir directamente su stablecoin USD1. La senadora Elizabeth Warren ejerció presión sobre la OCC respecto a las participaciones extranjeras y los conflictos de intereses en la solicitud, pidiendo que se suspendiera la aprobación, pero el director de la OCC, Jonathan Gould, rechazó dicha solicitud.
El campo opuesto continúa ampliándose
BPI no es la única voz opositora. Actualmente, se ha formado una coalición opositora de múltiples niveles en torno a esta política de la OCC.
La Conferencia de Superintendentes de Bancos Estatales (CSBS), que representa a las agencias reguladoras de los 50 estados de EE. UU., ha adoptado una postura firme. Su presidente, Brandon Milhorn, declaró públicamente que la OCC está ensamblando una licencia Frankenstein, transformando una licencia estrechamente enfocada en la gestión fiduciaria en una puerta trasera hacia la banca integral. Asimismo, señaló claramente que "la litigación es, por supuesto, una posibilidad" si la expansión de la autorización de la OCC traspasa los límites de la Ley Nacional de Bancos, y que los estados considerarán acciones administrativas y legales.
La Independent Community Bankers of America (ICBA), que representa a 5,000 bancos comunitarios, también expresó fuerte oposición, argumentando que estos nuevos titulares de licencias competirán directamente con los bancos tradicionales bajo un marco regulatorio más laxo, creando un entorno de mercado desigual.
La Asociación de Banqueros Estadounidenses (ABA) solicitó directamente al OCC que suspenda el proceso de aprobación.
El director ejecutivo de BPI, Greg Baer, considera que los bancos fiduciarios no necesitan cumplir con los mismos estándares regulatorios y de capital que los bancos universales asegurados federalmente, y que las licencias fiduciarias aprobadas por la OCC ya superan ampliamente el uso legal e histórico de las licencias de bancos fiduciarios.
El foco de la disputa legal: una carta explicativa
El núcleo legal de este conflicto se dirige a la carta interpretativa nº 1176 emitida por la OCC en 2021. Esta carta redefinió el alcance de las actividades de los bancos fiduciarios, relajando sustancialmente los requisitos para que las empresas de criptomonedas y fintech obtengan licencias.
Es importante destacar que el autor de esta carta fue Jonathan Gould, entonces abogado principal de la OCC, quien hoy, como superintendent de la OCC, es responsable de implementar esta regla. El 27 de febrero de 2026, la OCC presentó una enmienda a la regla que cambió las actividades fiduciarias mencionadas en la licencia por actividades operativas y relacionadas de empresas fiduciarias; esta enmienda entrará en vigor el 1 de abril. Los críticos argumentan que este cambio de redacción seguirá difuminando los límites del negocio de los bancos fiduciarios.
Los argumentos legales de instituciones como la BPI se centran en que la OCC modificó sustancialmente las reglas de licencias mediante cartas de interpretación y enmiendas de redacción, evitando así el proceso formal de creación de reglas requerido por la Ley de Procedimiento Administrativo (APA), incluyendo etapas como la consulta pública. Si se inicia la demanda, esta falla procesal será el principal punto de ataque de los demandantes.
Gould argumentó que las compañías fiduciarias han ofrecido durante mucho tiempo servicios de custodia fiduciaria y no fiduciaria, y que las reservas de stablecoins corresponden a un negocio de alcance limitado, aislado y no creador de crédito, además de que la ley exige que el director de la OCC apruebe a todos los solicitantes que cumplan con los requisitos legales, independientemente de la tecnología que utilicen.
Detrás de la batalla por las licencias, ¿quién podrá ingresar al sistema financiero estadounidense?
A primera vista, esta controversia gira en torno a los criterios de aprobación de una licencia; pero en un nivel más profundo, la cuestión central del juego entre las partes es quién tiene derecho a ingresar al sistema financiero estadounidense y bajo qué criterios.
Los bancos tradicionales se preocupan por la arbitraje regulatorio: las empresas de criptomonedas y fintech pueden operar en los 50 estados de EE. UU. con una sola licencia de fideicomiso, ofreciendo servicios como pagos, custodia y emisión de stablecoins, sin asumir los mismos requisitos de capital, obligaciones de protección al consumidor y costos de seguro de depósitos que los bancos universales.
La lógica del lado de la industria de criptomonedas es igualmente clara: obtener una identidad regulatoria unificada a nivel federal es un paso clave para la mainstreamización de la industria. Si se cierra el canal de licencias de la OCC, las empresas de criptomonedas volverán a enfrentar los altos costos de cumplimiento y un entorno regulatorio fragmentado al tener que solicitar licencias estado por estado.
Actualmente, BPI aún no ha presentado formalmente una demanda, pero según fuentes informadas, su equipo legal ya está realizando preparativos. CSBS también mantiene la opción de presentar una demanda. Si alguna de las partes o ambas toman medidas en los próximos meses, esto se convertirá en el enfrentamiento legal más significativo en la regulación bancaria estadounidense desde que CSBS demandó a la OCC en 2020 por impedir licencias de tecnología financiera.
La ventana de respuesta de la OCC, las enmiendas a las normas que entrarán en vigor el 1 de abril y el seguimiento de solicitudes controvertidas como World Liberty Financial serán los próximos puntos clave a vigilar.