La Corte Suprema le dijo al presidente Trump que no podía usar poderes de emergencia para imponer aranceles. Su respuesta, aproximadamente parafraseada: "Muy bien, usaré una ley diferente."
El 20 de febrero de 2026, la Corte falló 6-3 en Learning Resources, Inc. v. Trump que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional no autoriza al presidente a imponer aranceles a las importaciones. El Juez Principal John Roberts redactó la opinión, que anuló las acciones arancelarias anteriores y comunicó efectivamente al poder ejecutivo que los aranceles corresponden al Congreso según el Artículo I de la Constitución.
El equipo de Trump necesitó aproximadamente el tiempo que lleva preparar una cafetera de café antes de anunciar el Plan B. El presidente invocó la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 para imponer un arancel global inicial del 10%, y luego lo aumentó al 15% en un día. Esos aranceles pueden durar hasta 150 días sin aprobación del Congreso.
El momento de latigazo del bitcoin
Bitcoin aumentó aproximadamente un 1.7% inmediatamente después de la sentencia de la Corte Suprema, subiendo entre $67,769 y $68,000. La lógica era sencilla. Una sentencia de la Corte Suprema que limita la autoridad ejecutiva sobre aranceles parecía reducir la incertidumbre de una guerra comercial, que ha sido un viento en contra persistente para los activos de riesgo, incluidas las monedas digitales.
Cuando Trump anunció los nuevos aranceles bajo la Sección 122, el bitcoin invirtió su tendencia y recuperó sus ganancias. Todo el episodio se desarrolló en cuestión de horas.
La partida de ajedrez legal
La opinión de Roberts trazó una línea clara: la IEEPA, que otorga al presidente amplios poderes económicos de emergencia, nunca se diseñó para ser una herramienta de aranceles. Los aranceles son impuestos sobre las importaciones, y el poder de imponer impuestos corresponde al Congreso.
El giro de Trump hacia la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 está limitado estratégicamente. Esa ley permite al presidente imponer aranceles temporales para abordar déficits grandes y serios en la balanza de pagos. El reloj de 150 días comienza a correr inmediatamente, y a menos que el Congreso apruebe una legislación para extender los aranceles, estos expiran automáticamente.
Esto crea una dinámica muy diferente a los aranceles de la IEEPA, que no tenían una expiración incorporada. La administración ahora tiene aproximadamente cinco meses para convencer al Congreso de codificar su agenda comercial o encontrar otro mecanismo legal.
Qué significa esto para los inversores
La ventana de 150 días crea un período definido de incertidumbre. Saber que estos aranceles tienen una fecha de vencimiento, en ausencia de acción del Congreso, brinda a los operadores una línea de tiempo con la cual trabajar. Eso es ligeramente mejor que el marco IEEPA de duración indefinida.
Los operadores deben vigilar dos aspectos de cerca. El primero es la disposición del Congreso para extender o modificar los aranceles de la Sección 122. Cualquier movimiento hacia una legislación permanente sobre aranceles probablemente pesaría sobre los activos de riesgo en general. El segundo es si los socios comerciales internacionales responden con represalias.