Trezor enfatiza la autosupervisión ante el incidente de Coldcard

Por Danny Sanders, Director Comercial, Trezor

Si posees un monedero de hardware y has pasado los últimos días preocupado, lo entiendo completamente. El reciente incidente de Coldcard fue grave, y personas reales perdieron dinero real, lo cual nunca debe minimizarse. Una empresa cometió un error grave en una de las funciones fundamentales de un monedero de hardware: generar aleatoriedad sólida para la semilla, y esto ha afectado a muchas personas reales. Pero al mismo tiempo, no fue un fallo en la idea de la autogestión, ni significa que los monederos de hardware en general ya no puedan ser confiables.

Vale la pena ser claro sobre lo que realmente sucedió, sin el ruido. Los monederos que fueron vaciados fueron creados con aleatoriedad débil en el momento de su generación. Ese es un defecto específico de un producto de una empresa específica, y no tiene ningún efecto en cómo otros fabricantes generan sus claves. Si tu monedero fue creado correctamente desde el principio, este incidente no te afecta en absoluto. Tus fondos están exactamente donde estaban hace una semana, protegidos por exactamente lo que los protegía antes.

Lo primero que diría es esto: no permitas que el miedo rediseñe tu configuración. El miedo es un mal ingeniero. Empuja a las personas a añadir complejidad que no entienden, y la complejidad que no entiendes es un tipo de riesgo en sí misma.

Actualmente hay mucho debate sobre los monederos de firma múltiple, aquellos que requieren varias claves para mover fondos. Multisig es una herramienta realmente buena, y para alguien que posee una cantidad muy grande de bitcoin puede tener mucho sentido, ya que significa que ningún dispositivo único ni ningún proveedor único puede ponerlo todo en riesgo. Trezor ha respaldado multisig desde 2014 y es uno de los dispositivos más utilizados en estos escenarios. Pero para muchas personas es más de lo que necesitan. No todo el bitcoin está destinado a permanecer bloqueado para siempre, y para las monedas que realmente utilizas, multisig rápidamente se convierte en una carga en lugar de una ayuda. Para muchas personas, una configuración simple de firma única hace el trabajo bien: una semilla, escrita correctamente y almacenada de forma segura. Clara y manejable. Multisig también tiene verdaderos riesgos, desde caer por debajo del umbral requerido o una construcción incorrecta, hasta la verdadera dificultad de respaldarlo y restaurarlo correctamente, y las versiones fácilmente gestionables llevan una tarifa anual. Simplemente no es para todos.

Y si eres nuevo en todo esto, no permitas que una semana mala te asuste antes de comenzar. El auto-custodio es una habilidad, y como cualquier habilidad, recompensa la práctica más que el pánico. Comienza pequeño.

Hay otra reacción a este incidente que entiendo, pero quiero suavemente cuestionar. En los días siguientes al anuncio, algo de bitcoin ha regresado a exchanges y a productos custodiales, ya que las personas deciden que dejar que una empresa cuide sus monedas se siente más fácil y seguro. El instinto es humano. Pero creo que se interpreta mal la lección.

Aquí está lo que no desaparece, sin importar cómo lo organices. Alguien siempre tiene las llaves de tu bitcoin. La única pregunta es quién. Si no eres tú, entonces es una empresa, y estás confiando en que esa empresa sea honesta, competente y aún exista mañana.

Hemos visto, más de una vez, lo que sucede cuando esa confianza se malogra. Los exchanges han sido hackeados. Los custodios han colapsado. Personas que creyeron que sus monedas estaban seguras con alguien más aprendieron, demasiado tarde, que las monedas nunca realmente estuvieron en sus manos. La razón completa por la que existe Bitcoin es para que tu dinero sea verdaderamente tuyo, y no un saldo que una empresa te muestra y promete que es seguro. Tener tus propias claves es simplemente tomar esa promesa en tus propias manos.

En este punto, un lector imparcial podría decir: pero me piden confiar en una empresa de monederos en lugar de en un exchange, ¿cuál es entonces la verdadera diferencia? Es una buena pregunta, y la respuesta importa. Cuando deja sus monedas con un custodio, entrega las monedas mismas. Está confiando en que esa empresa permanezca solvente, sea honesta y aún exista mañana, y si falla, su dinero se pierde con ella. Cuando usa un monedero de hardware, nunca entrega las monedas a nadie. Usted las mantiene. Lo que depende es más limitado: que la herramienta haya sido construida correctamente. Y como nuestro código está abierto para que cualquiera lo inspeccione, eso es algo que usted o un experto independiente pueden verificar realmente, en lugar de confiar ciegamente. Un tipo de confianza es verificable. El otro simplemente debe esperar que esté bien colocada.

Esto no es un reclamo de que la autogestión no conlleva responsabilidad. Claramente sí la conlleva. Pero la responsabilidad es el precio de poseer realmente algo, y es un precio que creemos vale la pena pagar. Entregar tus claves a un custodio no elimina el riesgo. Solo lo mueve a un lugar que no puedes ver ni controlar, y te devuelve al interior del mismo sistema que Bitcoin fue creado para escapar.

Si la responsabilidad es la verdadera contrapartida de la autogestión, entonces el trabajo que vale la pena hacer es hacer que esa responsabilidad se sienta ligera. Esta es la parte que más me importa, y es la razón por la que hago este trabajo.

Durante mucho tiempo, la industria aceptó en silencio que la autosupervisión era la opción difícil y ligeramente intimidante, y que la conveniencia siempre pertenecería a los exchanges. He llegado a creer lo opuesto de lo que implica ese supuesto. La conveniencia ha hecho más para determinar dónde las personas guardan su bitcoin que la dificultad nunca lo ha hecho. La mayoría de las personas no dejan sus monedas en un exchange porque hayan evaluado el riesgo de que ese exchange falle y hayan decidido que vale la pena. Las dejan allí porque les tomó treinta segundos y se sintió familiar. Si queremos que más personas posean sus claves, la respuesta no es regañarlas sobre por qué deberían hacerlo. Es hacer que poseer tus claves se sienta tan natural y tan sin esfuerzo como las aplicaciones que ya usan todos los días.

Ese es el estándar al que nos atenemos en toda la industria. No es un auto-custodio que solo sea posible para unos pocos técnicos, sino un auto-custodio que resulte obvio y fácil para cualquiera. La seguridad nunca se trató de lo hardcore o elaborado que luce un setup, dados, aislamiento de red y demás. Esas cosas pueden brindar una sensación de seguridad que no siempre coincide con la realidad. Lo que importa es hacer bien la versión cotidiana del auto-custodio, porque esa es la versión que realmente usarán la mayoría de las personas. Un monedero sólido de firma única es una base perfectamente adecuada, y cualquiera que lo desee puede escalar desde allí.

Hay otro hilo que recorre toda esta conversación, y es más importante tras un incidente como este, no menos. Si vas a mantener tus propias llaves, mereces saber que la herramienta en la que confías realmente hace lo que afirma. Y la forma honesta de ganar esa confianza no es pedirla. Es permitir que la gente verifique.

Por eso nuestro firmware y el diseño de nuestros dispositivos son de código abierto. Cualquiera puede leer exactamente cómo funciona un Trezor, incluyendo precisamente cómo genera la aleatoriedad que protege sus fondos. La apertura por sí sola no es un escudo mágico, y me desconfiaría de cualquiera que le diga lo contrario. El código abierto solo ayuda si la gente realmente lo revisa, y si otros construyen sobre él, lo que atrae aún más atención hacia el código. Por eso hacemos todo lo posible para asegurarnos de que así sea.

Operamos un programa de recompensas por errores que paga a investigadores independientes para que encuentren fallas y las reporten, lo que convierte “alguien podría inspeccionar esto” en una razón real para que lo intenten. Y como el código es público, la puerta al escrutinio está abierta todos los días, no solo en las ocasiones en que una empresa elige invitar a alguien.

La transparencia no es algo que agreguemos al final. Da forma a cómo construimos desde el inicio. El propósito del bitcoin nunca fue que tuvieras que confiar en un nuevo conjunto de instituciones en lugar de las antiguas, sino que no debes tener que confiar ciegamente en absoluto. Debes poder verificar. Una empresa de monederos que pide tu fe mientras mantiene oculto su funcionamiento ha pasado por alto completamente ese punto.

No, esta semana difícil no significa que los monederos de hardware estén rotos, ni que la autosustentación haya sido un error. Significa lo que siempre ha significado. Poseer tu propio dinero exige algo de ti. Eso no es una debilidad en la idea. Es simplemente lo que significa la propiedad. Y una semana difícil como esta no solo causa dolor; obliga a toda la industria a realizar auditorías más profundas y hacer preguntas más difíciles, con un escrutinio mayor sobre este código que nunca antes, por parte de investigadores, nuevas herramientas y la comunidad en general. Hoy no lo sientas así, pero la autosustentación se está volviendo más fuerte y más rápido que casi cualquier otra parte de este espacio.

Alguien va a tener las llaves de tu bitcoin. Es significativo que, durante la última semana, hayamos dado la bienvenida a muchas personas nuevas a Trezor, muchas de ellas provenientes de Coldcard, personas que valoran la autogestión y no tienen intención de renunciar a ella. Las cuidaremos de la misma manera en que hemos cuidado a todos durante los últimos doce años: manteniéndolas a salvo. Después de todo lo que hemos visto suceder, aún creo que las manos más seguras para tu bitcoin son las tuyas. Tu dinero, final y completamente tuyo.

_________________________________________________________________________

Bitcoin.com no asume ninguna responsabilidad ni obligación, y no será responsable, directa o indirectamente, por ninguna pérdida, daño, reclamación, costo o gasto de cualquier tipo, ya sea real, alegado o consecuente, que surja de o esté relacionado con el uso o la confianza en cualquier contenido, bien o servicio mencionado en este artículo. Cualquier confianza depositada en dicha información es estrictamente bajo el riesgo del lector.