Este artículo fue escrito porInvestigación del tigreUno de los narrativas determinantes de 2026 será la "privacidad". A medida que los participantes institucionales asuman un papel dominante en el ámbito de las criptomonedas, la privacidad se convertirá en una característica tecnológica clave para vincular la cadena de bloques con el comercio del mundo real.
Puntos clave
- La transparencia, una ventaja clave de la cadena de bloques, podría revelar secretos comerciales y estrategias de inversión de las empresas, exponiéndolas a riesgos sustanciales.
- Modelos de privacidad completamente anónimos, como el de Monero, no son compatibles con el cumplimiento de normas KYC ni con los requisitos contra el lavado de dinero (AML), lo que los hace inadecuados para instituciones reguladas.
- Las instituciones financieras necesitan privacidad selectiva, que permita proteger los datos de las transacciones, al mismo tiempo que mantiene compatibilidad con la regulación y cumplimiento normativo.
- Las instituciones financieras deben determinar cómo conectarse con los mercados de Web3 para lograr su expansión.
1. ¿Por qué es necesaria la privacidad en la cadena de bloques?
Una de las características centrales de la cadena de bloques es la transparencia. Cualquier persona puede inspeccionar en tiempo real las transacciones en la cadena, incluyendo quién envió fondos, a quién se los envió, cuánto se envió y cuándo se realizó el envío.
Sin embargo, desde una perspectiva institucional, esta transparencia plantea problemas evidentes. Imagine un escenario en el que el mercado pueda observar exactamente cuánto dinero transfiere NVIDIA a Samsung Electronics, o cuándo exactamente un fondo de cobertura despliega capital. Esta visibilidad cambiaría fundamentalmente la dinámica de la competencia.
El nivel de divulgación de información que una persona puede tolerar es distinto del que pueden aceptar empresas y entidades financieras. El historial de transacciones de las empresas y los momentos en que las instituciones realizan inversiones constituyen información altamente sensible.
Por lo tanto, no es realista esperar que las instituciones operen en una cadena de bloques en la que todas las actividades estén completamente expuestas. Para estos participantes, un sistema sin privacidad se asemeja más a un ideal abstracto que a una infraestructura útil, con aplicaciones prácticas muy limitadas.
2. Formas de privacidad en la cadena de bloques
La privacidad en la cadena de bloques generalmente se divide en dos categorías:
- Privacidad completamente anónima
- Privacidad selectiva
La diferencia clave radica en si la información puede revelarse cuando la otra parte necesite verificarla.
2.1. Privacidad anónima total
La privacidad completamente anónima, simplemente dicho, es ocultar todo.
El remitente, el destinatario y el importe de la transacción están ocultos. Este modelo se opone directamente a las cadenas de bloques tradicionales, que priorizan por defecto la transparencia.
El objetivo principal de los sistemas completamente anónimos es prevenir la vigilancia por parte de terceros. En lugar de lograr la divulgación selectiva, están diseñados para impedir por completo que los observadores externos extraigan información significativa.
Fuente:Investigación del tigre
La imagen de arriba muestra un registro de transacciones de Monero, un ejemplo representativo de privacidad total. A diferencia de las cadenas de bloques transparentes, detalles como los montos transferidos y las contrapartes de las transacciones no son visibles.
Dos características explican por qué este modelo se considera completamente anónimo:
- Monto total de salida:El libro no muestra cifras concretas, sino que muestra los valores como "confidencial". Las transacciones se registran, pero su contenido no puede ser interpretado.
- Tamaño de la firma de anillo:Aunque una sola transacción es iniciada por un remitente individual, el libro mayor la mezcla con múltiples señuelos, haciendo que parezca que varios participantes envían fondos simultáneamente.
Estos mecanismos garantizan que los datos de las transacciones permanezcan opacos para todos los observadores externos, sin excepción.
2.2. Privacidad selectiva
La privacidad selectiva opera bajo diferentes suposiciones. Las transacciones son públicas por defecto, pero los usuarios pueden elegir hacer transacciones específicas privadas mediante el uso de direcciones designadas que habilitan la privacidad.
Zcash proporciona un ejemplo claro. Al iniciar una transacción, el usuario puede elegir entre dos tipos de direcciones:
- Dirección transparente:Todos los detalles de las transacciones son visibles públicamente, al igual que Bitcoin.
- Dirección filtrada:Los detalles de la transacción están cifrados y ocultos.
Fuente:Investigación del tigre
La imagen superior ilustra qué elementos puede cifrar Zcash al utilizar direcciones enmascaradas. Las transacciones enviadas a direcciones enmascaradas se registran en la cadena de bloques, pero su contenido se almacena en estado cifrado.
Aunque la existencia de la transacción sigue siendo visible, la siguiente información está oculta:
- Tipo de dirección:Utilizar direcciones de tipo Z (shielded) en lugar de direcciones de tipo T (transparentes).
- Registro de transacciones:El libro de contabilidad confirmó que tuvo lugar una transacción.
- Monto, remitente, destinatario:Todo está encriptado y no se puede observar desde el exterior.
- Ver permisos:Solo las partes autorizadas a ver la clave pueden inspeccionar los detalles de la transacción.
Este es el núcleo del privacidad selectiva.Las transacciones se almacenan en la cadena, pero el usuario controla quién puede ver su contenido. Cuando sea necesario, el usuario puede compartir la clave de visualización para demostrar los detalles de la transacción a otra parte, mientras que todas las otras terceras partes seguirán sin poder acceder a dicha información.
3. ¿Por qué las instituciones financieras prefieren la privacidad selectiva?
La mayoría de las instituciones financieras tienen obligaciones de Conocimiento del Cliente (KYC, por sus siglas en inglés) y de Lucha contra el Blanqueo de Capitales (AML, por sus siglas en inglés) para cada transacción. Deben conservar los datos de las transacciones internamente y responder de inmediato a las solicitudes de los reguladores o supervisores.
Sin embargo, en un entorno construido sobre la privacidad de anonimato total, todos los datos de transacciones quedan ocultos de forma irreversible. Debido a que la información no puede ser accedida ni revelada bajo ninguna circunstancia, las instituciones no pueden cumplir estructuralmente con sus obligaciones de cumplimiento normativo.
Un ejemplo representativo es la red Canton, que ya ha sido adoptada por la Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) y actualmente está siendoMás de 400 empresasy su uso institucional. En contraste, Zcash, aunque también es un proyecto de privacidad selectiva, tiene una adopción institucional limitada en el mundo real.
¿Cuál es la causa de esta diferencia?
Fuente:Investigación del tigre
Zcash ofrece privacidad selectiva, pero los usuarios no pueden elegir qué información revelar. En su lugar, deben elegir si revelan toda la transacción o no.
Por ejemplo, en una transacción donde "A envía 100 dólares a B", Zcash no permite ocultar solo el monto. La transacción debe estar completamente oculta o completamente revelada.
En las transacciones institucionales, las diferentes partes involucradas necesitan información distinta. No todos los participantes necesitan acceso a todos los datos de una transacción individual. Sin embargo, la estructura de Zcash obliga a elegir entre una divulgación total o una privacidad absoluta, lo que la hace inadecuada para los flujos de trabajo de transacciones institucionales.
En comparación, Canton permite dividir la información de las transacciones en componentes individuales para gestionarlos por separado. Por ejemplo, si un regulador solo requiere el importe de la transacción entre A y B, Canton permite a las instituciones proporcionar únicamente esa información específica. Esta funcionalidad se logra mediante el lenguaje de contratos inteligentes Daml, utilizado por la red Canton.
Otras razones por las que las instituciones adoptan Canton se tratan en el anteriorInvestigación de CantónSe explica con más detalle en.
4. La blockchain de privacidad en la era de las instituciones
Las cadenas de bloques privadas evolucionan a medida que cambian las necesidades.
Proyectos iniciales como Monero tenían como objetivo proteger la privacidad individual. Sin embargo, a medida que las instituciones financieras y las empresas comenzaron a ingresar al entorno blockchain, el significado de la privacidad ha sufrido una transformación.
La privacidad ya no se define como hacer que todas las transacciones sean invisibles para todos. En cambio, el objetivo principal se ha convertido en proteger las transacciones, al tiempo que se cumplen los requisitos regulatorios.
Este cambio explica por qué modelos de privacidad selectiva como la red de Cantón han ganado atención. Las instituciones necesitan más que solo tecnologías de privacidad; necesitan una infraestructura diseñada para coincidir con los flujos de trabajo de transacciones financieras del mundo real.
Para responder a estas demandas, siguen surgiendo proyectos de privacidad más orientados a instituciones. Mirando hacia el futuro, el factor clave de diferenciación será la efectividad con la que las tecnologías de privacidad puedan aplicarse en entornos transaccionales reales.
Podrían surgir formas alternativas de privacidad que se opongan a las tendencias actuales impulsadas por las instituciones. Sin embargo, a corto plazo, las cadenas de bloques con privacidad continuarán desarrollándose en torno a las transacciones institucionales.
Fuente:Investigación del tigre