Escrito por: Tree Finance

¿Te tentaría si alguien te dijera que simplemente aumentando la palanca de tus BTC comprados con depósitos periódicos de 2 a 3 veces, podrías aumentar significativamente tus ganancias?

La mayoría lo haría. Después de todo, en este sector, la palanca es como un hechizo: promete obtener mayores rendimientos con el mismo capital. Especialmente cuando ves a algún amigo cercano ganar enormes beneficios en una burbuja especulativa utilizando una palanca de alta multiplicación, la ansiedad de "haber perdido una fortuna" puede abrumar la racionalidad en cuestión de segundos.

Pero si te digo que los datos de una prueba de retroalimentación de cinco años muestran que al aumentar la palanca de 2 a 3 veces, al final solo se obtiene un 3,5 % adicional, mientras que el costo es que la cuenta casi se reduce a cero durante una recesión bursátil, ¿todavía harías la misma elección?

Esto no es una deducción teórica, sino una conclusión dura obtenida con un capital inicial de 18.250 dólares estadounidenses y tras atravesar un ciclo completo de mercado alcista y bajista. Lo más sorprendente es que, en términos de rendimiento ajustado al riesgo, el mejor desempeño lo obtuvo precisamente la estrategia más sencilla de inversión constante en activos reales. Este resultado desafía la intuición de muchas personas y revela un principio fundamental a menudo ignorado en la inversión en criptomonedas.

Cuando los sueños se cruzan con la realidad: El verdadero rostro del libro de cuentas de cinco años

Vamos a echar un vistazo primero a las rutas que han seguido estas tres estrategias desde un mismo punto de partida. Los tres cuentas comienzan desde cero, realizando una inversión fija semanal, y la única diferencia es la palanca de apalancamiento. Cinco años después, la cuenta de contado ha aumentado hasta 42.717 dólares, la cuenta con apalancamiento 2x alcanza los 66.474 dólares, y la cuenta con apalancamiento 3x finalmente se detiene en 68.833 dólares.

A primera vista, parece que el apalancamiento 3x es claramente el ganador, pero hay un detalle mortal oculto aquí: al pasar del 2x al 3x, los beneficios aumentan solo 2.300 dólares. Por el contrario, al pasar del 1x al 2x, los beneficios aumentan 23.700 dólares, una diferencia diez veces mayor. Esto significa que la utilidad marginal del apalancamiento disminuye rápidamente: estás asumiendo más riesgos, pero sin obtener una recompensa proporcional.

Aún más dramático es el comportamiento de las líneas de curvas de valor neto. La curva de inversión constante en activos físicos es relativamente suave, como un camino montañoso que sube de forma estable, con algunas fluctuaciones pero con una tendencia general ascendente. Durante la fase alcista, la inversión con apalancamiento 2x efectivamente muestra una asombrosa capacidad de impulso, pero sufre fuertes retrocesos durante las fases bajistas. Por su parte, la curva con apalancamiento 3x parece un electrocardiograma: durante mucho tiempo se arrastra cerca del suelo, varias veces estuvo a punto de tocar la línea de cero, y solo logró superar ligeramente al apalancamiento 2x durante el repunte final.

Esto revela una cruda realidad: la "victoria" con apalancamiento 3x depende completamente del favor de la última etapa del mercado. Durante años, su rendimiento siempre estuvo rezagado, y los titulares de cuentas experimentaron una larga agonía y dudas interminables. Imagina, ¿qué hubiera pasado si no hubiera habido una fuerte recuperación entre 2025 y 2026, o si tú te hubieras retirado antes por no poder soportar la presión y hubieras cerrado la posición con pérdidas?

Cuando cambiamos nuestra perspectiva a los indicadores de riesgo, la situación se vuelve aún más alarmante. La máxima caída (drawdown) de la inversión constante en activos a plazo es del 49,9%, lo cual ya es suficiente para mantener despierto a la mayoría de la gente. Con un apalancamiento de 2 veces, el drawdown alcanza el 85,9%, lo que significa que tu cuenta, en su peor momento, se reduciría al 14% de su valor original: de 100.000 a 14.000. Para recuperar el capital original, se necesitaría un aumento del 614%.

¿Y qué hay del apalancamiento de 3 veces? Un máximo drawdown del 95,9%. ¿Qué significa este número? Cuando tu cuenta alcance el fondo del pozo, solo te quedarán un 4%, y necesitarás un aumento del 2400% para recuperar tu punto de partida. Esto no es simplemente una pérdida, sino una situación cercana a la "quiebra matemática". En el fondo de la recesión de 2022, las personas que mantuvieron una inversión constante con apalancamiento de 3 veces, en esencia, ya estaban jugando un juego completamente nuevo: los beneficios posteriores casi se obtendrían en su totalidad con nuevas inversiones realizadas después del fondo de la recesión, no por la recuperación de las posiciones originales.

Aún más cruel es el sufrimiento a nivel psicológico. Existe un indicador en los índices de riesgo llamado Índice de Úlceras, que mide específicamente el dolor que experimenta una cuenta cuando permanece durante mucho tiempo en números rojos. Para una inversión constante en activos subyacentes, este índice es de 0,15, con un apalancamiento doble alcanza 0,37, y con un apalancamiento triple llega a 0,51. ¿Qué significa esto? Significa que la mayor parte del tiempo tu cuenta te da retroalimentación negativa, cada vez que abres el software de trading experimentas un sufrimiento psicológico, y cada caída te hace cuestionar tu vida.

En este estado, la decisión de inversión más racional se convierte en la persistencia más difícil de mantener. En cada rebote te debatirás si reducir tu posición para cortar pérdidas, y en cada caída sentirás pánico de que todo se vaya a cero. Durante los largos períodos de estancamiento, empezarás a cuestionarte si eres un tonto. Esta tortura no se puede medir con la rentabilidad; consume tu fe, tu salud y tu calidad de vida.

¿Por qué el rendimiento de la palanca 3x es tan malo? La respuesta se oculta en un detalle técnico: la penalización por volatilidad bajo el mecanismo de reequilibrio diario.

La lógica de este mecanismo es muy sencilla: para mantener una palanca fija, el sistema debe ajustar la posición cada cierre de mercado. Cuando el BTC sube, se aumenta la posición para mantener una exposición 3 veces mayor; cuando el BTC baja, se reduce la posición para evitar la liquidación. Esto suena razonable, pero en mercados de alta volatilidad, este mecanismo se convierte en un cuchillo invisible.

En un mercado volátil, el BTC podría subir un 5% hoy, bajar un 5% mañana y subir nuevamente un 5% al día siguiente. Para los poseedores de activos en efectivo, esto solo significa dar vueltas sin avanzar. Sin embargo, para los inversores con apalancamiento 3x, cada fluctuación erosiona gradualmente el capital: al subir, se compra a precios más altos; al bajar, se vende a pérdidas; y cuando no hay cambios significativos, la cuenta sigue reduciéndose progresivamente. Este es un ejemplo clásico de "arrastre por volatilidad", cuyo impacto es proporcional al cuadrado del multiplicador de apalancamiento.

En un activo como el BTC, cuya volatilidad anualizada suele superar el 60%, una palanca de 3 veces soporta en realidad un castigo de volatilidad 9 veces mayor. Esto no es una exageración alarmista, sino un resultado que se puede calcular con precisión matemáticamente. Por eso verás que, durante largos períodos de tiempo, una cuenta con apalancamiento de 3 veces se parece a un ratón atrapado en una cinta transportadora, corriendo a tope pero sin avanzar nunca.

Vamos al problema original: si realmente crees en el valor a largo plazo del BTC, ¿cuál es la elección más racional?

La respuesta dada por los datos resultó sorprendentemente simple: el depósito fijo a plazo. No es porque ofrezca el mayor rendimiento, sino porque ofrece el mejor rendimiento ajustado al riesgo, es psicológicamente más sostenible y, en cuanto a dificultad de ejecución, es más realista. Una relación Sortino de 0,47 representa la mayor eficiencia de rendimiento por unidad de riesgo; una curva de valor neto relativamente suave significa que no necesitas una voluntad de acero para mantenerla hasta el final.

Una palanca de 2 veces puede ser una opción, pero solo es adecuada para una minoría muy reducida: aquellas personas que tengan la capacidad de soportar un retroceso del 85%, que dispongan de flujo de efectivo suficiente para hacer frente a las notificaciones de margen, y, lo más importante, que tengan una fuerte fortaleza psicológica para resistir los momentos más oscuros. Esto no es cuestión de conocimiento, sino una prueba integral de recursos y resiliencia psicológica. La mayoría de las personas abandonará antes de llegar al final.

En cuanto al apalancamiento 3x, este backtest con datos de cinco años ha demostrado una cosa: su rentabilidad a largo plazo es extremadamente baja, y no es adecuado como herramienta para inversiones periódicas. Ese 3,5% adicional de rendimiento no compensa el riesgo extremo al que te somete, la tortura psicológica ni la casi nula probabilidad de éxito. Lo más importante es que te somete a la suposición de que "la última parte del mercado debe ser fuerte", lo cual es un apuesta extremadamente peligrosa en el mundo de las inversiones.

El BTC en sí mismo ya es un activo de alto riesgo, con fluctuaciones anuales del 60% y variaciones diarias del 10% que no son inusuales. Si realmente crees en su futuro, quizás la decisión más inteligente sea reducir la apalancamiento y alargar el horizonte temporal, permitiendo que el interés compuesto y el tiempo realicen los milagros que la apalancamiento promete pero no puede cumplir. Al fin y al cabo, la verdadera riqueza no se mide por cuánto ganas en una loca burbuja alcista, sino por cuánto te queda al final de un ciclo completo, y si durante este proceso has mantenido la cordura, la salud y el amor por la vida.

Cuando las matemáticas se enfrentan a la naturaleza humana, a menudo es esta última la que cede primero. Y aquellos que finalmente llegan al final no lo hacen gracias a una palanca más alta, sino gracias a una comprensión más clara y una persistencia más sólida.