La relación entre el mayor emisor de stablecoins del mundo y una de las figuras más poderosas del comercio estadounidense está bajo un nuevo escrutinio legal y político. Un documento judicial alega que Howard Lutnick, en su calidad de banquero de Tether a través de Cantor Fitzgerald, ayudó a bloquear legislación desfavorable para la empresa, mientras que un asistente de la Casa Blanca supuestamente impulsó la medida legislativa preferida por Tether antes de unirse a la empresa.
Los senadores Elizabeth Warren y Ron Wyden han expresado preocupaciones sobre posibles conflictos de intereses que vinculan a Lutnick con Tether, centrados en un préstamo que la gigante de las stablecoins otorgó a Dynasty Trust A, un fideicomiso que beneficia a los hijos de Lutnick. El momento de ese préstamo, que ocurrió poco después de que Lutnick se desvinculara de Cantor Fitzgerald, es lo que ha llevado a los legisladores a hacer preguntas precisas.
La conexión Cantor-Tether
Cantor Fitzgerald posee un 5% de stake en Tether y actúa como custodio de las reservas de Tether. Lutnick reveló esto durante sus audiencias de confirmación en enero de 2025, cuando era evaluado para su cargo en la administración.
Tras la venta de las participaciones de Cantor de Lutnick para su fideicomiso en 2025, el préstamo de Tether al Dynasty Trust A se presentó en Nueva York poco después. La carta de Warren y Wyden, fechada del 29 al 30 de abril de 2026, se centró en esta secuencia de eventos, preguntando esencialmente si la entrelazamiento financiero entre Tether y la familia Lutnick creó un bucle de retroalimentación donde las decisiones políticas y el enriquecimiento personal se volvieron incómodamente entrelazados.
La Ley GENIUS y sus disposiciones convenientes
En el centro de la controversia legislativa se encuentra la Ley GENIUS, aprobada en 2025. La ley estableció un marco para la regulación de stablecoins en Estados Unidos. La Ley GENIUS incluyó disposiciones particularmente favorables para emisores extranjeros de stablecoins como Tether, que está incorporada en las Islas Vírgenes Británicas y opera desde El Salvador. Entre estas disposiciones: permisos para la circulación en exchanges descentralizados y períodos de gracia extendidos para el cumplimiento.
Se informa que Lutnick asesoró sobre la legislación. El documento judicial sugiere que esto no fue coincidencia, presentando una imagen en la que el papel asesor de Lutnick y los intereses de Tether formaron un bucle de influencia legislativa donde los resultados políticos preferidos por la empresa fueron promovidos por alguien con un interés financiero directo en el éxito de la empresa.
Un ex asistente de la Casa Blanca supuestamente impulsó la medida legislativa favorita de Tether antes de unirse posteriormente a la empresa.
La pregunta de auditoría que no desaparece
Los legisladores han pedido una auditoría completa e independiente de las reservas de Tether, que sigue sin completarse a pesar de los compromisos prolongados de la empresa. Tether publica atestaciones trimestrales a través de su firma contable, pero una atestación no es una auditoría.
Las preocupaciones de Warren y Wyden van más allá de los vínculos financieros personales hacia los riesgos para la seguridad nacional que creen que las operaciones comerciales de Tether representan, especialmente dado su estructura internacional y la escala de activos denominados en dólares que gestiona.
Qué significa esto para los inversores
La reacción inmediata del mercado ante la carta de Warren-Wyden y la presentación judicial ha sido contenida. El riesgo más estructural es qué sucede con la posición competitiva de Tether si la Ley GENIUS es revisada o enmendada. Si los legisladores deciden que las disposiciones que favorecen a emisores extranjeros fueron el producto de influencias inapropiadas, esas disposiciones podrían reforzarse o eliminarse, aumentando los costos de cumplimiento para Tether y potencialmente restringiendo su libertad operativa en mercados adyacentes a EE. UU.
La ausencia de una auditoría completa de reservas sigue siendo la vulnerabilidad más tangible. Para los operadores que mantienen posiciones significativas en USDT, la pregunta es si la acumulación de escrutinio eventualmente alcanza un umbral donde la confianza del mercado se quiebre, y qué significaría esa grieta para la liquidez en cada exchange principal que depende de Tether como su par de trading principal.