La Fundación Sui reveló que tres interrupciones independientes del mainnet el 28-29 de mayo de 2026 fueron causadas por errores relacionados con la actualización, incluyendo fallas en la lógica de cobro de gas introducidas con la versión v1.72 y un problema latente en cómo los validadores conservaban el estado de aleatoriedad tras los reinicios. La fundación afirmó que ningún fondo de usuario estuvo en riesgo y que ninguna transacción comprometida fue revertida.
Lo que Sui dijo sobre las tres interrupciones del mainnet
La Fundación Sui publicó un detailed postmortem que confirma que el Sui Mainnet experimentó tres incidentes de interrupción entre el 28 y el 29 de mayo de 2026. Las interrupciones ocurrieron poco después de una actualización importante del protocolo, y cada una tuvo un desencadenante técnico distinto.
La fundación atribuyó los tres incidentes a errores de software en lugar de ataques externos o vulnerabilidades de seguridad. Indicó que ningún fondo de usuario estuvo en riesgo durante ninguno de los cortes y que la red no revirtió ninguna transacción comprometida.
Sui tiene una capitalización de mercado de aproximadamente $3.59 mil millones, lo que hace que la confiabilidad de su mainnet sea una preocupación importante para una amplia base de usuarios y desarrolladores.
Los incidentes se suman a un patrón de interrupciones del mainnet para Sui, que también experimentó un cese independiente de la red el 14 de enero de 2026. Ese episodio anterior tuvo su propia causa raíz distinta, pero la agrupación de interrupciones en pocos meses ha atraído la atención hacia las prácticas de prueba y despliegue de actualizaciones de la cadena.
Cómo los dos primeros cortes estuvieron relacionados con la actualización v1.72
Las dos primeras interrupciones se debieron a errores de bloqueo en la lógica de carga de gas introducida alrededor de la versión v1.72. Esa versión incluyó cambios en cómo el protocolo manejaba los saldos de direcciones, y los errores surgieron cuando patrones específicos de transacciones provocaron un desbordamiento por debajo de cero en la ruta de liquidación del pago de gas.
Cuando el primer apagón ocurrió el 28 de mayo, los validadores se derrumbaron y la red se detuvo. El equipo de ingeniería de Mysten Labs implementó una solución temporal para restaurar el servicio, pero la fundación reconoció que este parche presentaba un riesgo conocido de detención de baja probabilidad que el equipo aceptó con el fin de restablecer la red rápidamente.
Ese riesgo calculado se materializó. La segunda interrupción siguió poco después, desencadenada por la misma clase de error que la solución provisional no había resuelto por completo. La secuencia ilustró la tensión entre restaurar el servicio rápidamente y implementar una solución completa, un compromiso familiar para los operadores de cualquier sistema distribuido, pero particularmente consecuente para una cadena de bloques donde el tiempo de inactividad congela toda la actividad en la cadena.
El episodio es un recordatorio de que las actualizaciones de protocolo conllevan riesgos inherentes. Otras cadenas principales han enfrentado desafíos similares; incluso en los mercados cripto tradicionales, las interrupciones inesperadas pueden propagarse rápidamente, como se vio cuando Ether cayó por debajo de los $2,000 durante un período de estrés generalizado en el mercado a principios de este año.
¿Por qué ocurrió la tercera interrupción en el cambio de epoch?
El tercer cese de actividad tuvo una causa raíz completamente distinta a los dos primeros. Fue desencadenado por un bug latente en la forma en que los validadores conservaban el estado de aleatoriedad entre reinicios, y se manifestó en el próximo cambio de epoch programado tras la implementación de las correcciones anteriores.
El mecanismo de consenso de Sui depende de la generación distribuida de claves (DKG) para producir aleatoriedad compartida en cada límite de epoch. Cuando los validadores se reiniciaron con el software parcheado, el error les impidió transferir correctamente el estado de aleatoriedad necesario para completar la transición de epoch.
Esto significó que la red se volvió a estancar, aunque se había resuelto el error de carga de gas. Los dos modos de fallo eran independientes, y el problema del estado de aleatoriedad había estado latente en la base de código antes del lanzamiento de la v1.72, pero solo se reveló por las condiciones inusuales de reinicio creadas por el proceso de parcheo de emergencia.
Cómo Mysten Labs restauró la red
El equipo de ingeniería de Mysten Labs resolvió las interrupciones mediante dos solicitudes de extracción de emergencia fusionadas el 29 de mayo de 2026. La PR #26828 corrigió el subdesbordamiento del asentamiento de pago de gas al eliminar las entradas de pago de gas asociadas a saldos de direcciones en abortos tempranos causados por fondos insuficientes, previniendo la ruta de caída que había desconectado a los validadores.
PR #26846 introdujo un mecanismo determinista de cierre forzado para la epoch estancada y estableció el objetivo de recuperación del mainnet en la epoch 1142, commit de consenso 768980. Esto permitió a los validadores converger en un estado consistente y reanudar la producción de bloques sin revertir ninguna transacción previamente comprometida.
El ecosistema DeFi construido sobre Sui, que mantiene aproximadamente $752.3 millones en valor total bloqueado, permaneció intacto durante los cortes. Aunque los usuarios no pudieron ejecutar nuevas transacciones durante el tiempo de inactividad, las posiciones y saldos existentes no se vieron afectados.
El mercado de criptomonedas en general ya estaba bajo presión durante la ventana del incidente. El Fear and Greed Index se situó en 29, firmemente en territorio de “Miedo”, y SUI mismo se negociaba a $0.896 con una caída del 1.47% en 24 horas. Las preocupaciones sobre la confiabilidad de la red se sumaron a la ansiedad del mercado existente, aunque el movimiento del precio del token fue modesto en comparación con la gravedad de tres interrupciones consecutivas.
El incidente ocurre en un momento en que la confiabilidad de la cadena de bloques está bajo escrutinio creciente en toda la industria. Proyectos como HYPE, que recientemente superó a Dogecoin para entrar en los 10 principales por capitalización de mercado, demuestran cómo puede cambiar rápidamente la posición en el mercado, haciendo que el tiempo de actividad sostenido sea una necesidad competitiva.
Qué significan las interrupciones de Sui para los usuarios y la red
¿Estuvieron en riesgo los fondos de los usuarios? No. La Fundación Sui afirmó que ningún fondo de usuario estuvo en riesgo durante ninguno de los tres incidentes. Los errores causaron caídas de validadores y paradas de la red, pero no crearon condiciones en las que los activos pudieran perderse o ser robados.
¿Se revertieron alguna transacción? No. La red no revirtió ninguna transacción comprometida durante los apagones del 28 al 29 de mayo. El proceso de recuperación fue diseñado para reanudarse desde el último estado consistente en lugar de hacer un rollback.
¿Qué significa esto para la confiabilidad de Sui? Tres interrupciones en aproximadamente 24 horas, tras una detención separada en enero, plantean preguntas sobre el pipeline de pruebas de actualización de la cadena. El postmortem de la Fundación Sui fue detallado y transparente, pero el patrón sugiere que el proceso de lanzamiento actual puede necesitar salvaguardas adicionales antes de que los cambios importantes en el protocolo lleguen al mainnet.
Las exchange y proveedores de infraestructura que dependen de la disponibilidad de Sui, incluyendo aquellos que planean lanzamientos de nuevos productos como Kraken’s upcoming perpetual contracts expansion, probablemente vigilarán más de cerca las futuras actualizaciones de Sui. La disposición de la fundación para publicar un postmortem técnico completo es una señal positiva, pero el historial operativo ahora incluye cuatro interrupciones en mainnet solo en 2026.
Descargo de responsabilidad: Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoría financiera ni de inversión. Los mercados de criptomonedas y activos digitales conllevan un riesgo significativo. Siempre realiza tu propia investigación antes de tomar decisiones.
No hay etiquetas disponibles.
