Autor: Gu Yu
Solana está experimentando un hito en la gobernanza.
El 23 de agosto, se lanzó la primera votación de gobernanza en cadena de Solana, con las propuestas SGP-0001, SGP-0002 y SGP-0003 entrando simultáneamente en la fase de votación, abordando respectivamente el marco de gobernanza, el mecanismo de inflación de SOL y la estructura de tarifas de transacción.
Esto no solo significa que Solana comienza a delegar algunas decisiones importantes a los validadores y los stakers, sino también que las actualizaciones de la red, anteriormente coordinadas principalmente por desarrolladores centrales e instituciones del ecosistema, entran en una fase de negociación abierta.
Alrededor de las 23:00 de esta noche, la votación de estas tres propuestas de gobernanza finalizó oficialmente; las propuestas SGP-0001 y SGP-0002 alcanzaronla tasa mínima de participación del un tercio (proporción de usuarios con SOL stakeado que votaron) y la tasa mínima de apoyo de dos tercios (proporción de votos a favor respecto al total de votos), y ahora pasarán oficialmente a la fase de implementación.
Sin embargo, el SGP-0003 relacionado con la reestructuración de las tarifas de red no fue aprobado, con un 54,3% de apoyo, aún por debajo del umbral mínimo del 66,6%. Al mismo tiempo, entre las votaciones en contra se encuentran proyectos reconocidos como Jupiter, Forward Industries, Anagram Staking y Solana Company.
¿Qué significan SGP-0001 y SGP-0002 para el ecosistema de Solana? ¿Por qué SGP-0003 enfrentó una gran controversia en las redes sociales y no fue aprobado?
SGP-0001: Establecer por primera vez un marco de gobernanza formal
Solana anteriormente no tenía un programa de gobernanza en cadena claro y estandarizado similar al sistema de gobernanza de Ethereum. Los SIMD tradicionales se enfocaban principalmente en responder la pregunta "¿cómo implementar técnicamente?", mientras que el nuevo SGP intenta abordar una pregunta diferente: ¿Solana debería avanzar en esta dirección?
SGP-0001 La Constitución de Solana es la base institucional de este mecanismo de gobernanza.
Según este marco, cualquier propuesta que reciba al menos un 15% de apoyo en staking activo puede avanzar a una votación oficial en la cadena; la votación se pondera según la cantidad de SOL staked, y por defecto los validadores expresan la opinión, pero los stakers pueden anular los votos de los validadores mediante sus propias cuentas de staking. Para aprobar una propuesta, se requiere al menos un tercio del staking total de la red participando, y al menos dos tercios de los votos staked emitidos a favor.
The significance of SGP-0001 is therefore not in altering Solana's performance or token economics, but in providing a formal procedure for future disputes.
SGP-0002: Finalización anticipada de tres años del ciclo de desaceleración inflacionaria
Si SGP-0001 es sobre la construcción de instituciones, entonces SGP-0002 y SGP-0003 tocan directamente el modelo económico monetario de SOL.
SGP-0002 “Double Disinflation” propone aumentar la tasa de reducción anual de la inflación de Solana del 15% al 30%, sin modificar el piso final de inflación del 1.5%.
La diferencia está en el momento de llegar a este destino.
Según la propuesta, Solana originalmente necesitaría aproximadamente 5.7 años para alcanzar gradualmente una tasa de inflación terminal del 1.5%; la nueva propuesta reduce este período a aproximadamente 2.8 años, con una reducción estimada de alrededor de 18.9 millones de SOL en emisiones adicionales durante los próximos seis años.
Los partidarios argumentan que esto equivale a acelerar la transición de SOL desde un modelo de red inicial caracterizado por "alta inflación y altas subvenciones de staking" hacia un modelo de activo maduro. Forward Industries, la empresa detrás de la billetera SOL, considera que reducir la emisión nueva disminuye la presión de venta generada por las recompensas de staking y reduce la dilución para los tenedores a largo plazo; la empresa estima que los 18,9 millones de SOL, a su precio en ese momento, representan una reducción potencial de emisión de aproximadamente 1.795 millones de dólares estadounidenses.
Pero las voces en contra son igualmente directas. Para los validadores, las recompensas por inflación son una fuente importante de ingresos. El nuevo plan no crea ingresos de red nuevos de la nada, sino que reduce la emisión futura, lo que implica que las recompensas SOL que pueden recibir los validadores y los stakers disminuirán.
Esto también es una continuación de la controversia de Solana sobre SIMD-0228 en 2025. Anteriores reformas inflacionarias similares, aunque obtuvieron más del 60% de apoyo, fracasaron porque no alcanzaron el umbral de supermayoría.
SGP-0003: Propuesta que realmente cambia el modelo económico de Solana
SGP-0003 es más controvertido que SGP-0002, ya que no solo cambia la cantidad de SOL emitida, sino también la forma en que toda la red precia el "espacio de bloque".
La tarifa de transacción base de Solana actualmente se cobra de forma fija según la cantidad de firmas. SGP-0003 propone dividirla en dos partes:
Una parte fija de 2500 Lamports cubre la tarifa básica, pagada completamente al productor de bloques;
La otra parte es la Resource Fee, calculada según la cantidad de recursos solicitados por el intercambio, y esta tarifa será destruida al 100%.
Su idea central es muy simple: quien consuma más recursos de la red, pague más tarifas.
Actualmente, Solana destruye aproximadamente 648 SOL diarios por concepto de tarifas básicas, y los partidarios de SGP-0003 creen que el nuevo mecanismo tiene la oportunidad de aumentar esta cifra a miles, con algunas estimaciones que sugieren un rango de hasta 7500–9000 SOL/día, lo que implicaría un aumento de aproximadamente diez veces en la cantidad diaria destruida.
Para los titulares de SOL, esto parece casi un beneficio natural: reducir la emisión nueva mientras se aumenta la destrucción en la red, lo que ralentizará significativamente el crecimiento de la oferta de SOL.
Pero el problema precisamente radica aquí: los nuevos cargos no surgen de la nada; los costos finales los asumen los comerciantes, las aplicaciones y los mercados en la cadena.
Mostly Data simuló diferentes tipos de aplicaciones y descubrió que las transferencias normales se ven afectadas limitadamente, pero aplicaciones complejas como la creación de cuentas, la provisión de liquidez en CLOB y el enrutamiento en cadena enfrentarán un aumento más notable en los costos. Para los protocolos de intercambio Jupiter, Titan y DFlow, los costos promedio por transacción podrían aumentar aproximadamente 0.000068, 0.00010 y 0.00012 SOL, respectivamente.
Por lo tanto, dentro de Solana surgió una rara disputa sobre la hoja de ruta.
La mayor controversia: ¿es esto “precificación de recursos” o un impuesto para aplicaciones?
Un partidario de SGP-0003 sostiene que el modelo de tarifas actual de Solana subestima gravemente el uso de recursos de red por parte de las transacciones complejas.
El propuesto y desarrollador de SGP-0003, Cavey, incluso ha reconocido públicamente que se trata de una "propuesta con una postura".
Su objetivo no es mantener a Solana como una plataforma universal completamente neutral, sino hacer que Solana se convierta en una blockchain más enfocada en los mercados financieros. Para las aplicaciones financieras, la confirmación rápida, la ejecución estable, la resistencia a la censura y la preciosación predecible de recursos son más importantes que "cualquier aplicación debe ser lo suficientemente barata".
El cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, también apoya esta dirección. Considera que la tarifa fija de firma en las transacciones actuales hace que transacciones de distintos tamaños asuman un costo base casi idéntico. Una transacción que solo consume 5000 CU tiene una diferencia de precio poco razonable con una transacción grande que consume 1.4 millones de CU bajo un modelo de tarifas fijas; por lo tanto, reajustar los precios según CU resuelve un problema real.
Pero los desarrolladores de aplicaciones no aceptan esta explicación.
Eugene Chen, CEO de Ellipsis Labs, es uno de los críticos más duros. Considera que el SGP-0003 es, en esencia, una política altamente subjetiva, presentada como un mecanismo neutral de fijación de precios de recursos.
En su opinión, si los parámetros económicos fundamentales de una plataforma de aplicación pueden cambiar repentinamente debido a votaciones de gobernanza, resulta difícil para los desarrolladores de aplicaciones establecer negocios a largo plazo sobre ella.
Incluso afirmó directamente que el SGP-0003 es un dedo medio hacia cada aplicación sensible a la microestructura de Solana, ya que envía a los desarrolladores la señal de que un modelo de costos aceptable hoy podría ser completamente reescrito mañana por una votación de gobernanza.
La postura de Manifest también se opone claramente. El gasto de este proyecto, el recurso realmente escaso de Solana es la priorización dentro de los bloques, y esta parte ya está valorada mediante tarifas de prioridad. En contraste, un gran espacio de bloque disponible no es realmente escaso, pero se cobrará adicionalmente bajo SGP-0003.
Manifest advierte adicionalmente que los costos de recursos excesivamente altos podrían tener el efecto contrario: para reducir el costo de CU, los desarrolladores podrían verse obligados a disminuir las verificaciones de seguridad en la cadena, aumentando así los riesgos de seguridad.
Los registros de votación en cadena muestran que Jupiter, Drift, Forward Industries y Anagram Staking votaron en contra de la propuesta 0003; grandes stakers como Figment, Staking Facilities, Kiln y P2P.org expresaron claramente su apoyo, mientras que Everstake se abstuvo directamente.
Conclusión
Desde el avance técnico hasta el rendimiento del mercado, Solana se encuentra en una fase de expansión clara.
En julio, Solana aumentó el límite de cálculo por bloque de 60 millones de CU a 100 millones de CU, liberando aún más espacio para una mayor densidad de transacciones en la cadena; en agosto, el tiempo de Slot en la red principal se redujo aún más a 350 ms, con planes de avanzar hacia 200 ms. Firedancer ya está en funcionamiento en la red principal, y otras actualizaciones de consenso de próxima generación, como Alpenglow, también están en desarrollo. Al mismo tiempo, las aplicaciones financieras como RWA, pagos con stablecoins y acciones tokenizadas continúan expandiéndose, y Solana busca convertir sus ventajas de alto rendimiento en una mayor escala de actividades económicas reales.
El precio de SOL también experimentó un rápido repunte, subiendo desde cerca de 75 dólares en agosto hasta superar los 110 dólares. Impulsado por actualizaciones técnicas, expansión ecológica y expectativas del mercado, Solana parece estar recuperando la valoración del mercado para la próxima fase de crecimiento.
Pero la primera votación de gobernanza reveló otro aspecto.
Una red más rápida y con mayor capacidad no significa que todos los participantes se beneficien por ello. La aprobación del SGP-0002 indica que el mercado ha alcanzado cierto consenso sobre la reducción de la inflación a largo plazo de SOL; mientras que el SGP-0003 no logró obtener suficiente apoyo, lo que demuestra que los desarrolladores de aplicaciones siguen siendo altamente cautelosos ante un aumento repentino de costos y la redefinición de las reglas económicas.
This is also Solana's most pressing current contradiction: it is striving to become a more powerful financial infrastructure, yet has not yet fully resolved how infrastructure should be priced.
Anteriormente, la lógica de competencia de Solana era relativamente simple: tarifas más bajas, mayor rendimiento y mayor capacidad de procesamiento; pero cuando la cadena comenzó a soportar un número creciente de transacciones, market making, pagos y negocios de RWA, "bajo costo" ya no solo se trató de la experiencia del usuario, sino que comenzó a afectar directamente el modelo de negocio de las aplicaciones.
Por lo tanto, lo que realmente dejó la primera ronda de gobernanza no fue el resultado de ninguna propuesta en particular, sino una línea divisoria más clara: Solana ya no puede depender únicamente de su ruta técnica para impulsar el crecimiento de la red; en el futuro, deberá encontrar un nuevo equilibrio entre los intereses de los desarrolladores, los ingresos de los validadores, el valor para los titulares de SOL y la sostenibilidad a largo plazo de la red.
Cuando una cadena pública pasa de "perseguir el rendimiento" a "albergar la economía", la gobernanza ya no es un mecanismo secundario, sino que se convierte en la competencia misma. La primera ronda de gobernanza de Solana quizás sea solo el comienzo de este juego.