Seis gigantes de la IA (OpenAI, Microsoft, GitHub, AWS, Vercel, Anysphere) lanzan conjuntamente la especificación abierta Agent Plugins 1.0.0, unificando el estándar de empaquetado para plugins de agentes de IA. Los desarrolladores solo necesitan empaquetar una vez para que sus plugins sean compatibles con múltiples clientes como Cursor, GitHub Copilot y Codex. La especificación define estructuras como el archivo plugin.json, habilidades y mcp.json, pero solo unifica la capa de empaquetado, sin abordar componentes clave como hooks o agentes personalizados. Anthropic, pionera en el sistema de plugins de Claude Code, no participó en su desarrollo, pero su formato ya es compatible con múltiples plataformas. Esto significa que la competencia por los estándares subyacentes ha pasado a la batalla por el ecosistema de plugins, y la verdadera lucha radica en quién logre atraer a más desarrolladores.Autor y fuente del artículo: Nuevos智元
Seis gigantes del mundo de la IA se sentaron por primera vez en la misma mesa.
El 6 de agosto, se publicó oficialmente la especificación abierta denominada Agent Plugins 1.0.0.
Hace algo que muchos desarrolladores de IA han estado esperando durante mucho tiempo: establecer un «envase» unificado para los plugins de agentes de IA, de modo que un solo paquete sirva para todos, sin necesidad de empacar repetidamente para cada cliente.
Los desarrolladores de OpenAI publicaron en Twitter oficial: "Empaqueta una vez y funcione en todos los clientes de agentes compatibles", y etiquetó a una serie de colaboradores.
Esta norma parece insignificante, pero toca el punto exacto.
La misma habilidad (Skill), el mismo servidor MCP (MCP Server), el mismo núcleo exactamente, pero debes volver a empaquetarlo por separado para Cursor, GitHub Copilot, Codex: cada vez que uno se actualiza, tienes que ir modificándolos uno por uno.
Agent Plugins busca eliminar precisamente este tipo de trabajo repetitivo.
Estructura del directorio, archivo de lista y sintaxis de configuración MCP, unificadas todas. Genera un paquete que todos los clientes que admitan este formato reconozcan.
Ilustración del funcionamiento de los plugins de Agent: las habilidades sueltas y el MCP, almacenados en la caja «plugin.json» del centro, se distribuyen nuevamente a diversos clientes como IDE, CLI y la versión empresarial.
Por ejemplo.
Creaste un plugin para "consultar la base de datos y redactar el informe semanal", donde una habilidad enseña a la IA a organizar los resultados de las consultas en informes semanales que al equipo le gusta leer, y un servidor MCP se encarga de conectar a la IA con la base de datos.
Antes, para que funcionara en tres clientes al mismo tiempo, tenías que crear tres paquetes y modificar cada uno por separado. Ahora, con solo un paquete y una sola modificación es suficiente.
En la lista de colaboradores, se encuentran AWS, Anysphere (empresa matriz de Cursor), GitHub, Microsoft, OpenAI y Vercel, e incluso Google se añadió como mantenedor principal el mismo día del lanzamiento.
Falta únicamente la figura del creador de este juego: Anthropic.
Lo unificado es la «caja», no el agente.
Un plugin, generalmente compuesto por dos elementos.
Igual que las habilidades del agente, que proporcionan instrucciones y recursos reutilizables para el modelo; y el servidor MCP, encargado de conectarse a herramientas y servicios externos.
Estas dos cosas ya se pueden reutilizar entre clientes.
El verdadero problema está en la capa más externa: la estructura de directorios, el archivo de manifiesto y la forma de configurar MCP varían entre cada cliente; al cambiar un componente a otro cliente, hay que empaquetarlo nuevamente según las reglas del «nuevo hogar».
Y los agentes plugin unificaron la caja externa de empaquetado.
A plugin is a folder.
Coloque un archivo plugin.json en el directorio raíz, ponga todas las habilidades en skills/ y configure MCP en mcp.json.
En la lista, solo los campos $schema y name son obligatorios; todo lo demás se encuentra por posición fija, el cliente no necesita adivinar, ni siquiera es necesario escribir el número de versión.
En cuanto a los "elementos propios" que cada uno quiera incluir, como ganchos, comandos o interfaces únicos, guárdelos todos en un directorio nombrado con un dominio inverso.
Otros clientes no reconocen este directorio y lo omiten directamente si lo escanean. Es una capa pública, por lo que es más limpia y ligera, y su implementación no requiere esfuerzo.
Y tiene muy poca regulación.
1.0 solo reconoce dos tipos de componentes portátiles: las habilidades en skills/ y la configuración MCP en mcp.json.
Los hooks, los comandos de barra inclinada y los agentes personalizados aún son territorio de cada plataforma y no están estandarizados.
El cuerpo normativo aún lleva la etiqueta de «Borrador de trabajo (Working Draft)», como si la autoridad oficial susurrara al lado: «Aún se está modificando», y queda un camino por recorrer hasta alcanzar el estándar maduro aprobado por la industria.
Una frase: Agent Skills gestiona los comandos, MCP gestiona la conexión a las herramientas y Agent Plugins gestiona colocar ambos dentro de la misma caja.
Solo el embalaje es uniforme; los agentes internos no se han modificado.
Empaquetar una vez, no equivale a ejecutar en cualquier lugar
Aunque el embalaje se haya estandarizado, el funcionamiento aún no ha seguido el mismo camino.
Solo se encarga del contenedor de estos dos tipos de componentes: skills y mcp.json. Cuando se trata de la capa de ejecución, se retira:
La instalación, distribución, permisos, sandbox, autenticación, verificación de confianza y experiencia de usuario no se gestionan en absoluto; todo se deja a cargo de cada cliente.El soporte para los diversos métodos de transmisión, como stdio, Streamable HTTP y HTTP+SSE antiguo, también varía entre plataformas. Si se cambia el cliente, el funcionamiento adecuado del mismo complemento aún depende del azar.
Microsoft también recordó específicamente la seguridad: el servidor MCP y los hooks dentro del complemento ejecutarán código en tu máquina local; asegúrate de verificar el origen y el autor antes de instalar, y ten especial cuidado con los elementos del mercado comunitario.
El archivo de empaquetado de OpenAI aún utiliza la estructura .codex-plugin/plugin.json, que no es lo mismo que el plugin.json en el directorio raíz del estándar abierto.
La norma solo garantiza que los clientes compatibles puedan descubrir los componentes portátiles que admiten; al ejecutarse, los métodos de autenticación y el entorno de ejecución aún pueden variar.
Por lo tanto, empaquetar de forma unificada no significa que la ejecución también esté unificada; aún hay toda una cadena de ingeniería en medio.
Al final, lo que se unificó es precisamente el nivel que a los gigantes les importa menos perder.
Ninguno de los verdaderamente valiosos: el mercado de aplicaciones, el sistema de permisos, el punto de entrada de usuarios, ni las capacidades especializadas como hooks y custom agents, se entregaron.
Esta estructura, ¿por qué me resulta tan familiar?
Quienes conozcan el complemento Claude Code probablemente ya se hayan sorprendido.
plugin.json, skills, mcp.json, ¿no es exactamente el mismo sistema que Claude Code ha estado utilizando?
Antes de que surgiera este estándar, Anthropic ya había desarrollado un sistema completo de plugins para Claude Code: un archivo .claude-plugin/plugin.json en el directorio raíz, junto con skills, mcp.json, commands y agents, y además lanzó dos mercados oficiales para que los usuarios compartieran plugins.
La idea de empaquetar «plugin = habilidad + MCP + una lista» fue una de las primeras en implementarse con éxito por Anthropic, y su conjunto es aún más completo: habilidades, ganchos, MCP, subagentes y comandos con barra inclinada, todo incluido en un paquete completo.
Este nuevo estándar solo incluyó dos componentes universales: habilidades y MCP; las otras funciones más elaboradas no se incorporaron.
Lo interesante es que, aunque Anthropic aún no se ha unido, el formato casi sigue exactamente el suyo.
Claude Code ya tiene una variable raíz dedicada al directorio de plugins, que se adoptó tal cual del nuevo estándar, solo con un nombre diferente, pero con exactamente la misma función y una estructura casi idéntica.
La capa de compatibilidad ya no puede ocultarse.
En la documentación oficial de VS Code de Microsoft, el mercado de extensiones predeterminado incluye ya anthropics/claude-code.
Mientras admite el nuevo formato abierto, sigue reconociendo el formato Claude de .claude-plugin/plugin.json.
Codex de OpenAI fue aún más directo: mantuvo deliberadamente el nombre de la variable original de Claude solo para mantener la compatibilidad con los complementos existentes de Claude.
Dijeron otra cosa: todos se reunieron y acordaron un formato «muy parecido a Claude Code», pero Anthropic no estaba presente.
Fundador, se convirtió en ausente
Una empresa que creó un nuevo modelo de juego, pero que estuvo ausente durante todo el proceso mientras otros lo convertían en un estándar.
Pero esto no significa que Anthropic haya quedado excluida.
Las dos nuevas herramientas de Google incluyen a Claude Code como compatible, y también cuenta con dos mercados de complementos oficiales.
Más precisamente, Anthropic siempre ha preferido construir sus propios edificios.
Esta vez, no se sentó en esta mesa de estándares unificados, sino que continuó operando su propio ciclo cerrado completo, desde el formato hasta el mercado y la distribución.
Tampoco es la primera vez que es el ausente más evidente en un evento de "todos juntos".
Todos los que conocen a esta empresa saben que siempre perfecciona su propio enfoque hasta el límite antes de considerar alinearse con otros.
La ventaja es que el producto es autosuficiente y ofrece una experiencia uniforme; el costo es que, en cada saludo a nivel de la industria, tiende a estar ausente.
Entonces, ¿por qué ahora?
Una vez que se acuerdan los estándares subyacentes, la competencia sube un nivel.
Por ejemplo, los cimientos de un centro comercial pueden construirse conjuntamente por varias empresas, pero una vez que los cimientos están establecidos, la competencia se convierte en los locales y estantes en los pisos superiores.
Eso es territorio de cada empresa; ya no se trata de quién tiene el modelo con mejores puntuaciones, sino de quién tiene un ecosistema de plugins más amplio y quién logra que los desarrolladores piensen en ellos primero.
Six家这次确定了盒子的规格。
Pero lo que realmente decide el resultado no es la caja, sino los agentes que contiene: quien pueda mantener a los desarrolladores a su lado con ellos será el ganador.