La policía de Shanghái reprime el caso de la plataforma de pagos en criptomonedas de $200 millones

Artículo escrito por Gao Mengyang

El 27 de agosto, la policía de Shanghái reveló un caso de gran interés para la industria de pagos Web3 al informar sobre casos de delitos económicos nuevos relacionados con criptomonedas.

Captura de pantalla de la información periodística | Compilado según informes públicos

A diferencia de las casas de cambio subterráneas tradicionales, este caso, desde la perspectiva de la forma del producto, se asemeja más a una empresa FinTech: los sospechosos crearon una empresa tecnológica y desarrollaron en internet dos plataformas: «intercambio transfronterizo de fondos» y «emisión y liquidación de tarjetas de crédito virtuales». Los usuarios pueden realizar recargas de criptomonedas, intercambios multimoneda transfronterizos, solicitudes de tarjetas de crédito virtuales y pagos de consumos dentro de la plataforma, mientras que la plataforma obtiene ingresos a través de comisiones por transacciones, tarifas por servicios de consumo, cargos por emisión de tarjetas y tarifas de retiro.

Según el informe de la policía, se han detenido a 9 sospechosos en este caso, con un monto involucrado de más de 200 millones de yuanes. Actualmente, 5 de ellos han sido arrestados por la fiscalía por sospecha de delito de operación ilegal, mientras que el resto ha sido sujeto a medidas coercitivas penales; el caso sigue siendo investigado.

Si solo se mira la página del producto, «recarga de USDT», «gasto global», «intercambio multimoneda» y «pago con tarjeta virtual» son funciones muy conocidas en la industria de pagos Web3, e incluso ya existen muchos productos similares en mercados internacionales. Por lo tanto, lo realmente digno de estudio en este caso no es si «se puede o no hacer una tarjeta virtual», sino cómo cambia la naturaleza jurídica del negocio de un producto de pago cuando se incorporan stablecoins, pasando gradualmente de servicios técnicos y de tarjetas hacia intercambio de fondos y liquidación transfronteriza.

La tarjeta virtual no es un producto inherentemente con atributos criminales.

Desde el mercado global de pagos, la integración de las redes de tarjetas bancarias con activos digitales ha dado lugar a varios modelos maduros. Por ejemplo, algunos productos de Crypto Card permiten a los usuarios realizar gastos con activos criptográficos, pero en la cadena de pago real, los activos criptográficos suelen necesitar convertirse a moneda fiduciaria antes de ingresar a la red de pagos bancarios tradicional; los comerciantes reciben finalmente moneda legal. Detrás de todo este producto suelen intervenir múltiples etapas distintas, como instituciones financieras reguladas, emisores de tarjetas, organizaciones de tarjetas, KYC, lucha contra el lavado de dinero, verificación de sanciones y monitoreo continuo de transacciones.

Este modelo internacional por supuesto no puede servir como base directa para la legalidad de las operaciones dentro de China, pero nos ayuda a comprender una lógica industrial muy importante: detrás de «una tarjeta que se puede usar para gastar USDT» no se trata simplemente de conectar una billetera con una tarjeta bancaria, sino que existen múltiples etapas independientes, como la conversión de activos digitales, el flujo de fondos fiduciarios, la emisión de tarjetas, el liquidación y el pago a comerciantes; lo que realmente interesa a la revisión legal es quién realiza cada una de estas etapas y con qué licencias o autorizaciones lo hace.

El motivo por el que este caso revelado por la policía de Shanghái merece atención es precisamente porque la plataforma relacionada no solo proporciona una entrada de tarjeta.

Según el informe policial, en la plataforma de "cambio de fondos transfronterizos", los involucrados reciben criptomonedas de los clientes en el extranjero, las convierten en moneda extranjera para formar un fondo, y luego realizan conversión transfronteriza de fondos mediante motivos falsos, logrando así la transferencia y cambio entre criptomonedas y yuanes chinos; en otra plataforma de "emisión y liquidación de tarjetas virtuales", los involucrados colaboran con operadores de tarjetas virtuales para ofrecer tarjetas virtuales a los clientes; tras el consumo del usuario, se realiza el reembolso mediante criptomonedas, y la plataforma luego convierte las criptomonedas en moneda extranjera en el extranjero, finalizando la liquidación con los operadores de tarjetas virtuales mediante métodos de conversión transfronteriza falsos.

Es decir, el caso ya no requiere analizar solo un comportamiento aislado de «emisión de tarjetas», sino todo un ciclo cerrado de servicios financieros que incluye la recepción de criptomonedas, su conversión a moneda extranjera, la organización de fondos transfronterizos, el cierre de las transacciones con tarjetas y la cobro a los usuarios.

Muchos productos de pago Web3 inicialmente buscaban resolver un problema muy sencillo: los usuarios tienen USDT, pero los comercios cotidianos solo aceptan dólares, dólares de Hong Kong u otras monedas fiduciarias; ¿puede una tarjeta hacer que estos activos digitales tengan una capacidad de pago más conveniente?

Lo que realmente debe preocupar es que el producto, para lograr esta experiencia, va reclamando para sí todas las capacidades que originalmente estaban a cargo de distintos titulares autorizados.

Por ejemplo, el usuario primero deposita USDT en su cuenta de la plataforma, y la plataforma calcula según su propio precio cuántos dólares se pueden intercambiar; luego, el usuario solicita una tarjeta virtual, y la plataforma se encarga de cargar el valor intercambiado al sistema de tarjetas; después de que se realice el gasto, la plataforma gestiona la venta de criptomonedas, el pago en moneda extranjera y el asentamiento transfronterizo, finalizando todo el recorrido de fondos, los precios de cambio y los acuerdos de liquidación bajo la gestión unificada de la plataforma.

En esta etapa, la plataforma ya no solo ofrece interfaces técnicas o páginas de gestión de tarjetas, sino que también puede involucrar múltiples procesos regulados, como el intercambio de criptomonedas, la transferencia de fondos y el cálculo de pagos transfronterizos.

En febrero de 2026, el Banco Popular de China y otros ocho departamentos emitieron la "Notificación sobre la prevención y gestión adicionales de los riesgos relacionados con las monedas virtuales", que establece claramente que las actividades comerciales relacionadas con el intercambio de moneda legal por monedas virtuales, el intercambio entre monedas virtuales, la compra y venta de monedas virtuales como contraparte central, así como la provisión de servicios de intermediación de información y fijación de precios para operaciones de monedas virtuales, constituyen actividades financieras ilegales y están estrictamente prohibidas. Asimismo, se establece que las entidades y personas extranjeras no podrán proporcionar de ninguna forma servicios relacionados con monedas virtuales a sujetos dentro del territorio.

Al mismo tiempo, realizar actividades de pago, como la transferencia de fondos monetarios según instrucciones de pago electrónicas de los usuarios, dentro del territorio requiere obtener las licencias correspondientes según las normas actuales de regulación de pagos. Las instituciones extranjeras que ofrecen servicios de pago transfronterizo a usuarios dentro del territorio también deben considerar adicionalmente los distintos requisitos regulatorios en materia de pagos, divisas, yuanes transfronterizos y datos.

Por lo tanto, para un producto de pago Web3 dirigido a usuarios dentro de China, lo que realmente debería responderse con anticipación no es «nuestra tarjeta es emitida por una empresa extranjera, así que ¿no hay problema?», sino quién realiza las posteriores conversión, cuenta, pago y liquidación desde el momento en que el usuario ingresa su primer USDT al sistema, y qué funciones de negocio asume realmente el equipo local.

Los proyectos de Crypto Card en el mundo real generalmente no son solicitados directamente por una empresa tecnológica china para obtener la autorización de emisión de Visa o Mastercard, sino que utilizan estructuras de colaboración más complejas: por ejemplo, una institución extranjera con licencia proporciona las tarjetas, un BIN Sponsor gestiona el programa de tarjetas, otra institución de pagos se encarga del asentamiento, y el proyecto Web3 se enfoca principalmente en la billetera, la interfaz de usuario, el desarrollo técnico y la operación de clientes.

Esta estructura, por supuesto, difiere significativamente de «crear una plataforma propia y gestionar todos los aspectos financieros por uno mismo», pero el análisis penal y regulatorio no puede limitarse únicamente a los nombres de los roles en el contrato.

Si el contrato establece que «la parte cooperante en el extranjero es responsable del pago y la emisión de tarjetas», pero en la operación real, el equipo chino se encarga de reclutar usuarios dentro del país, ofrecer tasas de cambio de USDT a dólares, controlar las billeteras de recarga de los usuarios, decidir cuándo convertir los activos, organizar retiros y reembolsos, y obtener ingresos según el volumen de recargas o el monto de conversión, entonces el término «proveedor de servicios técnicos» en el contrato no explica completamente su actividad real.

Por el contrario, si el equipo local solo proporciona desarrollo de software, integración de API u otras capacidades técnicas, sin controlar los fondos de los clientes, sin decidir los precios de intercambio, sin participar en la compra y venta de criptomonedas ni en el cálculo de divisas fiduciarias, y sin ofrecer directamente servicios financieros relacionados a usuarios locales, entonces debe evaluarse de forma independiente según su comportamiento real, y no puede considerarse que el socio técnico sea el mismo agente que el operador de fondos solo porque el producto final esté relacionado con criptomonedas y tarjetas bancarias.

Por eso, en los proyectos de pagos Web3, el diagrama de flujo de fondos suele ser más importante que el diagrama de estructura de acciones al diseñar la arquitectura de negocios. Que una empresa posea el proyecto puede indicar relaciones comerciales, pero lo que realmente determina qué funciones asume cada entidad es: a qué billetera ingresan los USDT de los clientes, quién puede movilizarlos, en qué entidad se realiza el intercambio, a qué cuenta ingresan los fondos fiduciarios, quién paga a la institución emisora y quién finalmente recibe las comisiones.

Si solo se discuten el intercambio de stablecoins y las tarjetas virtuales, es fácil pasar por alto un detalle más tradicional, pero de gran relevancia legal, en este caso.

La policía reveló que, en los negocios de fondos transfronterizos de la plataforma relacionada, la banda criminal realizó «conversión transfronteriza de divisas con motivos falsos»; en los negocios de liquidación con tarjetas virtuales, la banda también realizó la liquidación con los operadores de tarjetas virtuales, intercambiando criptomonedas por moneda extranjera en el extranjero y utilizando métodos de conversión transfronteriza falsa.

Esto significa que el caso ya no es solo una cuestión de «cómo convertir USDT en dólares», sino que también involucra por qué los fondos transfronterizos pueden ingresar a canales financieros formales bajo el nombre de algún comercio, servicio u otra categoría.

Para empresas reales de pagos transfronterizos, esto merece especial atención, ya que los pagos internacionales normales suelen requerir la capacidad de explicar el contexto de la transacción: si se trata de comercio de bienes, servicios de software, gastos publicitarios, tarifas de servicios técnicos u otras operaciones comerciales reales, las cuales deben coincidir con contratos, órdenes, facturas u otros documentos comerciales; si, con el fin de repatriar fondos desde el extranjero hacia el interior, se crean artificialmente contratos, servicios ficticios o se utilizan contextos comerciales ajenos a la operación real, entonces los problemas legales que enfrenta el producto ya no se limitan solo a la regulación de criptomonedas, sino que podrían extenderse a la gestión de divisas y otros riesgos relacionados con operaciones de capital.

Por lo tanto, lo más preocupante en los proyectos de pago con stablecoins no es que un product manager haya añadido un botón de "depósito de USDT" en la página, sino que el backend, para asegurar que el dinero finalmente se complete, comienza a implementar disposiciones financieras que no pueden explicarse mediante relaciones comerciales reales.

Si se consideran juntos el caso de Shanghái y las normativas regulatorias vigentes, los equipos que están diseñando productos de pago con stablecoin, tarjetas cripto, PayFi o pagos y cobros globales pueden primero omitir la discusión de términos legales complejos y simplemente ejecutar el producto por completo.

Primero. ¿Qué activos entrega el usuario a quién? Si los usuarios locales entregan directamente USDT a una billetera controlada por la plataforma, se debe confirmar adicionalmente si la plataforma solo proporciona custodia técnica o si ya ha establecido control real sobre los activos.

En segundo lugar, ¿quién se encarga de vender el USDT? ¿Es una institución financiera o criptográfica extranjera regulada la que realiza el intercambio según las normas locales, o es el equipo del proyecto el que busca individualmente a comerciantes de criptomonedas, establece un precio unificado y completa el pago?

Tercero. ¿A qué cuenta ingresan los fondos fiduciarios? Si los fondos intercambiados ingresan a una cuenta controlada por el proyecto, y el proyecto realiza los pagos de forma centralizada, su rol financiero será claramente más significativo que el de simplemente proporcionar servicios técnicos de API.

Cuarta. ¿Quién emite realmente la tarjeta y asume la responsabilidad de liquidación? La aparición de un logotipo de marca en la tarjeta no reemplaza la confirmación del emisor real, el patrocinador de BIN, la institución de pago y el entidad de liquidación.

Quinto. ¿Qué servicio real está comprando el cliente? Si el usuario simplemente utiliza una tarjeta de pago extranjera, la necesidad empresarial subyacente es diferente a la de que el usuario solicite directamente: «Cambia mis USDT por dólares y págalo por mí al extranjero».

Sexto. ¿En qué se basa la plataforma para ganar dinero? Las tarifas de suscripción al software, las tarifas de servicios técnicos, así como los spreads, las tarifas de retiro y las tarifas de liquidación de fondos cobradas según el monto de intercambio, tienen diferentes implicaciones en la interpretación de la naturaleza real del negocio de la plataforma.

El caso de 200 millones de yuanes revelado por la policía de Shanghái merece la atención de la industria Web3 porque muestra una tendencia muy típica de plataforma: funciones que antes estaban dispersas entre comerciantes de criptomonedas, instituciones de cambio de divisas, instituciones de pago, emisoras de tarjetas e instituciones de liquidación transfronteriza se han integrado en una misma entrada de usuario a través de plataformas de internet. Si bien la experiencia del usuario se ha vuelto más fluida, las funciones financieras asumidas por la plataforma también han aumentado.

Por lo tanto, discutir los riesgos legales de los Crypto Card, los pagos en stablecoins o los proyectos PayFi, preguntar únicamente si «las tarjetas virtuales son legales» a menudo no proporciona respuestas verdaderamente útiles; un enfoque más efectivo es rastrear paso a paso el flujo de fondos, desglosando por separado el intercambio de activos digitales, el control de fondos monetarios, las instrucciones de pago, la emisión de tarjetas, el asentamiento transfronterizo y el modelo de tarifas, y luego evaluar qué entidad realiza cada etapa y según qué reglas.

La existencia de numerosos productos de tarjetas Crypto maduros en el extranjero no implica que la misma estructura de producto pueda replicarse sin ajustes para los usuarios dentro de China; asimismo, el uso de una empresa extranjera, una organización de tarjetas extranjera o socios externos no cambiará automáticamente la naturaleza legal de las acciones implementadas por el equipo local.

Para los proyectos de pagos Web3, el verdadero límite del producto no está en "si los usuarios pueden pagar con USDT mediante tarjeta", sino en qué capacidades financieras, que deberían estar reguladas por separado, la plataforma ha asumido para lograr este paso.