El comité del Senado avanza el proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas

Los legisladores estadounidenses del Comité Bancario del Senado avanzaron la Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY) en una sesión de marcado, marcando un paso significativo en el esfuerzo del Congreso por establecer claridad regulatoria para empresas y mercados de activos digitales. La votación subrayó un camino consecuente, aunque muy disputado, hacia la definición de cómo Estados Unidos regula los mercados de cripto, exchanges y servicios asociados.

En la sesión del jueves, los 13 miembros republicanos y dos demócratas votaron a favor de avanzar con CLARITY, mientras que nueve demócratas se opusieron al proyecto de ley. Los senadores Ruben Gallego y Angela Alsobrooks se unieron al bloque republicano votando a favor. La revisión siguió a una oleada de enmiendas propuestas destinadas a reconfigurar diversos aspectos de la regulación de cripto, incluidos los rendimientos de las stablecoins y las restricciones éticas. Según Cointelegraph, los legisladores propusieron más de 100 enmiendas al proyecto de ley de cripto antes de la revisión.

Durante las observaciones iniciales, el presidente del comité Tim Scott presentó la medida como un equilibrio entre la protección al consumidor, la innovación en Estados Unidos y la seguridad nacional en el espacio de los activos digitales. En contraste, la miembro principal Elizabeth Warren argumentó que el proyecto de ley estaría “escrito por la industria cripto para la industria cripto”, sugiriendo que facilitaría una vía políticamente favorable para la agenda cripto del gobierno. “Nada se incluyó en este proyecto de ley que no haya sido aprobado por la industria cripto”, sostuvo Warren.

“Este es un marco favorable a la aplicación de la ley y al consumidor”, dijo la senadora Cynthia Lummis, principal defensora republicana de CLARITY, contrarrestando varias críticas demócratas.

El senador Jack Reed, un demócrata, caracterizó el proceso como careciendo de paridad bipartidista, señalando que Scott había restringido repetidamente la consideración de enmiendas demócratas. El intercambio puso de manifiesto profundas divisiones partidistas en torno al alcance del proyecto de ley y su enfoque sobre la aplicación, las protecciones al consumidor y la supervisión de la industria.

Mientras CLARITY avanzaba en el proceso, las discusiones abordaron varias enmiendas de alto perfil, incluyendo propuestas para establecer sandboxes de IA, abordar brechas en la tokenización y fortalecer las disposiciones contra el lavado de dinero. Destacadamente, los legisladores debatieron enfoques regulatorios para mezcladores de cripto y el rastreo de flujos ilícitos, con partidarios que argumentaron que el proyecto de ley aclararía la autoridad de aplicación, mientras que críticos advirtieron sobre brechas que podrían obstaculizar la protección al consumidor y la integridad del mercado.

En un debate separado, los demócratas propusieron disposiciones para ampliar las capacidades de las fuerzas del orden en casos de criptomoneda, mientras que los republicanos defendieron el equilibrio del proyecto de ley entre supervisión e innovación. Se presentaron y votaron varias enmiendas relacionadas con stablecoins, dólares digitales y el papel de los reguladores bancarios siguiendo líneas partidistas, muchas de las cuales no avanzaron.

Además, el comité evaluó las preocupaciones sobre ética y posibles conflictos de interés dentro de las ramas ejecutiva y legislativa. El senador demócrata Chris Van Hollen impulsó una enmienda para abordar los posibles conflictos vinculados a la administración Trump y a los proyectos relacionados de cripto, pero la medida no fue aprobada. Los partidarios republicanos argumentaron que el marco de gobernanza no debería distorsionarse por ataduras políticas ajenas.

• CLARITY avanzó en el Comité Bancario del Senado con un voto partidista: todos los republicanos y dos demócratas a favor, nueve demócratas en contra.
• Los senadores Ruben Gallego y Angela Alsobrooks se unieron a los republicanos votando a favor; el presidente Tim Scott presentó el proyecto de ley como una medida de protección al consumidor que preserva la innovación y la seguridad nacional de EE.UU.
• Se propusieron docenas de enmiendas, reflejando un amplio debate sobre stablecoins, controles AML/CFT, el uso de IA en los mercados y consideraciones éticas; varias enmiendas se debatieron y se adoptaron o rechazaron según líneas partidistas.
• El avance ahora depende de una votación en el piso del Senado (que requiere 60 votos) y la aprobación posterior de la Cámara de Representantes del lenguaje modificado antes de cualquier firma presidencial.
• La arquitectura regulatoria sigue siendo un punto focal, con implicaciones continuas para la SEC, la CFTC y los requisitos más amplios de licenciamiento, AML/KYC e infraestructura bancaria para empresas de cripto y instituciones financieras relacionadas.

El debate sobre CLARITY se sitúa en la intersección de múltiples corrientes regulatorias que buscan armonizar la supervisión de un sector en rápida evolución. Los partidarios presentan el proyecto de ley como un marco necesario para reducir la incertidumbre para los emisores de activos digitales, las exchanges y los custodios, al tiempo que fortalecen las protecciones para inversores y consumidores. Sin embargo, los críticos advierten que el proyecto de ley podría consolidar disposiciones favorables a la industria y retrasar estándares integrales y codificados de la SEC y la CFTC, creando potencialmente arbitraje regulatorio entre jurisdicciones.

La medida contempla la alineación entre agencias, con consideración de los roles de la SEC y la CFTC, y señala el interés continuo del Congreso en aclarar qué actividades activan los regímenes regulatorios de valores, mercancías u otros. Los observadores señalan que el resultado podría influir en las vías de licenciamiento, los controles contra el lavado de dinero, la debida diligencia con el cliente y la integración de servicios cripto con las infraestructuras bancarias tradicionales, incluyendo liquidaciones en stablecoin y instalaciones de entrada/salida.

Los participantes del sector han enfatizado la importancia práctica de un marco legal claro. Kristin Smith, presidenta del Solana Policy Institute, dijo a Cointelegraph antes de la revisión que la aprobación en la Cámara dependería del suficiente apoyo en el Senado y de la alineación final con la postura de la Cámara sobre un lenguaje idéntico. Los comentarios subrayan la pregunta central: ¿proporcionará CLARITY una base duradera y ejecutable que reduzca la ambigüedad legal para los participantes del mercado, o seguirá siendo una plataforma de negociación para un acuerdo regulatorio más amplio?

La ética y la gobernanza siguieron siendo un tema recurrente para los legisladores demócratas, quienes expresaron preocupaciones sobre posibles conflictos de intereses y la influencia de actores políticos en la política de criptoactivos. Mientras que algunas enmiendas se centraron en los poderes de aplicación o la discreción de supervisión, otras exploraron si la estrategia más amplia del gobierno en materia de criptoactivos resistiría el escrutinio legislativo. Los republicanos respondieron que una supervisión sólida y normas claras fortalecerían la gobernanza sin sofocar la innovación.

Los expertos enfatizan que el impacto final del proyecto de ley dependerá del texto que surja del comité y de la compatibilidad entre las versiones de la Cámara de Representantes y el Senado. Si una votación en el piso del Senado resulta en su aprobación, la legislación modificada avanzaría a la Cámara para su aprobación, donde la dinámica política y la alineación con la Casa Blanca determinarán la probabilidad de su promulgación. Hasta entonces, el cronograma regulatorio sigue siendo flexible, y los debates en curso probablemente influirán en la redacción y las prioridades de aplicación posteriores.

A medida que avanza el proceso, los observadores del sector y de la política seguirán cómo CLARITY interactúa con los esfuerzos regulatorios más amplios, incluyendo MiCA en la Unión Europea y las normas estadounidenses en evolución sobre AML/KYC, así como las implicaciones transfronterizas para las stablecoins, la integración bancaria y las acciones de cumplimiento de la DOJ y otras agencias.

Con la marcación del hito en la consideración del Congreso, la trayectoria de CLARITY dependerá de la continuación del apoyo bipartidista y la capacidad de reconciliar visiones divergentes sobre la aplicación, la ética y las protecciones al consumidor. Los siguientes pasos — debates en el piso del Senado, armonización en la Cámara de Representantes y posible participación presidencial — determinarán si Estados Unidos logra un marco regulatorio duradero para la economía de activos digitales o entra en otra ronda de negociación regulatoria.

Este artículo se publicó originalmente como Senate Panel Advances Crypto Market Structure Bill en Crypto Breaking News – tu fuente confiable para noticias de cripto, noticias de bitcoin y actualizaciones de cadena de bloques.