El Comité Bancario del Senado publica el texto de la Ley CLARITY antes de la revisión

El Senado de EE. UU. está dirigiendo su atención hacia la Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY) a medida que se acerca la reunión programada para el jueves, mientras los legisladores evalúan un texto que amplía el marco para la estructura del mercado de criptoactivos y plantea preguntas sobre disposiciones políticas no relacionadas. La versión publicada por tres senadores republicanos —que ellos describen como resultado de negociaciones en curso con colegas demócratas— sigue a borradores anteriores de mediados de 2025 y representa un paso en las recientes discusiones intensivas sobre el rendimiento de las stablecoins y la gobernanza de la estructura del mercado.

Según el comunicado del Comité Bancario del Senado de EE. UU., el texto guiará las deliberaciones del comité sobre cómo se supervisan y regulan los activos digitales en el sistema financiero más amplio. El lanzamiento del proyecto de ley se produjo tras negociaciones que se extendieron hasta el otoño de 2025, con legisladores señalando un impulso bipartidista para una revisión de la medida. Paralelamente, algunos demócratas han presionado por disposiciones éticas complementarias para abordar conflictos de interés, vinculando el debate sobre política cripto a preocupaciones más amplias sobre gobernanza e integridad en la legislación financiera. Como se informó, la dinámica sigue siendo delicada, con discusiones marcadas por un equilibrio entre la estructura del sector, la protección de los inversores y la supervisión legislativa.

Destacadamente, las últimas páginas del proyecto contienen un elemento de política de vivienda: la Ley Build Now, que crearía un programa piloto destinado a incentivar el desarrollo de vivienda dentro de jurisdicciones participantes en el Programa de Subvenciones para el Desarrollo Comunitario. Esta inclusión ha sorprendido a algunos observadores, dado que el texto central se centra en la estructura del mercado para activos digitales en lugar de la vivienda, y ha generado preguntas sobre la disposición de los demócratas del Senado a adjuntar medidas de política más amplias a la legislación sobre cripto. El resumen sección por sección indica que las disposiciones de vivienda están diseñadas para probar iniciativas de desarrollo, lo que podría influir en el paquete legislativo general y su recepción política.

Los senadores Tim Scott, Cynthia Lummis y Thom Tillis han presentado el texto como resultado de conversaciones bipartidistas en curso con sus colegas demócratas, señalando una disposición para avanzar hacia una revisión el jueves. Sin embargo, en comentarios públicos, algunos demócratas del Senado, incluyendo a Kirsten Gillibrand, han instado a que el proyecto no llegue al pleno sin un lenguaje ético explícito que aborde posibles conflictos de interés. La tensión fue resumida por perspectivas partidistas y posicionada para dar forma al próximo camino procedural para CLARITY.

“Hemos trabajado demasiado duro en este proyecto de ley como para rendirnos ahora”, dijo la senadora Angela Alsobrooks, quien forma parte del comité bancario y ayudó a bróker un compromiso sobre el rendimiento de stablecoins con Tillis. “Mi esperanza es llegar a una revisión bipartidista el jueves con un compromiso sobre ética.”

En el debate político más amplio, la Ley CLARITY se describe frecuentemente como un mecanismo para aclarar y posiblemente ampliar el papel de supervisión de la Comisión de Negociación de Futuros de Mercancías (CFTC) en el espacio de los activos digitales, un cambio que a menudo se discute en relación con la jurisdicción que la Comisión de Valores y Cambios (SEC) tendría o no tendría. El proceso legislativo ha incluido actividades previas de comités—más notablemente, la revisión de enero del Comité de Agricultura del Senado que avanzó su versión del proyecto de ley—pero su aprobación completa depende de la acción del Comité Bancario, las votaciones en el piso del Senado y la posterior reconciliación con la Cámara de Representantes. El proceso entre cámaras refleja la complejidad de otras leyes relacionadas con cripto, incluyendo resultados bipartidistas anteriores sobre medidas relacionadas como la infraestructura de stablecoins y la alineación de políticas transfronterizas.

• El texto de la Ley CLARITY ha sido publicado antes de la sesión programada del Comité Bancario del Senado, lo que indica un nuevo compromiso bipartidista sobre la estructura del mercado de activos digitales y la supervisión regulatoria.
• Una disposición relacionada con la vivienda—la Ley Build Now—aparece en las páginas posteriores del borrador, introduciendo un programa piloto para incentivar el desarrollo de vivienda en ciertas jurisdicciones de la Subvención para el Desarrollo Comunitario. La inclusión de esta política en un proyecto de ley de criptomonedas plantea preguntas sobre el alcance y la secuencia legislativa.
• La ley prohíbe explícitamente pagar intereses o rendimiento sobre stablecoins de pago, con excepciones limitadas para actividades o transacciones legítimas que no sean económicamente ni funcionalmente equivalentes a depósitos generadores de intereses. Esta disposición da forma directa a cómo los modelos de stablecoin pueden estructurarse o comercializarse en Estados Unidos.
• Las disposiciones derivadas de la Blockchain Regulatory Certainty Act buscan proteger a los desarrolladores de software de los requisitos tradicionales de transmisores de dinero, un tema seguido de cerca por los defensores del DeFi y el desarrollo de código abierto.
• La dinámica de defensa y cumplimiento se centra en el equilibrio entre capacitar a la CFTC y mantener barreras adecuadas. Las disposiciones éticas siguen siendo un punto de disputa entre los legisladores, con algunos demócratas exigiendo un lenguaje ético claro antes de avanzar.
• La trayectoria legislativa general sigue siendo compleja: se ha obtenido la aprobación del Comité de Agricultura, pero el Comité Bancario, el piso del Senado y la reconciliación en la Cámara siguen siendo requisitos previos para cualquier aprobación final. Medidas cripto anteriores han demostrado que el apoyo bipartidista puede ser alcanzable, pero no garantizado, por razones procesales o de política.

En su núcleo, la Ley CLARITY busca redefinir la postura regulatoria para los activos digitales al aclarar qué agencia asume la responsabilidad supervisoria principal y al establecer reglas de estructura de mercado que regularán la emisión, el comercio y la liquidación de instrumentos cripto. Un elemento central, como se describe en el texto, es una prohibición de pagar intereses o rendimiento sobre stablecoins de pago. Sin embargo, esta prohibición no es absoluta; el texto permite incentivos o recompensas basados en actividades legítimas o transacciones legítimas que no sean económicamente ni funcionalmente equivalentes a pagar intereses sobre un depósito bancario generador de intereses. La estructura de esta prohibición influirá en cómo se diseñan y comercializan las stablecoins, potencialmente moldeando las estrategias de los emisores y las expectativas de los usuarios respecto a los pagos y liquidaciones en cadena.

Además, el proyecto de ley incorpora lenguaje de la Blockchain Regulatory Certainty Act, una disposición diseñada para proteger a los desarrolladores de software de cadena de bloques de ser considerados transmisores de dinero según las leyes existentes. Este elemento es de particular interés para los ecosistemas DeFi y otros proyectos de código abierto, que han argumentado durante mucho tiempo que designaciones amplias como transmisores de dinero podrían ahogar la innovación. Los defensores argumentan que dicha protección ayuda a mantener la viabilidad operativa a corto plazo para los desarrolladores, al tiempo que permite una supervisión regulatoria adecuada sobre el ecosistema en su conjunto.

Las implicaciones regulatorias y de cumplimiento se extienden más allá del ámbito de jurisdicción de la CFTC. La medida está formulada de manera que podría influir en cómo los actores responsables — exchanges, emisores y proveedores de liquidez — estructuran productos, cumplen con los requisitos de LAV/CFT y interactúan con socios bancarios. El plan de transferir ciertas responsabilidades de supervisión hacia la CFTC refleja los debates en curso sobre la protección del inversor frente a la innovación, una dinámica que ha surgido repetidamente en discusiones sobre regímenes equivalentes a MiCA y la arquitectura del mercado estadounidense.

Como parte de la conversación más amplia sobre políticas, varios legisladores y grupos de defensa han destacado la necesidad de límites prácticos. Por ejemplo, el Fondo de Educación DeFi señaló las protecciones para desarrolladores de software como un paso significativo para reducir la fricción para desarrolladores cumplidores. En comentarios públicos, la organización señaló que estas protecciones se alinean con un enfoque pragmático hacia la innovación, manteniendo al mismo tiempo un límite regulatorio claro. El texto más reciente del proyecto de ley y la discusión pública sugieren un camino cauteloso pero constructivo hacia el equilibrio entre la innovación y la claridad regulatoria.

La dimensión ética sigue siendo un tema vigente en la moneda de las negociaciones políticas. Los demócratas han presionado por disposiciones éticas explícitas para abordar posibles conflictos de intereses, una preocupación intensificada por discusiones políticas de alto perfil sobre empresas de criptomonedas vinculadas a figuras públicas y sus familias. La ausencia de lenguaje ético en el borrador publicado ha generado críticas de algunos sectores. La senadora de Massachusetts Elizabeth Warren criticó públicamente el proyecto de ley, argumentando que podría socavar la protección de los inversores y la seguridad financiera nacional al no abordar estándares éticos. El exchange destacó cómo el debate sobre la política de criptomonedas se entrelaza con preocupaciones más amplias de gobernanza y prioridades políticas nacionales.

Por otro lado, los partidarios enfatizan un enfoque pragmático y bipartidista para la estructura del mercado. El senador Scott, la senadora Lummis y el senador Tillis han presentado el texto como un producto de negociaciones en curso con colegas demócratas, señalando un posible camino hacia una elaboración bipartidista. Como una conclusión clave, la disposición a considerar un compromiso sobre los rendimientos de stablecoins con la dirección demócrata del Senado sugiere una mayor disposición a conciliar la gobernanza técnica con las preocupaciones sobre conflictos de interés. La discusión en curso subraya el delicado equilibrio entre avanzar un marco regulatorio coherente y adaptarse a visiones divergentes sobre ética y gobernanza.

En la dinámica política del proceso, la aprobación en enero por parte del Comité de Agricultura y la posibilidad de un umbral de 60 votos en un escenario de aprobación completa por el Senado son realidades procesales clave. La experiencia de legislaciones cripto anteriores—como la Ley GENIUS, que aprobó el Senado con amplio apoyo bipartidista—demuestra que el consenso es posible pero no garantizado, especialmente cuando los temas éticos y de gobernanza están en el centro. Los observadores estarán atentos a cómo la revisión del jueves aborda estas tensiones políticas y si un compromiso bipartidista puede sobrevivir hasta la aprobación final.

Para instituciones y participantes del mercado, la postura regulatoria evolutiva en torno a CLARITY tiene implicaciones prácticas. Los equipos de cumplimiento deben monitorear posibles cambios en las expectativas de supervisión—especialmente cualquier transición de las responsabilidades de supervisión principal a la CFTC—and evaluar cómo estos cambios podrían afectar los requisitos de licenciamiento, registro y reporte continuo. Los bancos y las redes de pago, a su vez, necesitarán alinear la gestión de riesgos y la debida diligencia con un régimen que pueda diferenciar entre modelos de stablecoin y otros activos digitales, mientras también consideran las diferencias regulatorias transfronterizas que podrían surgir en regímenes análogos en el extranjero, como MiCA en la Unión Europea.

Como se observa, el texto también implica consideraciones en curso sobre el diseño de stablecoins, la retórica del producto y la naturaleza permitida de funciones similares a rendimientos. La prohibición de pagar rendimientos en stablecoins, junto con recompensas basadas en actividades auténticas permitidas, puede influir en los modelos de negocio de los emisores, la utilidad de los tokens y las prácticas de marketing. Estas restricciones de diseño tienen consecuencias directas para los proveedores de liquidez, custodios y proveedores de monederos, todos los cuales deben mantenerse alineados con las interpretaciones regulatorias en evolución y las expectativas de cumplimiento.

La Ley CLARITY se sitúa en la intersección de los esfuerzos de modernización regulatoria de EE. UU. y los marcos globales en evolución para activos digitales. Su progreso aborda cuestiones centrales para regímenes similares al MiCA, posibles delimitaciones de jurisdicción entre la SEC y la CFTC, y el objetivo político más amplio de prevenir la financiación ilícita mientras se habilita la innovación financiera legítima. Los reguladores y los participantes del mercado están observando atentamente cómo la estructura del proyecto de ley podría influir en la actividad transfronteriza, los regímenes de licencias y el cálculo del riesgo para las instituciones que buscan participar en mercados regulados de activos digitales.

Para pasar de propuesta a ley, el proyecto debe atravesar el Comité Bancario, obtener la aprobación del Senado completo y ser conciliado con una versión de la Cámara de Representantes antes de cualquier aprobación presidencial. El cronograma legislativo sigue siendo incierto, ya que los obstáculos procedimentales y las consideraciones políticas continúan moldeando el ritmo y el contenido de la regulación de cripto.

Por ahora, el último borrador representa una consolidación significativa de varios hilos de política: un límite regulatorio más claro para las stablecoins, protecciones mejoradas para los desarrolladores y un énfasis continuo en la supervisión de la estructura del mercado. A medida que continúen la cobertura y los comentarios, los observadores deben monitorear no solo las disposiciones sustantivas, sino también el marco ético que muchos formuladores de políticas consideran esencial para un régimen regulatorio creíble y sostenible. Este marco es crucial para las instituciones que buscan alinear sus operaciones con normas en evolución y para los analistas que evalúan el potencial impacto a largo plazo en la innovación, la gestión de riesgos y la estabilidad financiera.

Como observó Cointelegraph en su cobertura sobre las discusiones sobre la marca, la dimensión ética y la dinámica bipartidista probablemente moldearán los procedimientos del jueves y la trayectoria final de CLARITY. El debate en curso refleja una investigación más amplia sobre cómo armonizar mejor la protección del inversor, la claridad regulatoria y la innovación en el dinámico y en evolución panorama de activos digitales de Estados Unidos. Consulte el texto publicado por el comité y los materiales relacionados para los últimos detalles y documentación oficial.

Los informes y comentarios relacionados continúan ilustrando la postura evolutiva de los legisladores hacia la estructura del mercado de criptomonedas, la gobernanza ética y el papel de los reguladores en un ecosistema financiero en transformación. Para contexto, es esencial seguir la cobertura de las reacciones, enmiendas y desarrollos posteriores para los equipos de cumplimiento y política que rastrean el riesgo regulatorio y la planificación estratégica en este ámbito. Además, los lectores institucionales pueden encontrar útil comparar estos desarrollos con estándares internacionales existentes o propuestos y con iniciativas de política transfronteriza.

Notas de origen y lecturas adicionales: el texto y los materiales resumidos enlazados por el Comité Bancario del Senado; comentarios de prensa sobre las negociaciones bipartidistas y las consideraciones éticas; cobertura de la legislación relacionada y las acciones del comité; y comentarios de la industria sobre las protecciones para desarrolladores de software y las consideraciones sobre la estructura del mercado. Para un contexto más amplio, los análisis y actualizaciones de medios especializados continúan moldeando la interpretación de las implicaciones regulatorias de CLARITY.

Este artículo se publicó originalmente como Senate Banking Publishes Crypto Market-Structure Bill Text Before Markup en Crypto Breaking News: tu fuente confiable para noticias de cripto, noticias de bitcoin y actualizaciones de cadena de bloques.