TL;DR
- La SEC finalizó permanentemente su acción de ejecución civil contra Nader Al-Naji el 12 de marzo.
- Las cargas originales alegan que se recaudaron $257 millones y que $7 millones se utilizaron indebidamente para gastos personales.
- BitClout enfrentó controversia por crear perfiles de figuras públicas sin obtener consentimiento.
La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos terminó permanentemente su acción de ejecución civil contra Nader Al-Naji mediante un acuerdo conjunto presentado el 12 de marzo en el Distrito Sur de Nueva York. El acuerdo prohíbe a la agencia reguladora presentar nuevamente reclamos de valores idénticos relacionados con BitClout y su token BTCLT. Al-Naji y los demandados afiliados también renunciaron a los derechos de reclamar honorarios de abogados o daños derivados de la investigación y la litigación.
La demanda original se inició en julio de 2024, acusando a Al-Naji de fraude por medios electrónicos y venta ilegal de valores no registrados. Los fiscales federales alegaron que recaudó aproximadamente $257 millones a través de ventas de tokens, mientras malversaba más de $7 millones en fondos de inversores para consumo personal.
La queja de la SEC detalló compras que incluían el alquiler de una mansión en Beverly Hills y “regalos en efectivo extravagantes”. Al-Naji promocionó el proyecto como una red social basada en blockchain que ofrece recompensas monetarias a creadores de contenido y participantes en redes sociales.
La denuncia nombró a varios “demandados de alivio” junto con Al-Naji: su cónyuge Buse Desticioğlu Al-Naji, la cofundadora Joumana Bahouth Al-Naji y varias entidades corporativas, incluyendo Intangible Holdings LLC, Firestorm Media LLC, Viridian City LLC y la DeSo Foundation.
Cada entidad enfrentó acusaciones de haber ayudado o recibido beneficios del supuesto esquema. La acción de cumplimiento reflejó un mayor escrutinio regulatorio de las ofertas de tokens que afirman revolucionar las redes sociales mientras evitan el registro adecuado como valores.
La problemática historia de BitClout precedió la intervención regulatoria
BitClout se estrenó a principios de 2021 amid considerable controversy. El protocolo generó automáticamente perfiles para figuras públicas destacadas sin consentimiento al extraer datos de X, anteriormente Twitter. El bufete de abogados Anderson Kill envió cartas de cesación y desistimiento alegando violaciones de la ley de derecho a la publicidad de California. El mecanismo de “moneda creadora” de la plataforma generó críticas: los usuarios podían obtener beneficios vendiendo en corto el token de otra persona mientras dañaban simultáneamente su reputación mediante ataques coordinados.
Otras preocupaciones se centraron en las limitaciones de liquidez de los tokens. Los usuarios necesitaban convertir Bitcoin en tokens BTCLT para operar en la plataforma, pero no existía un método directo para convertir los fondos de vuelta a Bitcoin. Los observadores caracterizaron el mecanismo como efectivamente bloqueando el capital en la red. Para enero de 2026, BitClout había evolucionado hacia DeSo, una cadena de bloques social descentralizada que intentaba distanciarse de las controversias anteriores.
A pesar de la crítica, Al-Naji obtuvo el respaldo de importantes firmas de capital de riesgo, incluyendo Andreessen Horowitz, Sequoia, Coinbase Ventures y Digital Currency Group. Su participación inicial transmitió credibilidad a los primeros adoptantes e inversores. Sin embargo, la presión regulatoria se aceleró cuando surgieron alegatos de que Al-Naji había desviado el capital de los inversores hacia compras personales de lujo en lugar de desarrollar la plataforma.
La aprobación del acuerdo sugiere que la SEC determinó que continuar con el proceso sería intensivo en recursos en comparación con el potencial de recuperación, o que las circunstancias probatorias hacían incierta la prosecución. El lenguaje del acuerdo —“basado en los hechos y circunstancias particulares”— ofrece una guía mínima para otros fundadores que enfrentan cargos similares. Para el sector de la cadena de bloques, el cierre no ofrece ni precedente ni claridad sobre cuándo las ofertas de tokens constituyen violaciones de valores, dejando a futuros proyectos navegando un terreno regulatorio confuso sin orientación definitiva.