El índice BufferLABS 100 descendió un 2.44% el 5 de noviembre, frente a una caída del 4.36% del S&P 500. El índice BufferLABS sigue a los 100 ETFs con protección más grandes vinculados al S&P 500. Cada fondo de ese grupo superó al S&P 500, y el mejor rendimiento descendió solo un 0.52%. Sin embargo, los inversores podrían haber recibido menos protección a la baja de la esperada. Las amplias diferencias entre los fondos mostraron los límites de evaluar la protección únicamente a través de los niveles de protección anunciados.
BufferLABS descubrió que el tipo de buffer explicó las mayores diferencias en el rendimiento. Los fondos con buffer máximo proporcionaron una protección sustancialmente más fuerte, mientras que los fondos que ofrecían buffers estándar del 9% al 10% tuvieron el peor desempeño. Grant Ogard, cofundador de BufferLABS, clasificó la posición dentro del período de resultado como el siguiente factor más importante. Ogard dijo que los fondos que ofrecían buffers idénticos tuvieron rendimientos diferentes según la posición del mercado en relación con los niveles iniciales y los límites de los fondos. Ogard dijo que la trayectoria del mercado después del reinicio fue más relevante para esas diferencias que el tiempo restante antes del próximo reinicio.
Un margen anunciado del 10% no garantiza protección inmediata contra una caída del 10% en el momento en que un inversor compra. Los inversores que compran en mitad de un período de resultado pueden enfrentar un equilibrio sustancialmente diferente entre riesgo y retorno potencial. Ogard dijo que el fondo calcula el margen y el límite utilizando el nivel inicial original, no el precio de compra del inversor. Ogard señaló que la entrada es menos atractiva después de que el mercado subyacente haya subido significativamente por encima de ese nivel. Ogard dijo que entonces queda poco margen al alza, mientras que una caída debe primero eliminar la ganancia acumulada antes de que el margen proporcione protección. Este mecanismo ayuda a explicar por qué algunos ETFs con margen convencionales sufrieron la mayor parte de la caída del mercado del 5 de noviembre, a pesar de anunciar protección a la baja.
El margen del 10% de un ETF convencional está diseñado para cubrir la primera pérdida del 10% del índice subyacente en relación con el nivel inicial del período de resultado. Esa protección se mide al finalizar el período de resultado. Ogard dijo que los márgenes funcionan mejor durante caídas graduales y ordenadas, cuando la pérdida de cada año se aproxima al tamaño del margen, ya que la protección se renueva en cada período. Sin embargo, los inversores soportan pérdidas que exceden el margen cuando una caída del mercado supera ese umbral dentro de un solo período.
Las opciones subyacentes hacen que la protección sea menos segura antes de que termine el período de resultado. Ogard dijo que la protección no desaparece por completo en un punto específico antes del reinicio. Ogard dijo que la protección se vuelve progresivamente menos efectiva a medida que el índice subyacente se aleja más del límite inferior del buffer.
La protección a la baja también requiere que los inversores acepten una participación reducida en las ganancias del mercado. BufferLABS encontró que los fondos con máximo buffer perdieron aproximadamente la mitad de las ganancias del mercado este año. Ogard dijo que este intercambio es más beneficioso durante caídas sostenidas y moderadas, y más costoso durante fuertes repuntes, cuando el límite restringe los rendimientos. Las estrategias de buffer dinámico buscan reducir esta limitación. Sin embargo, las estrategias de buffer dinámico generalmente ofrecen menos protección que los fondos con máximo buffer y tienen historiales de desempeño comparativamente cortos.
Los inversores deben evaluar las fechas de reinicio, los buffers restantes y los límites de alza restantes en lugar de depender únicamente de la protección anunciada. Ogard dijo que el riesgo de inversión incluye sufrir una caída demasiado grande y capturar demasiado poco de un repunte.
La caída del S&P 500 expone los riesgos de los ETFs con 10% de protección
BenzingaCompartir
Resumen
Los datos en cadena muestran que el índice BufferLABS 100 cayó un 2,44% el 5 de noviembre, superando la caída del 4,36% del S&P 500. El índice rastrea los 100 ETFs con búfer más importantes vinculados al S&P 500. Cada fondo del grupo superó al índice, con el más débil solo bajando un 0,52%. El análisis en cadena revela que los fondos con búfer máximo ofrecieron una mejor protección que los productos estándar con búfer del 9%-10%, que tuvieron peor desempeño. Grant Ogard de BufferLABS explicó que los niveles de búfer se basan en el nivel original del índice, no en el precio de entrada del inversionista, lo que expone riesgos al entrar después de un repunte del mercado. La protección del búfer disminuye a medida que el mercado cae por debajo de la zona de búfer antes de que termine el período de resultado. Los inversionistas renuncian a parte de su potencial de ganancias a cambio de esta protección, ya que los fondos con búfer máximo perdieron aproximadamente la mitad de las ganancias del año.
Fuente:Mostrar original
Descargo de responsabilidad: La información contenida en esta página puede proceder de terceros y no refleja necesariamente los puntos de vista u opiniones de KuCoin. Este contenido se proporciona solo con fines informativos generales, sin ninguna representación o garantía de ningún tipo, y tampoco debe interpretarse como asesoramiento financiero o de inversión. KuCoin no es responsable de ningún error u omisión, ni de ningún resultado derivado del uso de esta información.
Las inversiones en activos digitales pueden ser arriesgadas. Evalúa con cuidado los riesgos de un producto y tu tolerancia al riesgo en función de tus propias circunstancias financieras. Para más información, consulta nuestras Condiciones de uso y la Declaración de riesgos.