Tras un rápido aumento de las tarifas en Robinhood Chain, se ha intensificado el debate sobre por qué adoptó la tecnología de Arbitrum en lugar de desplegarse directamente en Solana. El 6 de septiembre, Steven Goldfeder, cofundador de Offchain Labs, y Anatoly Yakovenko, cofundador de Solana, entablaron un enfrentamiento público, centrándose en la asignación de ingresos, no en el costo por transacción.
Robinhood puede retener aproximadamente el 90% de los ingresos netos
Según el programa de expansión de Arbitrum adoptado actualmente por Robinhood Chain, el 10% de los ingresos netos del protocolo en cadena deben distribuirse al ecosistema Arbitrum, con 8 puntos porcentuales destinados a la caja del Arbitrum DAO y 2 puntos porcentuales para proyectos de financiamiento a desarrolladores.
Goldfeder indica que Robinhood aún puede conservar aproximadamente el 90% de los ingresos netos en cadena. Aquí no se refiere a las tarifas totales, sino a los ingresos netos después de deducir gastos de red, como el costo de publicar datos en Ethereum.
El artículo menciona que las comisiones diarias de Robinhood Chain alcanzaron temporalmente 6,04 millones de dólares; después de deducir los costos relacionados y las participaciones, se retuvieron aproximadamente 5,44 millones de dólares. Los ingresos de los últimos 7 días fueron de aproximadamente 20,33 millones de dólares, pero este nivel se basa en una alta actividad a corto plazo y no puede considerarse directamente como un rendimiento estable para todo el año.
El núcleo de la disputa radica en quién se lleva el valor en la cadena.
La opinión de Yakovenko es que Robinhood, aunque no construya su propia Layer 2, puede implementar sus servicios en Solana, subsidiar los costos de transacción de los usuarios y cobrarles a través de su interfaz de aplicación. Así se evitan los costos de operar una red de segunda capa por separado.
La réplica de Goldfeder es que este modelo solo cubre el comportamiento de los usuarios dentro de la interfaz propia de Robinhood y no puede captar los ingresos de transacciones generadas por otros puntos de entrada en la cadena. Si billeteras de terceros, robots de trading, intercambios descentralizados o plataformas de emisión de tokens interactúan directamente con el contrato, las tarifas de red correspondientes irán a los validadores y stakers de Solana, no a Robinhood.
En el modo Robinhood Chain, Robinhood opera la infraestructura de ordenación, por lo que no solo genera ingresos desde su interfaz frontal, sino también por comisiones de transacciones en cadena que evitan su interfaz frontal. Recientemente, plataformas de memecoins como Pons y el intercambio GMGN se han convertido en fuentes importantes de tráfico en esta cadena, con algunas transacciones que no provienen de la interfaz de经纪 de Robinhood.
El 29 de septiembre, la subvención expira como punto de verificación
Robinhood anteriormente ofrecía un subsidio de gas de 90 días para las transacciones iniciadas a través de Robinhood Wallet, y este programa expirará el 29 de septiembre. Durante el período de subsidio, la actividad en Robinhood Chain aumentó significativamente, alcanzando un volumen diario promedio de intercambios descentralizados de aproximadamente 1.71 mil millones de dólares estadounidenses y un valor total bloqueado de protocolos nativos de aproximadamente 1.17 mil millones de dólares estadounidenses.
Sin embargo, aún está por verse si este crecimiento es sostenible. La institución de investigación en cadena Bitquery descubrió previamente que el precio del Gas de Robinhood Chain aumentó aproximadamente 25 veces en 11 días, y una gran parte de la nueva demanda proviene de un pequeño número de billeteras de alta frecuencia. Esto implica que los ingresos actuales por tarifas podrían estar sujetos a una alta concentración.
Después de que finalice el subsidio, el mercado observará dos puntos clave: primero, si los usuarios de Robinhood Wallet continuarán activos asumiendo ellos mismos los costos de Gas; segundo, si el volumen de operaciones generado por aplicaciones externas como Pons, GMGN y Uniswap podrá mantenerse. Robinhood aún no ha indicado si extenderá el subsidio ni ha revelado cómo se reflejarán estos ingresos en cadena en los estados financieros.
Desde la perspectiva del modelo de negocio, el núcleo de este debate no es si Solana o Arbitrum tienen tarifas más bajas, sino si poseer una Layer 2 es más efectivo para retener ingresos que alojar aplicaciones en una Layer 1 existente. La primera fase de operación completa de Robinhood Chain tras la finalización de los subsidios podría proporcionar una respuesta más clara.