Los medios extranjeros comentan que Ripple logró múltiples asociaciones institucionales en 2026, pero estos avances no se han reflejado simultáneamente en el precio de XRP. El artículo señala que el mercado está reevaluando la diferencia entre la empresa Ripple, el valor de la infraestructura de XRP Ledger y la demanda del propio token XRP.
La cooperación institucional no necesariamente genera compras
El artículo menciona que Ripple ha avanzado en colaboraciones este año con instituciones como Deutsche Bank, JPMorgan Chase y Mastercard, abarcando servicios de pago, custodia y liquidación de activos tokenizados. Algunos proyectos operan en el XRP Ledger, pero los activos liquidados no son XRP, sino RLUSD u otras infraestructuras complementarias.
Como ejemplo del piloto de tokenización de bonos del Tesoro de EE. UU. con la participación de JPMorgan, Mastercard y Ondo Finance, las operaciones se registran en XRP Ledger, pero el asentamiento se realiza mediante RLUSD. XRP desempeña principalmente el papel de tarifa de red, con una demanda real limitada.
RLUSD reemplaza el papel de puente
El artículo sostiene que la narrativa central pasada de XRP era la de ser una "moneda puente" en pagos transfronterizos. Si las instituciones financieras necesitaran comprar XRP primero para realizar transferencias en cadena entre distintas divisas fiduciarias, el crecimiento de la red debería haber generado una demanda constante.
Pero no será así en 2026. A medida que RLUSD crezca, las instituciones tenderán a utilizar stablecoins en dólares con precios más estables para realizar liquidaciones. Para los departamentos financieros y los bancos, las stablecoins son más adecuadas que el XRP, cuyo precio es más volátil, para escenarios de transacciones reales.
También se menciona que una gran parte de la emisión de RLUSD aún se encuentra en la red de Ethereum, no en XRP Ledger. Esto debilita la afirmación de que el crecimiento de RLUSD impulsará naturalmente a XRP.
Los fondos de ETF no han modificado la tendencia débil
Además de las colaboraciones institucionales, el ETF de XRP al contado también se consideraba otro factor catalizador importante. El artículo indica que, tras su lanzamiento a finales de 2025 en Estados Unidos, el ETF de XRP al contado atrajo inicialmente la atención de instituciones y experimentó una velocidad de flujo acumulativo relativamente rápida.
Sin embargo, según su desempeño posterior, el volumen administrado de estos productos aún representa solo una pequeña parte del capitalización total de XRP, y los flujos diarios de fondos no son estables. Tras fuertes entradas, el mercado aún experimenta salidas, sin lograr cambiar sostenidamente la tendencia de precios.
El artículo señala que XRP ha caído más del 40% desde su máximo de enero. El autor concluye que, aunque el negocio empresarial de Ripple puede seguir expandiéndose, esto no implica que XRP se beneficie simultáneamente.