El exCTO de Ripple, David Schwartz, ha defendido la decisión de Tether de congelar $42.4 millones en USDT antes de recibir una orden judicial formal, poniendo en evidencia una pregunta más amplia sobre el control centralizado de las stablecoins.
Dos empresarios tailandeses presentaron una demanda contra Tether en el Distrito Sur de Nueva York el 31 de agosto, alegando que la empresa bloqueó 10 direcciones de Ethereum que contenían 42.417.785,62 USDT el 30 de octubre de 2025 tras una solicitud informal de Investigaciones de Seguridad Nacional. Una orden formal de incautación se emitió meses después, el 19 de febrero de 2026. Las alegaciones aún no han sido juzgadas.
Schwartz argumentó que Tether tenía pocas opciones prácticas más que asegurar los activos mientras las reclamaciones de propiedad competidoras permanecían sin resolver. Su posición es especialmente interesante porque Ripple mismo opera una stablecoin regulada competidora: RLUSD.
La misma pregunta se aplica a RLUSD
Los términos propios de RLUSD de Ripple reservan explícitamente amplios poderes para congelar direcciones digitales.
La empresa indica que puede incluir en listas negras monederos que contengan RLUSD cuando lo exija la ley o según las políticas internas de cumplimiento de Ripple, incluyendo en respuesta a solicitudes de las autoridades. Sus términos también permiten que RLUSD sea quemado en un monedero y, cuando sea apropiado, acuñado en otro.
Eso hace que la defensa de Schwartz sobre Tether sea menos sorprendente de lo que parece a primera vista.
Tanto USDT como RLUSD son stablecoins respaldadas por el emisor. Su capacidad para mantener el cumplimiento con sanciones, investigaciones de fraude y órdenes judiciales depende en parte de que el emisor mantenga el control administrativo.
Coinpaper ha examinado previamente el [diseño centrado en la seguridad] security-first design de RLUSD y la explicación anterior de Schwartz sobre la [función de recuperación] clawback feature de XRPL.
XRP es el contraste importante
La distinción se vuelve mucho más nítida con el mismo XRP.
XRP es el activo nativo del XRP Ledger, no una stablecoin emitida. La documentación del XRPL indica claramente que las funciones de congelación y recuperación aplican a tokens emitidos, no a XRP.
Schwartz ya ha enfatizado el mismo punto: Ripple no puede incluir en una lista negra a un titular de XRP ni revertir una transacción válida de XRP una vez que la red la haya finalizado. La cobertura de Coinpaper sobre [XRP immutability] XRP immutability explica esta distinción.
Eso no hace automáticamente que un modelo sea mejor. Las stablecoins necesitan mecanismos para cumplimiento, redención y ejecución legal que un activo nativo descentralizado no requiere.
Pero sí explica por qué RLUSD nunca debería tratarse como intercambiable con XRP.
Un caso de $42.4M podría poner a prueba los poderes de los emisores de stablecoins
La demanda también llega mientras la cooperación de Tether con las autoridades se amplía.
Tether dijo en febrero que ayudó a las autoridades estadounidenses a incautar casi 61 millones de dólares en USDT vinculados a una investigación de fraude de tipo "pig-butchering", mientras que en abril reveló otra congelación de 344 millones de dólares coordinada con las autoridades estadounidenses.
| Activo | Congelamiento controlado por el emisor? |
|---|---|
| USDT | Sí |
| RLUSD | Sí |
| XRP | No |
El nuevo caso, por lo tanto, importa más allá de Tether. Una sentencia judicial podría ayudar a definir hasta dónde pueden llegar los emisores de stablecoins cuando las autoridades de aplicación de la ley solicitan acción inmediata antes de que llegue el proceso judicial formal.
Para los inversores de XRP, la consecuencia más interesante es conceptual: la defensa de Schwartz de Tether resalta exactamente por qué XRP y RLUSD de Ripple desempeñan roles fundamentalmente diferentes, a pesar de operar dentro de la misma economía de activos digitales más amplia.