El exdirector técnico de Ripple, David Schwartz, ha respondido a las afirmaciones de que Ripple apoya regulaciones de criptomonedas diseñadas para proteger a XRP mientras deja de lado proyectos más pequeños.
El debate resurgió después de que Charles Hoskinson criticara al CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, por respaldar la Clarity Act a pesar de sus defectos. Específicamente, Hoskinson culpó a Garlinghouse por apoyar el proyecto de ley en su forma actual, argumentando que favorece a tokens establecidos como XRP mientras clasifica automáticamente a nuevos proyectos como valores.
Durante una transmisión en vivo, lo comparó con “subir la escalera y retirarla”. Sus comentarios generaron reacciones mixtas. Algunos partidarios de XRP argumentan que la “descripción de la escalera” de Hoskinson es injusta para una empresa que enfrentó años de presión legal de la SEC y luchó por su supervivencia.
David Schwartz de Ripple ahora se ha unido a la conversación.
Puntos clave
- El CTO emérito de Ripple ha respondido a la afirmación de Charles Hoskinson de que Ripple apoya legislación que beneficia a XRP a expensas de los tokens más pequeños.
- David Schwartz reconoció que Ripple podría actuar en su propio interés, pero enfatizó que la empresa ha evitado consistentemente socavar a actores emergentes o futuros de la industria.
- Argumentó que aprobar un proyecto de regulación defectuoso sigue siendo preferible a dejar a la industria sin ningún marco legal.
- Fuentes internas dicen que los ejecutivos de criptomonedas y banca aún están negociando disputas relacionadas con los rendimientos de las stablecoins.
Ripple perseguirá su interés si es necesario
En su comentario, Schwartz reconoció que Ripple, como cualquier empresa, no opera puramente por altruismo. Sin embargo, enfatizó que Ripple ha elegido repetidamente no abogar únicamente por sus propios intereses, incluso cuando tuvo la oportunidad de hacerlo.
Al mismo tiempo, admitió que la empresa actuaría en su propio interés si fuera necesario. En consecuencia, mantuvo que los críticos tienen todo el derecho de exigirle cuentas a Ripple si creen que prioriza sus intereses sobre los de la industria en general.
La claridad imperfecta es mejor que ninguna
Sin embargo, Schwartz planteó el problema de manera más estratégica. Argumentó que los competidores no son solo rivales, sino contribuyentes a la legitimidad general de la industria. Al establecer paralelos con la era temprana de internet, dijo que el éxito generalizado entre múltiples empresas construye confianza empresarial, confianza regulatoria y adopción del consumidor.
Al reiterar la postura de Garlinghouse, Schwartz mantuvo que una regulación imperfecta sigue siendo preferible a no tener un proyecto de ley. Sin embargo, estuvo de acuerdo en que impulsar mejoras a la legislación es justo y necesario.
Aunque la Ley de Claridad podría favorecer tokens heredados como XRP, como argumentó Hoskinson argued, XRP ya obtuvo claridad legal a través de su caso en la corte federal.
A pesar de esto, Garlinghouse continúa impulsando una mayor claridad regulatoria a través del proyecto de ley, subrayando que el éxito de Ripple depende de la salud general de la industria cripto. Sin embargo, Ripple ha dejado claro que no respaldará ninguna legislación que revoque el estatus de XRP como no valor de seguridad.
Estado actual de la legislación
Mientras tanto, los participantes del mercado esperan una decisión de los legisladores tras expirar la fecha límite del 1 de marzo para que los ejecutivos bancarios y de criptomonedas resuelvan disputas clave, especialmente sobre los rendimientos de las stablecoins.
El Comité de Agricultura del Senado de EE. UU. ya ha avanzado la elaboración de su versión de la Ley de Claridad, mientras que el Comité Bancario aún no ha actuado debido a la disputa.
Aunque los funcionarios no han anunciado un acuerdo formal, la periodista pro-crypto Eleanor Terrett informa que fuentes internas dicen que las negociaciones siguen avanzando antes de una sesión de revisión planificada para finales de este mes.
Disclaimer: Este contenido es informativo y no debe considerarse asesoría financiera. Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir las opiniones personales del autor y no reflejan la opinión de The Crypto Basic. Se anima a los lectores a realizar una investigación exhaustiva antes de tomar cualquier decisión de inversión. The Crypto Basic no se hace responsable de ninguna pérdida financiera.