El exdirector técnico de Ripple, David Schwartz, ha rechazado las afirmaciones de que el XRP Ledger (XRPL) opera como una red centralizada bajo el control de Ripple.
Su respuesta siguió un intercambio público con Justin Bons, fundador y CIO de Cyber Capital, reavivando el debate sobre la descentralización en las cadenas de bloques.
Mientras Bons acusó a Ripple y varias otras plataformas de operar sistemas centralizados, Schwartz rechazó las acusaciones, calificándolas como técnicamente defectuosas y engañosas.
Puntos clave
- El exdirector técnico de Ripple, David Schwartz, rechaza las afirmaciones de que la XRPL opera como una red centralizada bajo el control de Ripple.
- Él argumenta que XRPL y la red de bitcoin no comparten las mismas vulnerabilidades.
- Schwartz enfatiza que la discriminación de transacciones ocurre solo en bitcoin y ethereum, no en XRPL.
- Schwartz ha continuado defendiendo la descentralización de XRPL, incluyendo el rechazo a las críticas de la CEO de Custodia Bank, Caitlin Long.
Bons acusa a XRPL y otras redes de centralización
El debate comenzó cuando Justin Bons urgió a los usuarios de criptomonedas a rechazar todas las cadenas de bloques que considera centralizadas, nombrando específicamente XRPL (al que llamó Ripple).
Otras redes mencionadas incluyen Stellar, Canton, Algorand y Hedera, con Bons afirmando que no cumplen con los estándares de descentralización. Específicamente, Bons criticó el mecanismo de Lista de Nodos Únicos (UNL) de XRPL, afirmando que otorga a Ripple “poder y control absoluto” sobre el consenso de la red.
Según él, los validadores necesitan efectivamente permiso para participar, y desviarse de la lista recomendada podría llevar a bifurcaciones de la red.
Schwartz refuta la afirmación
En respuesta, David Schwartz rechazó la afirmación, calificándola como “objetivamente sin sentido” y fundamentalmente inexacta. Argumentó que la afirmación es equivalente a sugerir que un minero que controla la mayoría de la potencia de hash en Bitcoin podría acuñar miles de millones de BTC de la nada.
En realidad, incluso los mineros dominantes no pueden violar las reglas del protocolo de bitcoin sin el acuerdo más amplio de la red. A través de esta analogía, Schwartz sugirió que la influencia no equivale al control.
Énfasis en que el XRP Ledger opera a través de validadores distribuidos y un mecanismo de consenso, no mediante autoridad corporativa unilateral de Ripple.
El modelo de XRPL difiere fundamentalmente del de bitcoin
Mientras continuaba el intercambio, Bons sugirió que XRPL y Bitcoin comparten vulnerabilidades similares. Argumentó que una mayoría coordinada de validadores en XRPL podría teóricamente censurar transacciones o ejecutar dobles gastos, similar a un ataque del 51% en Bitcoin.
Sin embargo, Schwartz rechazó la comparación, destacando que el modelo de consenso de XRPL difiere fundamentalmente del sistema de prueba de trabajo de bitcoin. Explicó que los nodos de XRPL verifican independientemente las transacciones y no aceptarán gastos dobles o censura a menos que se configuren explícitamente para hacerlo.
Si cualquier validador actúa de manera maliciosa, los nodos honestos simplemente ignoran sus votos. Incluso en un ataque coordinado, Schwartz señaló que el peor resultado posible sería una interrupción temporal de la red, no la aprobación de transacciones fraudulentas.
En tal escenario, los usuarios podrían restaurar rápidamente las operaciones seleccionando una nueva UNL, similar a cómo Bitcoin requeriría una coordinación amplia para recuperarse de una dominación minera comprometida.
Los validadores podrían conspirar para detener la cadena desde la perspectiva de los nodos honestos. Pero eso es el equivalente de XRPL de un ataque de mayoría deshonesta, excepto que nunca logran realizar doble gasto. La solución es elegir una nueva UNL, al igual que con BTC necesitarías elegir un nuevo algoritmo de minería.
— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) February 24, 2026
XRPL evita la discriminación de transacciones
Schwartz también señaló una diferencia operativa clave entre Bitcoin y XRPL, centrándose en la discriminación de transacciones.
Él argumentó que los mineros y validadores en Bitcoin y Ethereum reordenan, retrasan o priorizan frecuentemente las transacciones. En contraste, dijo que no hay ningún caso confirmado de censura maliciosa o reordenamiento de transacciones de XRPL.
“Nada parecido le ha sucedido nunca a una transacción de XRPL, y es difícil imaginar cómo podría ocurrir,” dijo Schwartz.
Debate en curso sobre la centralización de XRPL
Schwartz ha construido una reputación dentro de la comunidad XRP por defender consistentemente la descentralización de XRPL.
Los críticos suelen señalar los grandes volúmenes de XRP de Ripple como evidencia de centralización, mientras que Bons enfatiza el sistema UNL como prueba de control estructural.
Sin embargo, Schwartz ha rechazado repetidamente esta idea. En comentarios anteriores dirigidos a Caitlin Long, enfatizó que XRPL no es centralizado y señaló que la red opera con más de 1,000 nodos independientes.
Sobre las tenencias de XRP de Ripple, Schwartz enfatizó que no hay evidencia de que la empresa utilizaría sus reservas, gran parte de las cuales permanecen bloqueadas en fideicomiso, para perjudicar a los participantes minoristas.
Además, los datos del mercado muestran que los lanzamientos de depósitos de Ripple no han desencadenado históricamente reacciones bajistas en el precio. En cambio, los movimientos del precio de XRP siguen en gran medida las tendencias generales del mercado de criptomonedas, más que la distribución de Ripple.
Disclaimer: Este contenido es informativo y no debe considerarse asesoría financiera. Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir las opiniones personales del autor y no reflejan la opinión de The Crypto Basic. Se anima a los lectores a realizar una investigación exhaustiva antes de tomar cualquier decisión de inversión. The Crypto Basic no se hace responsable de ninguna pérdida financiera.