El CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, celebró en las redes sociales su 14º aniversario participando en el ecosistema XRP y agradeció a los desarrolladores, validadores, empresas y miembros de la comunidad. Sus declaraciones volvieron a generar la antigua pregunta sobre cómo se debe calcular el “cumpleaños” de XRP.
La controversia apunta al punto de partida de 2012
Algunos miembros de la comunidad consideran que el aniversario de junio no corresponde con precisión al XRP que aún se utiliza hoy. Sugieren que el punto de partida del XRP moderno debería ubicarse en el 23 de diciembre de 2012, en lugar de en junio, cuando se lanzó originalmente la red.
La base de esta opinión es que el historial actual del libro mayor no puede rastrearse completamente hasta la etapa inicial. Debido a la falta de datos tempranos, los registros de transacciones de los primeros meses de la red ya no pueden verificarse de manera continua.
El libro mayor verificable más antiguo es el 32570
Se menciona que, después del lanzamiento de la red Ripple en junio de 2012, los primeros datos de libro mayor ya no se pueden recuperar por completo. El primer libro mayor que puede verificarse por completo en el sistema es el número 32,570.
El intervalo ausente cubre desde junio hasta diciembre de 2012, aproximadamente 7 meses. Por lo tanto, algunos críticos sostienen que el XRP en el sentido moderno debería contarse desde el punto temporal continuo y verificable del historial del libro mayor.
Schwartz defiende la continuidad de la red
En respuesta a este comentario, el CTO de Ripple, David Schwartz, señaló que un cambio en el sistema de contabilidad no significa que los activos en sí se hayan convertido en otra cosa. Utilizó como analogía el cambio de un sistema contable por parte de un banco, argumentando que los fondos no pierden su continuidad por este cambio.
También mencionó que, después de que Ethereum pasara de PoW a PoS, ETH no se convirtió en otro token. Siguiendo esta lógica, incluso si existen brechas en el libro mayor inicial de XRP, el XRP actual debería considerarse el mismo activo que el XRP inicial.
La división en la comunidad aún gira en torno a la definición
La divergencia en este debate radica principalmente en cómo definir el "tiempo de nacimiento". Un lado enfatiza el punto histórico del primer inicio de la red, mientras que el otro lado enfatiza si el libro mayor registra un historial continuo y verificable desde un momento determinado.
La falta de libros contables tempranos se ha convertido en el trasfondo técnico recurrente de esta discusión. Cada aniversario, la comunidad XRP vuelve a debatir sobre este problema.