El director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse, recientemente indicó que, aunque XRP ha obtenido una posición legal relativamente clara tras el fallo judicial, esto no significa que la industria criptográfica de Estados Unidos haya salido del período de incertidumbre regulatoria. Él considera que, para permitir que más instituciones ingresen realmente al mercado, aún es necesario establecer mediante legislación un estándar unificado para otros activos digitales.
XRP ya tiene sentencia
Garlinghouse dijo en un evento que, tras cuatro años de litigio que costaron aproximadamente 150 millones de dólares, Ripple ha obtenido una determinación clara sobre la naturaleza de XRP de parte de la corte federal. La corte dictaminó que XRP en sí mismo no es un valor, lo que coloca a Ripple en una posición relativamente única dentro del actual debate regulatorio sobre criptomonedas en Estados Unidos.
Pero enfatizó que la victoria de una sola empresa no puede reemplazar un marco legal a nivel de la industria. Lo que realmente les falta a la mayoría de las empresas de activos digitales en Estados Unidos no son resultados de casos individuales, sino reglas escritas aplicables a un rango más amplio de activos.
Los bancos aún temen la volatilidad de las políticas
Garlinghouse indicó que, al interactuar con ejecutivos de bancos de inversión y comerciales estadounidenses, la preocupación central que escuchó no era la actitud regulatoria actual, sino si las políticas futuras volverían a cambiar de dirección. Aunque el actual presidente de la SEC, Paul Atkins, tiene una postura relativamente favorable hacia los activos digitales, las instituciones financieras temen que esta postura no sea sostenible a largo plazo.
Él cree que el apoyo administrativo puede cambiar con los cambios de gobierno, y solo lo incorporado en la ley es más estable. Precisamente por ello, aunque los bancos reconocen el potencial de la tecnología blockchain y los activos digitales, siguen prefiriendo mantener una actitud de espera hasta que exista una protección legal a largo plazo.
- La demanda de Ripple contra la SEC duró aproximadamente 4 años.
- La empresa indica que los gastos legales relacionados ascienden a aproximadamente 150 millones de dólares.
- El Comité Bancario del Senado aprobó el proyecto de ley el 14 de mayo.
La ley ha superado la votación del comité
Garlinghouse también mencionó que, aunque el proyecto de ley CLARITY fue aprobado por el Comité Bancario del Senado el 14 de mayo con un voto bipartidista de 15 a 9, aún existen opiniones divergentes dentro de la industria cripto sobre ciertas disposiciones del proyecto, con controversias centradas principalmente en los aspectos relacionados con DeFi y las cláusulas éticas.
Sin embargo, su postura es clara: la industria debe reducir las disputas internas sobre los detalles de la ley y avanzar en su promoción. Él considera que, en comparación con permanecer en un estado de ambigüedad regulatoria, una ley imperfecta pero que brinde certeza básica sería más beneficiosa para la expansión de la industria en Estados Unidos.
Ripple: revisión y litigio con la SEC
Garlinghouse también aprovechó la oportunidad para revisar las consecuencias de la acción ejecutiva de la SEC contra Ripple durante el mandato de Gary Gensler. Indicó que la SEC cometió un error estratégico al enfocar sus esfuerzos ejecutivos en Ripple, ya que Ripple tenía suficientes recursos para continuar litigando, en lugar de optar por acuerdos o retirarse como algunos participantes más débiles.
En su opinión, si las autoridades regulatorias hubieran apuntado entonces a empresas pequeñas y más débiles, habría sido más fácil establecer un precedente favorable a la SEC. Sin embargo, el resultado final fue que Ripple optó por defenderse y obtuvo una sentencia judicial registrada públicamente, lo que también influyó en el entorno legal de los casos posteriores de activos digitales.