Fundador de Relayer Capital analiza proyectos criptográficos impulsados por IA: VVV, GRASS y NEAR

Organizado y compilado por Shenchao TechFlow

Invitado: Austin Barack, fundador de Relayer Capital (fondo de inversión de activos digitales enfocado en IA)

Presentador: Andy

Fuente del podcast: The Rollup

Austin Barack: Mi tesis alcista sobre IA (...y lo que estoy manteniendo)

Fecha de transmisión: 23 de mayo de 2026

En este episodio de AI Supercycle, se invitó a Austin Barack, fundador de Relayer Capital, para discutir sobre Venice, Grass, NEAR, Akash y el marco más amplio de activos Crypto x AI. La idea central de Austin es que la IA está elevando la cantidad de datos de los usuarios a niveles que los productos de internet anteriores no podían imaginar, por lo tanto, la IA privada, el suministro de datos, la capacidad de inferencia, el entrenamiento descentralizado y la infraestructura de Agentes se convertirán en sectores clave. Él considera que existe una clara desconexión entre el crecimiento de ingresos y usuarios, y la valoración de Venice y Grass, y que la posición de NEAR en infraestructura de Intents cruzados y Agentes también está subestimada. En cuanto al mercado de cripto en general, Austin enfatiza que los inversores deben evaluar desde el "flujo neto de valor de los tokens", en lugar de observar mecánicamente los mecanismos de recompra y quema, para determinar realmente si los titulares de tokens capturan el valor creado por el negocio.

Resumen de opiniones destacadas

Venice y el verdadero valor de la IA privada

• En IA, la privacidad es más importante que en cualquier otro escenario. Porque compartes datos de salud, datos financieros, conectas todos tus archivos y compartes tu vida entera de una manera sin precedentes.
• Esto no es 10 veces más datos que las redes sociales, sino 100 veces más.
• Lo realmente genial de Venice es que no solo te permite usar IA en un entorno privado, sino que lo hace sin sacrificar en absoluto la experiencia del usuario, e incluso la mejora.
• Los tokens pueden convertirse en una parte muy importante que mejora significativamente la experiencia, pero la mayoría de los usuarios no necesitan entender los tokens para encontrar útil este producto.

Modelo económico de VVV, DM y Venice

• El propósito de DM es: por cada 1 DM Token que poseas, obtienes 1 dólar estadounidense en cuota de cálculo de inferencia gratuita diariamente en la plataforma Venice. Puedes considerarlo como un derecho perpetuo, lo que equivale a 365 dólares en cuota de cálculo al año.
• Su límite no se acumula con el tiempo; si no lo usas, se pierde. Si un día solo usas 50 centavos, al día siguiente no tendrás 1.50 dólares, sino que volverás a empezar desde 1 dólar.
• Si todos los DM están bloqueados y utilizados para cálculos de inferencia, el costo máximo de Venice es de 38.000 dólares diarios, con un costo anualizado de aproximadamente 10 millones de dólares, y este costo no superará esta cifra.
• Creo que DM debería valorarse más bien como una deuda corporativa, en lugar de usar una tasa de descuento excesivamente alta para reducir su valor.

Grass y la demanda de datos de IA

• Grass recopilará conjuntos de datos y luego venderá estos conjuntos de datos a laboratorios de IA de vanguardia que necesiten datos para entrenar nuevos modelos.
• This is not random web scraping; it must be very professional, with a very specific dataset and high quality.
• El tamaño de la inversión en modelos es muy grande, y Grass se convierte en beneficiario de esta tendencia. Cuantos más modelos se inviertan, mayor será la demanda de datos.
• Según los datos más recientes divulgados, el ARR de este proyecto es aproximadamente de 50 millones de dólares. Actualmente, su valoración es de alrededor de 400 millones de dólares. Para un proyecto con un crecimiento tan rápido, valorarlo simplemente a 5 veces los ingresos me parece completamente irrazonable.

NEAR, Akash y la pila de IA

• EAR Intents es muy práctico y posiblemente una de las mejores experiencias de Swap cruzado actualmente. Además, desempeña un papel muy importante en el ámbito de los Agentes.
• Creo que NEAR lo está haciendo muy bien en el lado de Intents. También están haciendo muchas otras cosas, como intenciones de privacidad y otros elementos relacionados con el uso de IA, y es uno de los pocos proyectos L1 que realmente han encontrado su posición única.
• Akash. Comenzaron en el mercado de CPU descentralizado y luego se trasladaron al mercado de GPU.
• Mis áreas principales de interés incluyen: entrenamiento descentralizado, inferencia y mercados de poder de cómputo, infraestructura de Agentes, datos y aplicaciones de uso de modelos orientadas al consumidor.

Captura de valor del token y diferenciación del mercado

• Hyperliquid es primero un modelo de negocio muy exitoso, por lo que la gente ama su token, y el reembolso es simplemente una forma de transferir valor a los titulares del token. Si no fuera un negocio que funcione bien en sí mismo, incluso con un mecanismo de recompra, el precio del token no aumentaría naturalmente.
• El problema central no es cómo se llama el mecanismo, sino si los titulares del token pueden capturar el máximo valor generado por lo que has construido.
• Cada proyecto y cada mecanismo requieren un análisis específico. Pero la pregunta central es: ¿pueden los titulares de tokens beneficiarse del valor que el sistema está generando?
• Los inversores pueden elegir entre un conjunto más pequeño de proyectos de alta calidad. Actualmente, los flujos de capital se están concentrando en proyectos como Venice, HYPE, Grass, AERO, NEAR y Zcash.
• Para los inversores que buscan retornos de 5 a 10 veces, o incluso 3 veces, este momento es más fácil de lograr que nunca. Aunque es posible que finalmente obtengas un retorno de 100 veces, creo que actualmente hay una serie de proyectos haciendo cosas muy interesantes, y son precisamente estos activos en los que yo me enfocaría y invertiría.

Presentador Andy: Hace poco usé Venice por primera vez; escribí en Venice: "¿Es realmente privado?" y respondió: "Sí, el proceso de razonamiento es privado", y luego explicó un montón de cosas. Le respondí: "Eso es genial". Inmediatamente respondió: "Sí, realmente es genial, ¿no? Con Venice, puedes..."

Entonces, al usar Venice por primera vez, hay un momento interesante: de repente te das cuenta de que todo el contenido de chat que ingresaste anteriormente en proveedores típicos de IA, aunque no necesariamente era público, se enviaba a grandes proveedores. Esos diarios más privados, secretos comerciales, planes, etc., se entregaban a ellos.

Desde una perspectiva de alto nivel, ¿cómo ves a Private AI y Venice en términos de estructura de mercado, lógica de inversión y equipo fundador?

Austin:

Venice es interesante porque ha pasado por muchas etapas de iteración. Primero conocí este proyecto en enero del año pasado. En ese momento, estaba muy atento a Virtuals y aixbt, y una gran parte de la airdrop inicial de Venice se otorgó a los titulares de tokens de ese ecosistema, por lo que fue ahí donde lo vi por primera vez.

En ese momento ya era un producto muy interesante. Lo loco es que, aunque solo habían pasado aproximadamente 16 meses, la IA en ese entonces estaba lejos de ser tan omnipresente como hoy y aún no se había convertido en una parte esencial de la vida diaria de todos. Durante este período, ya fuera Claude, ChatGPT u otros servicios, la IA al principio parecía estar reemplazando a Google Search. La gente decía: "Ya no uso Google para buscar una pregunta, voy directamente a una plataforma de IA y le pregunto a un LLM". Pero ahora ha avanzado hasta el punto de participar en la creación, la resolución de tareas e incluso en tener un equipo completo y una serie de agentes trabajando contigo.

Austin:

Creo que las personas están empezando a darse cuenta de que, en la IA, la privacidad es más importante que en cualquier otro escenario. Porque compartes datos de salud, datos financieros, conectas todos tus archivos y compartes tu vida entera de una manera sin precedentes.

Antes, cuando se hablaba de privacidad, se hacía principalmente en el contexto de las redes sociales, por ejemplo, si mi cuenta era pública o privada, o si Facebook tenía demasiada información sobre mí, pero la IA no solo tiene 10 veces más datos, sino 100 veces más.

Lo realmente genial de Venice es que no solo te permite usar IA en un entorno privado, sino que lo hace sin sacrificar en absoluto la experiencia del usuario, e incluso la mejora. Porque no estás atado a un solo modelo. Por ejemplo, si usas ChatGPT, solo puedes seguir las actualizaciones de los modelos de OpenAI; si usas Anthropic, sigues el desarrollo de sus distintos modelos; o si usas Gemini o modelos de código abierto, también tienes sus propios límites.

En Venice, puedes seleccionar el modelo más adecuado para cada tarea o elegir tú mismo qué modelos deseas utilizar. Por lo tanto, es altamente personalizable. Lo primero que desarrollaron fue un producto para consumidores excelente, y la mayoría de los usuarios no saben qué es un Token.

El token añade un elemento muy interesante encima de esto. Tengo mucha confianza en lo que están haciendo. Lo clave aquí es que creo que los productos de consumo cripto evolucionarán hacia una forma en la que el token pueda convertirse en una parte muy importante, mejorando significativamente la experiencia, pero sin que la mayoría de los usuarios necesiten entender el token para encontrar el producto útil.

Presentador Andy: Esto realmente parece una forma de ruptura en productos de consumo: subyace Crypto, pero los usuarios no necesitan comprenderlo primero. Sin embargo, también presenta una estructura de token muy interesante. Algunos lo comparan con Luna: al hacer staking de VVV, obtienes el token DM, y luego, a través de límites de crédito, se forma una estructura de deuda.

Presentador Andy: Entonces, ¿cómo se deben entender los tokens VVV y DM dentro del actual volante de Venice? También por favor explícanos el lado de ingresos de Venice, ya que efectivamente están realizando algunas recompras, pero no son de gran escala. ¿Cómo funcionan realmente estos dos tokens? ¿Por qué no son como Luna?

Austin:

Acaban de anunciar que tienen 3 millones de usuarios y que el crecimiento es muy rápido. En los últimos tres meses aproximadamente, se añadieron 1 millón de usuarios, mientras que los 1 millón anteriores tomaron alrededor de 7 meses. Por lo tanto, el crecimiento ha estado acelerándose.

Austin:

Tienen dos tokens. El primero es VVV, y los ingresos del protocolo se utilizarán para quemar VVV. Los usuarios también pueden hacer staking de VVV para obtener membresía gratuita. Pero lo más interesante es que los usuarios pueden hacer staking y bloquear VVV, y luego acuñar un token llamado DM. También puedes comprar DM en el mercado abierto, pero el mecanismo central es hacer staking de VVV y acuñar DM.

La función de DM es: por cada 1 DM Token que poseas, obtienes 1 dólar estadounidense en cuota de cálculo de inferencia gratuita diariamente en la plataforma Venice. Puedes considerarlo como un derecho perpetuo, lo que equivale a 365 dólares en cuota de cálculo al año.

Pero su límite se pierde si no se usa y no se acumula con el tiempo. Si un día solo usas 50 centavos, al día siguiente no se convertirá en 1.5 dólares, sino que volverás a empezar desde 1 dólar. Creo que esto crea un mecanismo muy interesante, similar a una herramienta de adquisición de clientes casi a pérdida. Esto es diferente a Luna, que llegó a un estado extremo, emitiendo una cantidad loca de tokens hasta que el tamaño del stablecoin alcanzó miles de millones e incluso cientos de miles de millones de dólares. Venice, en cambio, es muy claro en esto: controlan el costo potencial dentro de un rango bien definido.

Actualmente, la cantidad de DM que se puede acuñar por cada Venice Token disminuye progresivamente a medida que aumenta la cantidad de DM en circulación, lo que establece en realidad un límite máximo rígido de aproximadamente 38.000 DM. En las condiciones actuales, si todos los DM estuvieran bloqueados y utilizados para cálculos de inferencia, el costo máximo de Venice sería de 38.000 dólares diarios, con un costo anualizado de aproximadamente 10 millones de dólares, y este costo no superará esta cifra.

Actualmente, aproximadamente 10,000 DM se utilizan diariamente para cálculos de inferencia, lo que equivale a un costo anualizado de aproximadamente 3.5 millones de dólares. Este costo se compensa con los ingresos de su negocio. Ofrecen suscripciones Pro y Premium, con precios que van desde 18 dólares mensuales hasta 68 dólares o más. Al mismo tiempo, los usuarios compran Tokens o puntos adicionales para utilizar los modelos al usar la plataforma.

Es importante destacar que su uso diario de tokens ha crecido desde unos pocos miles de millones hasta aproximadamente 70 mil millones en los últimos meses, un aumento de aproximadamente 15 veces. Por lo tanto, creo que la diferencia aquí con Luna es que la empresa tiene un costo potencial máximo, y los usuarios de DM, al usar DM, también utilizan servicios de suscripción. Si necesitan más de 1 dólar por token en un día, también compran otras puntos. Este costo es fácilmente cubierto por los ingresos del negocio, que ya han superado ampliamente este monto.

Austin:

Por otro lado, lo más impresionante de DM es que garantiza tu acceso a recursos de cómputo en el futuro. Actualmente, el mercado lo valora con una tasa de descuento del 20%, y su precio actual está alrededor de 1800 dólares.

Creo que este activo debería adoptar un método de fijación de precios similar al de los bonos corporativos, como utilizar una tasa de descuento del 8% al 12%. Si se utiliza una tasa de descuento del 10%, su precio estaría aproximadamente en 3650 dólares. Por ejemplo, cuando empecé a seguirlo, su precio aún estaba en el rango de 200 dólares.

Presentador Andy: Yo también me preguntaba, ¿cómo es posible que un activo que genera 365 dólares en derechos al año valga solo 200 dólares? A menos que el mercado considere que Venice no puede mantener este mecanismo en absoluto.

Austin:

Sí. Por lo tanto, en ese nivel de precio, para mí fue casi una oportunidad de inversión que no requería pensamiento. Incluso ahora, sigo creyendo que tiene margen para subir.

Sin embargo, si se mira más allá de DM y se examina la situación económica general de Venice, se descubren cifras asombrosas. Además, su modelo de crecimiento es completamente diferente al de la mayoría de los proyectos que hemos visto en la industria de las criptomonedas. Es más bien un ritmo de crecimiento que solo podría aparecer en el campo de la IA, lo que lo hace extremadamente atractivo.

Presentador Andy: Entonces, estás convencido de que el precio del activo VVV de Venice está cerca de los 20 dólares. ¿Crees que el rango de valoración de 1.500 a 2.000 millones de dólares sigue estando claramente subvaluado para VVV?

Austin:

Sí. Cuando compré por primera vez en enero, estaba alrededor de 2.5 dólares. En ese momento, manejaban solo decenas de miles de millones de tokens diariamente. Ahora es aproximadamente 15 veces más.

Inicialmente, procesaban un volumen de transacciones de tokens de solo unos pocos miles de millones diarios, y ahora ha crecido hasta 15 veces esa cifra. Su número de usuarios aumentó de 1.5 millones a los 3 millones actuales. Según mis estimaciones, sus ingresos son al menos tres veces superiores a los de entonces.

Actualmente, la valoración de Venice es aproximadamente de 20 a 30 veces sus ingresos anuales, y se trata de una empresa que sigue creciendo mensualmente a un ritmo del 20%. Desde esta perspectiva, considero que su valoración sigue siendo muy baja. Incluso puedes compararla con OpenRouter. Aunque la valoración de OpenRouter es similar a la de Venice, su volumen de ingresos podría ser ligeramente inferior y su ritmo de crecimiento no necesariamente supera al de Venice.

La diferencia clave es que Venice posee recursos de clientes directos. No es simplemente una infraestructura que ofrece servicios de backend, sino una plataforma que los usuarios utilizan activamente todos los días. Personalmente, mi única forma actual de utilizar IA es a través de Venice.

Entonces, creo que aún tiene mucho potencial. Por supuesto, esto es solo mi opinión personal y no constituye ningún consejo de inversión.

Presentador Andy: No conozco bien Grass. Ya has mencionado este proyecto varias veces antes, y parece que ahora está a punto de experimentar un crecimiento acelerado. Por supuesto, hoy su precio podría estar experimentando una corrección. Escuché que sus ingresos anualizados ya superan los 50 millones de dólares y que su ritmo de crecimiento se está acelerando, alcanzando tasas de crecimiento de tres dígitos. ¿Podrías explicar brevemente cuál es el modelo de ingresos principal de Grass? ¿Cómo gana dinero? ¿Y por qué es tan atractivo?

Austin:

Grass recopilará conjuntos de datos y los venderá a laboratorios de IA de vanguardia que necesitan datos para entrenar nuevos modelos. Estos laboratorios están generando nuevos modelos a un ritmo muy rápido, pero para crear estos modelos, necesitan más datos. Y no se trata de rastrear aleatoriamente internet; debe ser muy especializado, conjuntos de datos muy específicos y de alta calidad.

Este es el papel que juega Grass, ya que la escala de inversión requerida para construir estos modelos es muy grande, lo que convierte a Grass en un beneficiario de esta tendencia. Cuantos más modelos se entrenen, mayor será la demanda de datos.

Austin:

El equipo de Grass ha estado construyendo durante muchos años. Recuerdo que en algún trimestre del año pasado, generaron ingresos de aproximadamente 3 millones de dólares. Para fin de año, lograron un solo trimestre de 12 o casi 13 millones de dólares. Según mis estimaciones, ahora están creciendo aún más rápido. En el próximo mes a un mes y medio, tendrán una llamada con los titulares de tokens, y obtendremos más información.

Pero este es un proyecto que está experimentando un crecimiento de tres dígitos. Según los datos más recientes divulgados, el ARR de este proyecto es de aproximadamente 50 millones de dólares. Sin embargo, estimo que ahora podría estar cerca de 80 millones de dólares. Actualmente, su valoración es de alrededor de 400 millones de dólares. Por lo tanto, para un proyecto con un crecimiento tan rápido, valorarlo solo a 5 veces los ingresos me parece completamente irracional; es un candidato muy prometedor para una revalorización.

Host Andy: ¿Existe alguna relación laboral entre Grass y Venice?

Austin:

Actualmente no. Venice normalmente no construye sus propios modelos. Así que ahora no importa. Quién sabe en el futuro. Pero las veré como dos caras diferentes de la misma ecuación. Una pregunta es: ¿cómo utilizas la IA y cómo la utilizas de forma privada? La otra pregunta es: ¿cómo se construyeron originalmente los modelos? Grass y Venice manejan respectivamente estas dos caras.

Presentador Andy: Entonces Grass se negocia aproximadamente a 5 veces los ingresos. En la industria cripto, hay cosas que se negocian a 20, 30, 40, 50 veces los ingresos. ¿Crees que este rango de alrededor de 400 millones de dólares es un poco obvio?

Austin:

Sí. Creo que un punto importante es que el sector cripto también tiene otros activos que se negocian a múltiplos relativamente bajos, pero que no han crecido. La gente viene al sector cripto porque quiere invertir en crecimiento.

Entonces creo que muchos casos de apalancamiento bajo no son necesariamente sólidos, ya que no hay flujo de fondos allí. Pero casos como Grass son uno de los mejores ejemplos de crecimiento rápido. Creo que, por este motivo solo, merece atención, sin mencionar que, en mi opinión, también es bastante barato.

Presentador Andy: ¿Tienes un argumento de inversión para NEAR? ¿Has estado siguiendo NEAR?

Austin:

He estado siguiendo NEAR. Incluso sin considerar el componente de IA, NEAR es un proyecto muy interesante, ya que es la infraestructura subyacente para un gran volumen de intercambios cruzados. En octubre y noviembre del año pasado, NEAR recibió mucha atención en este aspecto cuando la gente entraba y salía de Zcash.

NEAR Intents es muy práctico y posiblemente una de las mejores experiencias de Swap entre cadenas actualmente. Además, desempeña un papel fundamental en el ámbito de los Agentes (agentes inteligentes). En mi opinión, NEAR es una de las infraestructuras más adecuadas para alojar Swap entre cadenas, ya que evita muchos de los problemas de dependencia de otros proyectos.

Crecen muy rápido en este aspecto. Ahora, si eres una L1, creo que necesitas destacar en una de estas tres direcciones: o bien ofreces una experiencia de aplicación verticalmente integrada, o bien eres 10 veces mejor en algo específico, o bien eres extremadamente fuerte en una categoría de aplicaciones.

Creo que NEAR lo está haciendo muy bien en el lado de Intents. También están haciendo muchas otras cosas, como intenciones de privacidad y otros elementos relacionados con el uso de IA, y es uno de los pocos proyectos L1 que realmente han encontrado su posición única.

Esto me hace pensar en la clasificación de jugadores de la NBA. Actualmente, hay muchos nuevos proyectos L1 y L2 en el mercado, que son como nuevos talentos con potencial. Con el tiempo, algunos se convertirán en superestrellas, mientras que otros se irán desvaneciendo. Pero también hay una categoría de jugadores llamados “jugadores de rol”, que se desempeñan excelentemente en sus papeles específicos, como Lu Dort o Alex Caruso del OKC.

NEAR me da la sensación de un jugador así. No es LeBron James, pero es muy importante porque es muy fuerte en lo que hace.

Presentador Andy: Otro proyecto que siempre ha sido subestimado y del que Robbie siempre me ha hablado es Akash. Lástima que hoy no esté aquí. Akash entró muy temprano en direcciones como inferencia distribuida, modelos distribuidos y entrenamiento descentralizado, ¿verdad?

Esto suena como la primera narrativa de Crypto AI. Luego, atravesamos proyectos falsos de agentes con tokens meme. Ahora, parece que estamos entrando en la siguiente ronda de inferencia descentralizada y entrenamiento de modelos, pero esta vez con productos mucho más potentes. ¿Has visto lo que está haciendo Akash? ¿Tienes alguna opinión de inversión sobre este proyecto?

Austin:

Realmente he seguido a Akash; comenzaron como un mercado descentralizado de CPU y luego se trasladaron al mercado de GPU. Ahora, en realidad puedes ver cuántos datos fluyen a través de OpenRouter. Una parte considerable de esos datos pasa por Akash, es decir, Akash ML, lo cual es muy interesante. Además, estos datos son públicos y cualquiera puede verlos.

Sin embargo, también debo admitir que Akash no es uno de los proyectos que he seguido más de cerca. Pero es genial ver que, para un equipo que ha existido durante mucho tiempo y que ha seguido iterando, finalmente han logrado una verdadera adecuación entre producto y mercado, y que esta adecuación parece estar acelerándose.

Presentador Andy: Hay un proyecto llamado Gitlab que, aunque tiene una capitalización de mercado pequeña en Base, produce una cantidad de tokens diarios muy fuerte. Actualmente, en Base ha surgido un grupo de tokens de IA altamente especulativos, y en este rompecabezas hay muchos pequeños segmentos que necesitan comprensión.

Quiero hacer la pregunta desde una perspectiva más amplia: dentro de esta pila de IA, ¿existen ciertas partes que sean especialmente adecuadas para integrarse con blockchain y lograr un crecimiento a gran escala? Ya hemos visto a Venice ofreciendo inferencia privada y un ChatGPT censurable; NEAR como infraestructura para un mercado de agentes; Akash con Akash ML; y Grass enfocándose en conjuntos de datos.

¿Cuáles son las áreas o componentes clave en la pila de IA que más probablemente puedan ser reemplazadas por la tecnología blockchain, o que son más adecuadas para su uso en la cadena?

Austin:

Creo que primero está el contexto de privacidad, que incluye el uso privado de modelos de lenguaje grandes (LLM) y el uso no censurable. Luego está la recopilación de datos necesaria para entrenar los modelos, que es lo que hace Grass.

A continuación, están el cálculo de inferencia y el mercado de potencia de cómputo; mencionaste Akash. También hemos visto surgir otros mercados de inferencia. Hay otro proyecto construido alrededor de DM que también ofrece otros servicios para que los usuarios puedan vender su potencia de cómputo ociosa, llamado AnC. Es un proyecto interesante que he estado siguiendo. Aunque aún no ha lanzado su token, creo que ya están haciendo cosas muy interesantes, especialmente en combinación con Venice y DM.

Creo que hay otra dirección importante: el entrenamiento descentralizado de modelos. El desafío radica en cómo construir modelos de código abierto mientras se conserva la propiedad y la capacidad de monetización del modelo mediante pesos privados. Actualmente, varios equipos están explorando este campo. Por ejemplo, considero que Pluralis es uno de los proyectos más interesantes. Nous Research también está realizando trabajos muy interesantes en torno a Hermes. Además, Prime Intellect y otros varios equipos también tienen presencia en este ámbito.

Por lo tanto, mis áreas de enfoque principales incluyen: entrenamiento descentralizado, inferencia y mercado de poder de cómputo, infraestructura de Agentes, datos y aplicaciones de uso de modelos orientadas al consumidor.

Presentador Andy: Recientemente has estado enfatizando otra perspectiva: necesitamos entender los modelos de tokens y la economía de una nueva manera. Siempre has apoyado mucho proyectos como Aerodrome y Hyperliquid.

Antes de finalizar, quiero apartarme del contexto de la IA y hacer una pregunta más amplia: ¿Cómo ves el flujo neto de valor de los tokens? Es decir, analizando el valor de un activo criptográfico mediante una tabla de créditos (ingresos) y débitos (gastos). ¿Crees que la industria está experimentando algún cambio en su forma de pensar sobre la economía de los tokens? ¿Cuál es tu marco actual? ¿Estás de acuerdo en que los inversores deberían entender el flujo neto de valor de un activo como si se tratara de una tabla de débitos y créditos?

Austin:

Creo que hay varias formas diferentes de abordar este problema, y no es algo de aplicación universal.

Podemos comenzar hablando del mecanismo de alto nivel de recompra y quema. Hyperliquid hizo que este mecanismo se volviera muy popular, y la gente dice: “Mira lo bien que lo hace Hyperliquid, tiene recompra y quema”. Pero por cada Hyperliquid, otros nueve tokens intentan adoptar el mismo mecanismo de recompra y quema, y sus resultados de precio son muy malos.

¿Cuál es la lección aquí? La lección es que Hyperliquid es, ante todo, un modelo de negocio muy exitoso, por lo que la gente valora su token, y el reembolso es simplemente una forma de transferir valor a los titulares del token. Si no fuera un negocio que funcione bien, incluso con un mecanismo de recompra, el precio del token no aumentaría por sí solo.

Este es el primer problema que creo que la gente confunde con frecuencia.

El segundo problema es si realmente estás creando valor para los titulares del token. Ya sea que utilices recompra y quema, recompra y distribución, reinviertas los fondos en el negocio o los deposites en una cuenta bancaria para aumentar la flexibilidad del balance general, la cuestión fundamental es: ¿los titulares del token pueden capturar el máximo valor posible generado por lo que has construido?

Por ejemplo, Hyperliquid es así, y Aerodrome también. En cuanto a Grass, mucha gente espera que realice más recompras, pero es evidente que todos sus contratos están firmados con la fundación, todos los ingresos van a la cuenta bancaria de la fundación, y estos activos están bajo el control de los titulares de Token.

Entonces, creo que hay muchas formas diferentes de entender esto.

Austin:

A continuación, está el problema de la liquidez del token. Tomando como ejemplo Hyperliquid, teóricamente tiene una cantidad máxima de tokens desbloqueados cada mes, pero en la práctica solo se desbloquean unos doscientos o trescientos mil tokens. Sin embargo, la cantidad comprada por los ETF, DAT y el fondo de asistencia es mucho mayor. Por lo tanto, naturalmente se presenta una situación en la que hay más compradores que vendedores.

Ahora veamos Aerodrome. Si bloqueas AERO como veAERO, después de que se expandan a la red principal de Ethereum en julio, veAERO se renombrará como sAERO. Los titulares no solo pueden ganar todos los ingresos de la plataforma, sino también dirigir la emisión de tokens hacia los pares de liquidez que más necesitan liquidez y que generan más ingresos.

Alguien podría decir que si el valor de la emisión de tokens en un período supera el valor de los ingresos, entonces ese período tiene una rentabilidad neta negativa. Pero creo que esta visión es completamente errónea.

La forma correcta de analizarlo es: ¿cuántos ingresos generó el sistema durante este período? ¿Cuánta cantidad de tokens aumentó en circulación, pero en realidad no se vendió? Por ejemplo, Aerodrome recientemente renombró uno de sus mecanismos como Momentum Fund, cuya esencia es similar a una fundación que realiza recompras continuas. Además, muchas personas que ganan AERO eligen bloquearlos y质押los como veAERO para generar más ingresos. Asimismo, hay un grupo de personas que simplemente tienen plena confianza en el futuro de este token y no tienen intención de venderlo.

Desde este punto de vista, la cantidad de tokens que realmente fluyen hacia el mercado abierto en cada ciclo, es decir, cada semana, es mucho menor que los ingresos generados por la plataforma durante el mismo ciclo.

Junto con algunos lanzamientos recientes, como Atlas, Aura y otros proyectos, los ingresos de Aerodrome han aumentado significativamente. Los ingresos a los que me refiero son los rendimientos que los titulares de tokens han obtenido de la plataforma, los cuales ya han superado claramente el valor real emitido como flujo de emisión.

Por lo tanto, cada proyecto y cada mecanismo requieren un análisis específico. Pero la pregunta central es: ¿pueden los titulares de tokens beneficiarse del valor que el sistema está generando? Este es el punto clave del análisis. Sobre esta base, puedes profundizar aún más desde esta perspectiva.

Presentador Andy: Creo que toda la industria está avanzando hacia modelos de pensamiento similares, aunque estos modelos son muy refinados. Actualmente parecen estar surgiendo dos tipos de proyectos: uno compuesto por empresas con ingresos y fundamentos sólidos; y otro centrado más en narrativas, más especializado, pero con tecnologías muy útiles, como Zcash, Venice, NEAR y otros activos relacionados con la privacidad en IA. Además, hay algunos proyectos puramente basados en negocios on-chain, mientras que en el espacio intermedio actualmente parece no haber mucho movimiento.

Austin:

Estoy de acuerdo contigo. Una cosa interesante de este mercado es que el conjunto de tokens realmente值得关注 se ha vuelto más pequeño. Debido a que ahora las personas tienen una comprensión más clara de qué proyectos realmente tienen atractivo en el mercado y cuáles son auténticos, en lugar de ser simplemente hype, actualmente solo pueden haber entre 10 y 20 tokens con fundamentales muy sólidos.

Por lo tanto, vemos que estos tokens han superado claramente al mercado. Por primera vez en mucho tiempo, los inversores tienen la oportunidad de elegir entre un conjunto más pequeño de proyectos de alta calidad. Actualmente, los flujos de capital se están concentrando en proyectos como Venice, HYPE, Grass, AERO, NEAR y Zcash.

Zcash es otro proyecto enfocado en la privacidad. Algunas personas ahora temen que Bitcoin pueda volverse cada vez más influenciado por Michael Saylor (otro tema), mientras que Zcash representa el espíritu original de Bitcoin, con una estructura muy similar a la de Bitcoin.

Aunque Zcash no genera ingresos en el contexto actual, sigue siendo un activo interesante, ya que cuanto mayor sea su precio, mayor será su utilidad real. Cuanto más alto sea su precio, más probable será que se consolide, generando así un consenso y un valor comunitario más fuertes a su alrededor.

Entonces, creo que ahora estamos en una etapa muy interesante: elegir el token correcto se ha vuelto más fácil. Solo necesitas estudiar con más atención y distinguir qué proyectos son reales y cuáles son solo炒作 falsa.

Para los inversores que buscan retornos de 5 a 10 veces, o incluso 3 veces, este momento es más propicio para tener éxito que nunca. Aunque es posible que finalmente obtengas un retorno de 100 veces, creo que actualmente hay una serie de proyectos realizando cosas muy interesantes, y son precisamente estos activos en los que yo me enfocaría y invertiría.