Ray Dalio sobre el declive de EE. UU.: Deuda, división y desorden

Un inversor legendario sobre cómo prevenir el próximo "infarto" de Estados Unidos

Autora original: Emily Holzknecht y Sophia Alvarez Boyd, The New York Times

Compilación original: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: En el contexto de un alto déficit fiscal estadounidense, un aumento de las tensiones geopolíticas y una reevaluación de la confianza en el dólar, el debate sobre Estados Unidos está pasando de «¿sigue siendo la economía más fuerte del mundo?» a «¿son estables las instituciones, la deuda y el orden internacional que sustentan el dominio estadounidense?»

Pero cuando «Estados Unidos sigue siendo fuerte» y «Estados Unidos está en desorden» coexisten, surge una pregunta más crucial: ¿qué enfrenta Estados Unidos, un simple ajuste cíclico o un debilitamiento de un orden a largo plazo?

Este artículo se compila del podcast de The New York Times, "Interesting Times", una entrevista con Ray Dalio. Dalio es el fundador de Bridgewater Associates y ha observado durante mucho tiempo los cambios en el orden macroeconómico desde la perspectiva de los ciclos de deuda, las monedas de reserva y el auge y caída de los imperios.

En este diálogo, Dalio descompone los problemas de Estados Unidos en un conjunto de variables estructurales más fundamentales: cómo se acumula la deuda, cómo se fragmenta la política, cómo falla el orden internacional y si la tecnología aún puede ofrecer nuevos impulsores de productividad.

En primer lugar, el ciclo de deuda está cambiando la capacidad de los países. En el pasado, Estados Unidos dependía de su sólida credibilidad fiscal y del estatus del dólar como moneda de reserva para financiarse a largo plazo a bajo costo y mantener gastos militares, beneficios sociales y compromisos globales. Sin embargo, ahora los gastos superan persistentemente los ingresos, y la carga de la deuda y los intereses sigue aumentando, comprimiendo continuamente el espacio fiscal. Esto significa que la deuda ya no es solo un número en el balance general, sino que poco a poco se convierte en una restricción a la capacidad de acción del Estado: la posibilidad de seguir protegiendo a los aliados, manteniendo los beneficios sociales o asumir los costos de la guerra estará limitada por la realidad fiscal.

En segundo lugar, la división política interna se está vinculando cada vez más con la cuestión de la distribución de recursos. Anteriormente, las diferencias políticas en Estados Unidos podían absorberse parcialmente en debates sobre crecimiento, impuestos y expansión del bienestar; aunque distintos grupos tenían conflictos de intereses, compartían una confianza institucional común. Ahora, la brecha entre ricos y pobres, los conflictos de valores y la oposición entre izquierda y derecha se superponen, y cualquier propuesta de reducción del déficit toca directamente la pregunta de «quién paga más impuestos y quién recibe menos beneficios». Esto significa que el ajuste fiscal ya no es solo un problema técnico, sino una cuestión de legitimidad política. Cuanto más se necesita reformar, más difícil resulta alcanzar un consenso.

En tercer lugar, el orden internacional está volviendo del poder a las reglas. Tras 1945, Estados Unidos lideró la creación de un orden mundial basado en instituciones multilaterales, un sistema de reglas y la confianza en el dólar. En el pasado, incluso durante la Guerra Fría, Estados Unidos mantuvo una ventaja abrumadora en los ámbitos financiero e institucional. Pero ahora, los conflictos geopolíticos, la reconfiguración de bloques y las preocupaciones sobre la seguridad de las cadenas de suministro están debilitando la estabilidad de este orden. Las comparaciones con Irán, el estrecho de Ormuz e incluso la crisis de Suez apuntan todas al mismo problema: cuando las reglas no se pueden hacer cumplir, los mercados finalmente reevaluarán la relación entre poder, credibilidad y seguridad.

Cuarto, la presión sobre el dólar no implica que el yuan lo reemplace directamente. El juicio de Dalio es más matizado: el yuan podría convertirse en un medio de intercambio en más escenarios comerciales, pero esto no significa que la deuda china se convertirá en la herramienta global más importante para almacenar riqueza. La verdadera pregunta es: en un contexto en el que las monedas fiduciarias enfrentan presiones de depreciación, ¿qué activos seguros buscarán los inversores? La reaparición del oro como un componente importante en las reservas de los bancos centrales es precisamente una manifestación de esta incertidumbre.

Quinto, la IA puede tanto aliviar como amplificar la crisis. En el pasado, el progreso tecnológico a menudo se consideró una importante vía de escape para resolver los problemas de deuda y crecimiento en Estados Unidos; si la IA puede aumentar significativamente la productividad, realmente podría mejorar los ingresos, el crecimiento y la capacidad de pago. Sin embargo, ahora la IA también está generando nueva concentración de riqueza, sustitución del empleo y riesgos de seguridad. Puede ser un amortiguador de la presión fiscal, o bien convertirse en un nuevo amplificador de la división social y la competencia geopolítica.

Si se reduce esta conversación a un solo juicio, es que el problema de Estados Unidos no es una sola crisis, sino que la deuda, la política, el orden internacional y las variables tecnológicas entran simultáneamente en un período de reevaluación.

En este sentido, el objeto de discusión en este artículo ya no es solo si Estados Unidos está en declive, sino un problema estructural más amplio: cómo deben redefinir el mercado, los estados y los individuos los conceptos de «seguridad» y «crédito» cuando el antiguo orden aún funciona, pero sus condiciones subyacentes se están debilitando.

A continuación se encuentra el contenido original (ligeramente reorganizado para facilitar su lectura y comprensión):

Fuente de la imagen: The New York Times

El juicio central de Dalio es: Estados Unidos no está debilitándose a corto plazo, sino que ha entrado en una fase descendente de un gran ciclo.

El verdadero riesgo en Estados Unidos no es la falta de dinero, sino la deuda demasiado alta, que irá agotando poco a poco la capacidad del país.

El déficit es el más difícil de resolver, porque finalmente siempre se convierte en un conflicto político sobre quién paga y quién hace concesiones.

La causa subyacente de la división política en Estados Unidos no es solo valores, sino el desequilibrio en la distribución de riqueza e intereses.

El orden regido por Estados Unidos tras la guerra está dejando de funcionar, y el mundo vuelve a un escenario de competencia entre potencias.

El dólar no será reemplazado inmediatamente por el yuan, pero el mundo pondrá más énfasis en activos seguros como el oro.

La IA podría salvar el crecimiento, pero también podría profundizar la división en el empleo, la riqueza y el orden de seguridad.

¿Estados Unidos puede repararse? Lo fundamental no está en el mercado, sino en la educación, el orden social y evitar la guerra.

Siento que, recientemente, parecemos estar en un momento de "fin del imperio estadounidense".

En parte, debido a que la guerra en Irán se ha estancado; en parte, debido a que Donald Trump está ejerciendo presión sobre las relaciones de Estados Unidos con sus aliados; y en parte, creo, debido a una sensación cada vez más fuerte: el mayor competidor de Estados Unidos, China, está observando con frialdad y manteniéndose inmóvil, esperando su colapso.

El invitado de esta semana ha estado siguiendo este tema durante mucho tiempo. Tiene una gran teoría histórica que predice que Estados Unidos está en camino al declive. En cierto sentido, es una figura un poco atípica de «Cassandra»: emite advertencias constantes, pero no siempre se le toma en serio.

Ray Dalio fundó desde cero uno de los fondos de cobertura más grandes del mundo, Bridgewater Associates. Pero ahora, lo que más desea discutir ya no es solo el mercado y la inversión, sino el declive del imperio estadounidense y si aún tenemos la posibilidad de sacar a este "imperio estadounidense" del borde del abismo.

A continuación, la transcripción editada de un episodio de «Interesting Times». Para obtener el efecto completo, recomendamos escuchar el audio original. Puedes escucharlo a través del reproductor superior, o en la aplicación de The New York Times, Apple, Spotify, Amazon Music, YouTube, iHeartRadio y otras plataformas de podcasts.

Ross Douthat (presentador): Ray Dalio, bienvenido a Interesting Times.

Ray Dalio (fundador de Bridgewater Associates): Gracias. Ser invitado a «Interesting Times» en tiempos «interesantes» es realmente interesante.

Douthat: Todos lo dicen. Eres alguien que ha dedicado toda tu carrera a hacer apuestas, y durante las últimas décadas, muchas de tus decisiones han dado frutos. Recientemente, has estado diciendo que los Estados Unidos de hoy quizás no sean un objeto particularmente valioso para apostar.

Entonces, si alguien está observando actualmente a Estados Unidos y tratando de determinar si debería apostar por que el "imperio estadounidense" mantendrá su dominio en el siglo XXI, ¿cuáles son las fuerzas importantes o factores clave que deberían considerar?

Dalio: Quiero corregir primero esta afirmación. No estoy diciendo que Estados Unidos sea una mala apuesta o una buena apuesta. Solo estoy describiendo lo que está sucediendo.

En mis aproximadamente 50 años de experiencia en inversiones, he aprendido que muchos eventos que para mí son muy importantes nunca habían ocurrido antes en mi vida, pero ya han sucedido muchas veces en la historia.

Entonces, comencé a investigar la historia de los últimos 500 años para entender las razones detrás del surgimiento y la caída de las monedas de reserva y sus imperios subyacentes. Verás una cierta patrón una y otra vez. Existe realmente un «gran ciclo», y el punto de partida de este gran ciclo suele ser la formación de un nuevo orden.

Existen tres tipos de orden: el orden monetario, el orden político interno y el orden mundial internacional. Estas son tres fuerzas importantes en constante evolución.

Primero, veamos la primera fuerza: el orden monetario. Aquí existe un ciclo de deuda. Cuando la deuda sigue aumentando en relación con los ingresos, y los gastos de servicio de la deuda también aumentan constantemente en relación con los ingresos, ya sea en el caso de los países o de los individuos—

Douthat: todavía es un imperio.

Dalio: ¡Así es con cualquier entidad!

Douthat: Sí.

Dalio: Esto comprimirá otros gastos. Ese es el problema. Por ejemplo, Estados Unidos gasta actualmente alrededor de 7 billones de dólares anuales y recibe alrededor de 5 billones de dólares, lo que significa que los gastos superan los ingresos en aproximadamente un 40%. Este déficit ha persistido durante algún tiempo, por lo que Estados Unidos ha acumulado una deuda equivalente a aproximadamente seis veces sus ingresos: aquí, los ingresos se refieren al dinero que el gobierno recibe realmente.

Sí. Pero el resultado de esto es que la moneda misma también se devalúa. Así es como funciona. Por eso existen ciclos de deuda a largo plazo, así como ciclos de deuda a corto plazo, ciclos monetarios y ciclos económicos: impulsan la economía desde una recesión hasta el sobrecalentamiento, y luego hacia la próxima recesión.

Asociado a ello está el ciclo político y social interno, que a su vez está estrechamente relacionado con los problemas monetarios. Cuando dentro de una sociedad surgen grandes desigualdades de riqueza y diferencias de valores—

Douthat: ¿Quieres decir la brecha entre ricos y pobres?

Dalio: la brecha entre ricos y pobres, y entre grupos con valores diferentes. Cuando estas diferencias se desarrollan hasta un punto irreconciliable, surgen conflictos políticos, y estos conflictos pueden ser tan graves que ponen en riesgo todo el sistema.

Entonces, creo que el primer ciclo está ocurriendo. También creo que el segundo ciclo está ocurriendo: la división irreconciliable entre la izquierda y la derecha política. Podemos profundizar en esto más tarde.

Douthat: ¿Cómo actúan los factores a nivel internacional?

Dalio: La misma lógica se aplica a nivel internacional. Tras una guerra, surge una potencia dominante que establece un nuevo orden mundial. El orden, en este contexto, es un sistema. Este orden actual comenzó en 1945.

Douthat: Para nosotros, sí. Estados Unidos fue la fuerza dominante que estableció este sistema en ese momento.

Dalio: Sí. Estados Unidos estableció un sistema que, en gran medida, se basó en el modelo estadounidense, ya que tenía la intención de ser representativo. Por ejemplo, las Naciones Unidas son una orden mundial multilateral. Diferentes países pueden operar dentro de ella, y teóricamente debería existir un sistema basado en reglas.

Pero el problema es que, sin un mecanismo de ejecución, este sistema no será realmente efectivo. Es un sistema idealista que, mientras pudo mantenerse, fue realmente un sistema hermoso. Pero ahora ya no tenemos un sistema verdaderamente basado en reglas multilaterales.

Estamos regresando al estado que existía antes de 1945 y durante la mayor parte de la historia: las divergencias geopolíticas surgirán constantemente, como lo está haciendo ahora en torno a Irán.

¿Cómo se resuelven estas divergencias? No lo sometes a la Corte Internacional de Justicia, esperas una sentencia y luego haces que se ejecute. Lo que finalmente cuenta es el poder.

Douthat: Sí. Sin embargo, incluso durante el período de mayor esplendor del «orden internacional basado en reglas» tal como lo entendemos, durante la mayor parte de esa historia, Estados Unidos estuvo en conflicto con la Unión Soviética.

Dalio: Sí.

Douthat: Es decir, la Guerra Fría ha estado en curso todo el tiempo. El período en que realmente se escapó del conflicto entre grandes potencias y funcionó puramente bajo este sistema fue relativamente corto. Y aun durante ese período, la fuerza de Estados Unidos siguió siendo decisiva, ¿verdad?

Dalio: Por supuesto. Porque la Unión Soviética no tenía realmente poder. Tenía poder militar, pero al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos poseía aproximadamente el 80% de la riqueza monetaria mundial, la mitad del PIB global y era la potencia militar dominante. Por lo tanto, teníamos la capacidad de proporcionar financiamiento al exterior, y quienes recibían ese dinero le daban mucho valor. En comparación, el sistema soviético era solo una parte muy limitada. Desde el punto de vista financiero, estaba prácticamente en quiebra y, por supuesto, no era una fuerza importante.

Douthat: Es decir, el equilibrio de poder militar es real, pero en el equilibrio de poder financiero, básicamente es Estados Unidos quien decide.

Dalio: Así es. Afortunadamente, en el contexto de la destrucción mutua asegurada, no utilizamos realmente ese poder militar. Sin embargo, aún recuerdo la crisis de los misiles en Cuba —en ese entonces era un niño, observando cómo evolucionaba la situación, y no sabíamos si ocurriría un intercambio nuclear. Pero finalmente no llegamos a ese punto, y más tarde la Unión Soviética se disolvió.

Douthat: ¿Qué papel juegan los eventos fortuitos en tu visión cíclica de la historia?

Dalio: Todos los eventos ocurrirán en secuencia. Creo que la pregunta clave es: ¿provocarán disputas? Y en un mundo sin sistema judicial para resolver disputas, ya sea a nivel nacional o internacional, ¿cómo se resolverán estas disputas?

Por ejemplo, lo que está sucediendo ahora en Oriente Medio, especialmente la situación relacionada con Irán. Allí existe un conflicto que luego se convierte en guerra, ya que no hay otra forma de resolverlo. Y ahora el mundo entero se pregunta: ¿podrá Estados Unidos ganar esta guerra o la perderá?

Cuando examinamos este asunto, casi siempre lo medimos con un estándar binario: ¿quién controlará el Estrecho de Ormuz? ¿Quién controlará los materiales nucleares? ¿Podrá Estados Unidos ganar esta guerra?

También deberíamos reconocer que detrás de esto existen relaciones de alianzas. Rusia e Irán suelen inclinarse a apoyarse mutuamente, al igual que el otro lado también tiene sus propios grupos de apoyo.

Douthat: Vuelvo a enfatizar, ¿no es lo más especial de este momento, en comparación con las últimas décadas, que el bando opuesto tiene más fuerza?

Dalio: Es el cambio en el poder relativo y la desintegración del orden existente. Además, están involucradas enormes relaciones de deuda. Por ejemplo, cuando Estados Unidos mantiene déficits masivos durante mucho tiempo, debe pedir prestado. Y durante períodos de conflicto, esto se vuelve muy peligroso. Lo mismo ocurre con la interdependencia.

En otras palabras, en un mundo de mayor riesgo, debes ser capaz de ser autosuficiente. Porque la historia nos enseña que podrías ser cortado en cualquier momento. Cualquier parte podría ser cortada.

Douthat: Sí. Me interesa mucho cómo se entrelazan estos factores. Supongamos que el resultado final del problema de Irán es que la gente considere que Estados Unidos perdió esta guerra, o al menos no logró sus objetivos. Quizás el Estrecho de Ormuz siga abierto, pero el régimen iraní sigue en el poder, y se genera la impresión de que Estados Unidos intentó algo pero no tuvo éxito. ¿Crees que esta impresión podría influir negativamente en la percepción de la credibilidad de Estados Unidos para cumplir con sus obligaciones de deuda?

Dalio: Acabo de pasar aproximadamente un mes en Asia, reuniéndome con líderes y otras personas de diferentes países. El impacto de esto es muy grande, similar al efecto producido cuando Reino Unido perdió el Canal de Suez, debido a que Egipto controlaba el Canal de Suez. Eso se consideró el símbolo del fin del Imperio Británico. En otras palabras, es un asunto muy importante.

Douthat: Sí, eso fue en la década de 1950.

Dalio: Sí. Y precisamente en ese momento las personas ya no están dispuestas a mantener activos como la deuda británica. Ahora, la pregunta que los diferentes países están considerando es: ¿Estados Unidos aún nos protegerá? ¿O ya no tiene la capacidad de protegernos? Porque la población estadounidense no quiere librar una guerra prolongada, por lo que la guerra debe terminar rápidamente, no puede tener un costo demasiado alto, y—

Douthat: Aún debe ser popular, ¿verdad?

Dalio: Ser popular.

Douthat: Y ahora nuestras guerras generalmente no son muy populares. Sin embargo, me gustaría quedarme un poco más en la analogía de Suez, porque la encuentro muy interesante. He escuchado a muchas personas usar esta analogía. En la crisis de Suez, Reino Unido, Francia e Israel intentaron, básicamente, recuperar el control del canal después de que Egipto nacionalizara el Canal de Suez.

Por lo tanto, es evidente que hay una similitud con Irán: una vía estratégica clave en el comercio global, alrededor de la cual chocan una gran potencia occidental y una potencia regional. Pero, en mi opinión, lo esencial del caso de Suez fue que Dwight Eisenhower y Estados Unidos le dijeron básicamente a Reino Unido: no, no puedes hacer eso.

Por lo tanto, la crisis de confianza en el Imperio Británico, la libra esterlina y todo lo demás se debe en parte al reconocimiento de que, como acabas de decir, este es el orden posterior a la Segunda Guerra Mundial, y Estados Unidos es el líder.

Entonces, ¿ahora también necesita China desempeñar un papel similar? ¿Se necesita un momento similar para que la gente pierda realmente la confianza en Estados Unidos? ¿Debe la gente abandonar la antigua hegemonía antes de ver surgir una nueva hegemonía?

Dalio: Por cierto, no creo que China termine convirtiéndose en una potencia hegemónica en el sentido tradicional. Podemos profundizar en este tema más tarde.

Douthat: Estoy muy interesado en esto.

Dalio: Pero lo que quiero decir es que fue la combinación del problema de la deuda británica y su evidente pérdida de poder. El declive de Reino Unido ya había comenzado antes de la crisis de Suez, porque la gente ya había percibido que Estados Unidos no solo era una potencia mundial, sino que también estaba en una posición financiera más sólida.

Douthat: Entonces, si esta analogía tiene realmente valor, ¿qué es lo que le corresponde hoy? Si la gente considera que Estados Unidos ya no es tan confiable como antes creíamos, que su capacidad para pagar la deuda ha disminuido, etc.—quizás esto también esté relacionado con lo que acabas de decir sobre China y si China se convertirá en la nueva potencia dominante—¿la gente se volverá hacia China? ¿Abandonarán el dólar como moneda de reserva? Si la gente pierde confianza en Estados Unidos, ¿adónde fluirá el capital?

Dalio: Hablaré sobre mi opinión. Pero también quiero decir primero que este es en realidad un fenómeno típico de cada ciclo. Por ejemplo, cuando Reino Unido reemplazó a los Países Bajos, el proceso fue similar. En ese momento, Reino Unido era más fuerte en términos financieros y tenía una capacidad integral superior. Los Países Bajos perdieron, y ocurrió una transición del imperio holandés al imperio británico; y los Países Bajos tenían en ese momento la moneda de reserva y la deuda. Cosas similares han ocurrido una y otra vez de la misma manera.

Entonces, no necesitas necesariamente a una persona específica, como el presidente Eisenhower—

Douthat: No, pero necesitas una fuerza sucesoria. Eso es exactamente lo que quería preguntar.

Dalio: Entonces, creo que lo que ocurrirá a continuación —respondiendo a tu pregunta sobre hacia dónde fluirán los fondos y la riqueza— es que un país aún puede ser una potencia dominante, al mismo tiempo que experimenta serios problemas financieros.

Por ejemplo, cuando el sistema monetario colapsó en 1971, Estados Unidos seguía siendo la potencia dominante. En 1971, Estados Unidos tenía demasiada deuda y ya no podía cumplir su promesa de entregar oro, lo que provocó el colapso del sistema monetario. Luego experimentamos la estanflación de los años 70. Una situación similar podría ocurrir nuevamente.

Douthat: Entonces, ese es un escenario: tienes una crisis, pero aún no hay un sucesor poderoso. La Unión Soviética no reemplazó a Estados Unidos en los años 70.

Dalio: Sí.

Douthat: Estados Unidos simplemente ha atravesado un período muy malo de aproximadamente diez años.

Dalio: Tu situación financiera seguirá siendo mala. Y eso significa que mantener bonos no es una buena forma de almacenar riqueza. Para responder a tu pregunta, el dinero tiene dos funciones: medio de intercambio y medio de almacenamiento de riqueza.

Creo que ahora verás que, por varias razones, la moneda china está volviéndose cada vez más un medio de intercambio. Pero dudo mucho que la deuda china o activos similares se conviertan en un medio serio de almacenamiento de riqueza, ya que históricamente no han sido buenos protegiendo la riqueza.

Douthat: Sí.

Dalio: Y no creo que ninguna moneda fiduciaria sea un medio efectivo de almacenamiento de riqueza.

Douthat: Explícale a nuestra audiencia que el dinero fiduciario es aquel emitido por un estado nacional pero que no está respaldado por oro u otros activos, ¿verdad?

Dalio: es decir, monedas que pueden emitir por sí mismos.

Douthat: Pueden imprimir dinero.

Dalio: Entonces, cuando miramos hacia atrás en la historia, descubrimos que en todos los períodos similares, todas las monedas fiduciarias se deprecian, mientras que el oro aumenta. Ahora, el oro ya es el segundo activo de reserva más importante de los bancos centrales. En otras palabras, el dólar está en primer lugar, seguido del oro, luego del euro y después del yen.

Entonces creo que la verdadera pregunta es: ¿qué tipo de moneda puede servir como medio de almacenamiento de riqueza? El oro se ha convertido en el principal candidato en gran medida porque «no había otra opción», ya que ha demostrado ser el ganador a lo largo de miles de años de historia.

Douthat: Es decir, los sustitutos del dólar se volverán más atractivos, pero eso no significa un cambio directo a «entonces vamos a comprar deuda china»?

Dalio: Desde una perspectiva de negociación, tradicionalmente ha funcionado así: cuando los países comienzan a realizar transacciones en una moneda específica, gradualmente acumulan reservas de esa moneda. Es como su cuenta de efectivo: necesitan tener suficiente efectivo disponible para pagar los bienes o servicios que acaban de comprar. Por lo tanto, espero que estas reservas aumenten.

El problema es que almacenar riqueza en estos activos de deuda puede ser un desafío. Por lo tanto, estamos entrando en un nuevo mundo donde todos se preguntan: ¿qué es un medio seguro de almacenamiento de riqueza?

Douthat: Para el estadounidense promedio, si miran este ciclo que describes y piensan: “Bueno, esto ya ha sucedido antes y está volviendo a ocurrir. Estamos atravesando un período de gastos excesivos que superan nuestros ingresos, y inevitablemente seguirá una corrección”, ¿qué forma crees que tomará esta corrección?

Una posibilidad es la década de 1970: inflación alta y crecimiento lento, es decir, estanflación. Otra posibilidad es el modelo de la Gran Depresión: colapso de los mercados financieros, desencadenando una crisis que lleva a la pobreza y la deflación. En este entorno actual, ¿cuál de las dos debemos temer más?

Dalio: Creo que lo que todos deberían preocuparles más es lo que no conocen sobre el futuro, ¿entiendes?

Douthat: Entendido. También estoy preocupado por esto. Por eso te pedí que me lo dijeras.

Dalio: Entonces, lo que quiero decir es: no sabemos cómo será el mundo dentro de tres a cinco años. Lo que no conocemos es mucho más que lo que conocemos. Creo que lo que podemos estar seguros es que estamos entrando en una era cada vez más desordenada, y ahí es donde radica el mayor riesgo.

Entonces, ¿cuál debería ser la respuesta? Creo que la respuesta es saber cómo construir una cartera bien diversificada que en general pueda hacer frente a este tipo de incertidumbre.

En términos sencillos, si te preguntas: «¿Cómo debería ser mi cartera típica?», esta incluiría acciones, bonos y inversiones en otros países; la diversificación es algo positivo. En cuanto a la asignación específica, no puedo detallar cada elemento aquí. Pero considero que cualquier cartera debería tener entre un 5% y un 15% asignado al oro, ya que cuando otros activos entran en un período difícil, el oro suele desempeñarse mejor. De cualquier manera, esta también es una de las razones por las que el oro ha sido una buena inversión en los últimos años, ya que el mercado se está moviendo en esta dirección.

Por lo tanto, diría: mantén el equilibrio y aprende a diversificar bien tu cartera para contrarrestar otros riesgos.

Douthat: Como inversor, realmente quiero escuchar consejos de inversión. Pero como comentarista, columnista —cualquiera que sea mi rol— prefiero describir o predecir la realidad. Aunque reconozca que no podemos conocer con certeza el futuro, si la historia realmente tiene estas lecciones, si estos ciclos realmente se repiten, y si nos encontramos en el umbral de algún tipo de punto más bajo o reajuste, tal vez seguido por una recuperación, simplemente quiero entender: en tu opinión, ¿cómo será la vida en el fondo del ciclo? ¿Será más como un estancamiento prolongado y una insatisfacción constante, o más como un estallido de crisis y conflictos callejeros? Porque los años 70 y los años 30 parecen dos ejemplos muy distintos. Esa es mi pregunta.

Dalio: Puedo decirte qué me preocupa. Creo que actualmente enfrentamos varios problemas importantes: cuestiones monetarias, problemas políticos y sociales internos, y problemas geopolíticos internacionales. Según el calendario, nos encontramos a punto de entrar en las elecciones intermedias. Creo que el Partido Republicano probablemente perderá el control de la Cámara de Representantes. A partir de entonces, verás un aumento adicional en los conflictos políticos y sociales, especialmente durante el período entre esa elección y las elecciones presidenciales de 2028.

Me preocupa que estas divisiones puedan volverse irreconciliables. No sé cómo evolucionarán las cosas. No sé si el respeto por las reglas, las leyes, el orden, etc., aún podrá mantener la ley y el orden.

Me preocupa — pero no estoy prediciendo — una violencia más amplia. Realmente podría ocurrir una violencia más amplia. El número de armas en Estados Unidos es mayor que su población.

Douthat: Población——

Dalio: No estoy prediciendo—déjenme terminar de hablar.

Douthat: Bien.

Dalio: Solo estoy viendo estas posibilidades. Creo que cada persona puede observar lo que sucede a su alrededor y juzgar por sí misma. En general, para responder a tu pregunta, mi reacción es: estamos entrando en un período más desordenado. Creo que los riesgos son mayores que en el pasado y que esto está avanzando por esa trayectoria. Ahora estamos discutiendo esto con palabras, pero normalmente represento estos patrones en gráficos para observarlos, y estas cosas están alineándose con esos patrones históricos.

Me hiciste esta pregunta y te di mi respuesta. Precisamente por estas razones, creo que las personas deberían mantener su cartera bien diversificada y estar atentas a este tipo de situaciones.

Douthat: Por favor, habla sobre cómo, en tu opinión, el panorama de la deuda interactúa con el panorama político y social. Porque si le preguntas a la gente actualmente por qué están divididos, generalmente no dirán que es por los gastos de interés de la deuda pública. Enumerarán una larga lista de temas en los que discrepan.

Solo estoy curioso: ¿qué fuerzas económicas están detrás del aumento de los gastos por intereses y su presión sobre otras formas de inversión, y cómo interactúan con el desorden social?

Dalio: Su divergencia, en esencia, gira en torno a «quiénes poseen cuánto dinero y quiénes pueden obtener ese dinero», y esto está estrechamente relacionado con el déficit fiscal.

Recientemente escribí un libro que intenta explicar este mecanismo a través de 35 casos, titulado "Cómo se quiebran los países". También he estado en contacto con altos funcionarios de ambos partidos, demócratas y republicanos, y todos están de acuerdo con estos mecanismos en sí mismos.

Cuando me senté con ellos y les dije que debían reducir el déficit fiscal al 3% del PIB mediante alguna combinación: aumentar los impuestos, recortar gastos, controlar las tasas de interés, porque mecánicamente solo se puede hacer así.

Luego dirán: "Ray, no entiendes. Para ganar la elección, al menos debo hacer una de estas dos promesas: 'No aumentaré sus impuestos' o 'No recortaré sus beneficios'."

La división de este país se manifiesta, por ejemplo, entre la clase de multimillonarios y aquellos que luchan financieramente, entre la izquierda y la derecha, y en el populismo, entre otros aspectos—y todos ellos incluyen factores monetarios y financieros. Por lo tanto, los déficits fiscales y los problemas monetarios son una parte muy importante de los conflictos sociales.

Douthat: Entonces, cuando hablas con políticos sobre esto y ellos te explican que no podemos aumentar impuestos ni recortar gastos, creo que lo siguiente que dirán es que la gente interpretará estas cosas como una amenaza a la oportunidad o a la igualdad. Las personas que dependen del seguro médico y de la seguridad social consideran que esto es una garantía de igualdad; mientras que quienes dependen de bajos impuestos para emprender ven esto como una garantía de oportunidad.

Si quisieras convencer a estas personas de reducir el déficit fiscal al 3% del PIB, les dirías que hacerlo es para liberarlas de qué?

Dalio: Libéralos de una crisis financiera.

Douthat: ¿Qué aspecto tendría una crisis financiera en Estados Unidos? ¿Qué ocurriría exactamente?

Dalio: Una crisis financiera significa que la capacidad del gobierno para gastar será muy limitada. En otras palabras, no podrás permitirte gastos militares, gastos en bienestar social, etc.; el presupuesto estará fuertemente restringido. Debido a que la demanda no puede igualar la oferta, las tasas de interés aumentarán, lo que reprimirá el crédito y afectará negativamente los mercados, entre otros efectos. Esto a su vez obligará al banco central a intentar equilibrar la situación imprimiendo dinero, lo que resulta en una depreciación monetaria y la formación de un entorno de estanflación.

Douthat: Entendido. Entonces, ¿suena como que el peor escenario posible sería: una crisis financiera similar a la de 2008 que termina convirtiéndose en una estanflación a la manera de los años 70? Perdón, no pretendo forzarte a dar una respuesta—

Dalio: No, no, estoy encantado de responder lo máximo posible.

Douthat: Solo quiero darte un contexto: tengo 46 años y casi toda mi vida ha transcurrido bajo la sombra de profecías sobre que el déficit fiscal estadounidense no es sostenible. La primera elección presidencial de la que realmente tengo recuerdo fue la campaña de Ross Perot en 1992, y su campaña giró en gran medida en torno a estos temas.

Pero, al igual que muchos estadounidenses, esto también significa que tiendo a descartar automáticamente los argumentos sobre el déficit fiscal. Por primera vez desde los años 90, sentí que el déficit y el gasto excesivo afectaban realmente el bolsillo de la gente común con la inflación que surgió durante los primeros años del gobierno de Biden.

Entonces creo que es útil, tanto para mí como para la audiencia, comprender con precisión esto: ¿por qué la década de 2030, o la parte final de la década de 2020, será diferente a los últimos 20 años? Después de todo, durante los últimos 20 años también hemos tenido estos déficits.

Dalio: ¡Gracias por tu curiosidad! Y siento que debo responder esta pregunta. Es como si las placas se acumularan gradualmente en los vasos sanguíneos. Como tú dices: «Aún no he tenido un ataque cardíaco».

Douthat: «Me siento bastante bien.»

Dalio: Entonces puedo decir: Muy bien, entiendo que aún no has sufrido un ataque cardíaco. ¿Puedo mostrarte una resonancia magnética para que veas cómo estas placas se están acumulando en tu sistema corporal? ¿Puedes comprender lo que significan estas placas: que, si continúan desarrollándose, sufrirás un ataque cardíaco? ¿Puedes comprenderlo? ¿Puedes entender qué significan estos números y en qué posición te encuentras ahora? Escucha, esta es tu vida, son tus decisiones. Pregúntate a ti mismo: «¿Esto es correcto o incorrecto?» Esto es algo que debes hacer por tu bienestar.

Douthat: En tu narrativa, si se combina este diagnóstico con tu juicio sobre el funcionamiento actual del sistema político estadounidense —que también es mi juicio—, parece implicar que, antes de que ocurra un cambio real, Estados Unidos experimentará al menos un leve "infarto".

Al principio dijiste que, aunque te planteé esta pregunta como anfitrión de un podcast, en realidad no estás haciendo short de Estados Unidos. ¿Entonces, eres optimista al pensar que Estados Unidos podría experimentar lo que se podría llamar un «pequeño ataque cardíaco» y luego recuperarse?

Dalio: Creo que entraremos en un período más desordenado, ya que varias fuerzas se están combinando: problemas a nivel monetario; divisiones irreconciliables a nivel social y político interno; y problemas a nivel del orden mundial internacional. Añadiré otros dos factores. Uno de ellos es la fuerza natural que ha aparecido repetidamente en la historia—

Douthat: Por ejemplo, la pandemia.

Dalio: sequía, inundaciones y pandemias. Y si miras la percepción de la mayoría sobre las tendencias del cambio climático, no está mejorando, sino empeorando. Luego están la tecnología y la IA.

Debemos incluir la tecnología y la IA en esta discusión, ya que desempeñarán un papel. Y lo harán de tres maneras. Primero, podría aumentar significativamente la productividad, ayudando así a aliviar parte del problema de la deuda—quizás. Podemos seguir hablando de esto. Pero no creo que ocurra tan rápidamente.

Douthat: Realmente escucho esta afirmación con frecuencia de personas en el campo de la IA. Dicen que, en el mejor de los casos, si la IA solo aumenta la tasa de crecimiento del PIB en X puntos porcentuales y la tasa de crecimiento de la productividad en X puntos porcentuales, aliviará el problema que mencionaste al principio.

Dalio: Sí, sí.

Douthat: Hará que la deuda sea más manejable.

Dalio: Esa es exactamente mi idea. Porque puede generar ingresos, y esos ingresos pueden ayudar a pagar el capital y los intereses de la deuda, entre otras cosas. Por lo tanto, este es uno de los tres impactos de la IA.

El segundo impacto de la IA es que está generando una enorme brecha de riqueza. Aquellos que se benefician de ella se acercan a la pregunta: «¿Quién será el primer multimillonario?». La brecha de riqueza ya se ha ampliado considerablemente, y la IA reemplazará una gran cantidad de trabajos. Por lo tanto, este es el segundo factor. Independientemente de cómo lo abordemos, estas brechas se convertirán en un problema. Deben ser abordadas, y muy probablemente se convertirán en un asunto político, pero es indudablemente un problema.

Tercero, la tecnología en sí misma también puede usarse para dañar a otros: posee un gran poder. Puede ser utilizada por otros países, por quienes desean causar daño y por quienes desean robar fondos. Puede usarse para causar daño.

Douthat: Sí. Pero en tu modelo, en tu teoría cíclica, desde este último punto, la tecnología puede intensificar las tensiones geopolíticas. Reforzará dinámicas tipo Guerra Fría y también agravará las tensiones internas.

Dalio: Sí.

Douthat: Pero también podría aliviar la presión fiscal.

Dalio: Sí, podría aumentar la productividad.

Douthat: Pero si trae algunos efectos negativos, probablemente también traerá algunos efectos positivos.

Dalio: La clave está en cómo finalmente se equilibran y contrarrestan estos efectos.

Douthat: Sí.

Dalio: Pero no sabemos cómo será el futuro, porque la capacidad humana no es suficiente para predecir cómo será el mundo dentro de tres a cinco años. Durante los próximos cinco años, estas cinco fuerzas se combinarán y el mundo entero experimentará una distorsión temporal. En los próximos cinco años ocurrirán cambios enormes, y todas estas fuerzas se reunirán. Una vez que atravesemos este período, el mundo al otro lado será casi irreconocible. Será muy diferente; será un período de cambios drásticos y gran agitación.

Entonces, ¿qué debería hacer una persona? Dado que sé que es imposible predecir realmente el futuro, mi propio enfoque —y mi recomendación— es aprender a equilibrar mi cartera.

Douthat: Sin embargo, para los políticos, escuchar esta afirmación podría hacerles pensar: bien, sé que Ray Dalio quiere que reduzcamos el déficit fiscal al 3% del PIB, pero también cree que estamos atravesando una «distorsión temporal» de cinco años sin precedentes en la historia humana. Tal vez sea mejor esperar y ver cómo será el mundo dentro de cinco años, antes de enfrentar dolorosamente la reestructuración del sistema de salud y la seguridad social.

Dalio: No creo que les importe lo que piense Ray Dalio. (Ríe)

Douthat: Hmm, no es eso. Pero—

Dalio: Creo que lo que les importa más es lo que piensa la urna.

Douthat: Sí, por supuesto. He hablado con algunas personas en Washington, D.C., donde siempre ha habido personas que se preocupan sinceramente por el déficit fiscal, y realmente hay quienes están intentando tomar medidas.

Lo que realmente me interesa es que, en tu narrativa sobre el auge y la caída de los imperios —el Imperio Español, el Imperio Británico, el "pequeño imperio" neerlandés, etc.— parece que no hay ningún caso en el que una gran potencia haya atravesado este ciclo, caído hasta el fondo que mencionas y luego se haya recuperado para iniciar un nuevo ciclo ascendente. ¿O sí lo hay?

Porque ves, como estadounidenses, este es exactamente nuestro objetivo. Si alguien acepta tu narrativa, dirán: bien, pero la historia no es determinista. Podemos tomar decisiones y ponernos en otro ciclo, ¿verdad?

Dalio: Sí. Creo que es posible. Pero el problema es que debe ocurrir algo —y la historia también lo sugiere. Platón habló una vez sobre este ciclo—

Douthat: Sí.

Dalio: En "La República", habla sobre la democracia y los problemas de la democracia, porque las personas no siempre votan por lo que realmente les conviene o lo que realmente ayuda a fortalecer al país. Aproximadamente el 60% de los estadounidenses tienen un nivel de lectura inferior al sexto grado, y también existen problemas en áreas como la productividad. Sin embargo, votan y en gran medida determinan los resultados.

La pregunta es: ¿cómo ocurre este cambio bajo un sistema democrático? Para Platón, idealmente, en este momento se necesita un «tirano benévolo»: alguien capaz de tomar el control, lo suficientemente fuerte y dispuesto a dedicarse al país. En cierto sentido, puede reunir nuevamente a la gente.

Sin importar cómo ocurra, necesitas un líder fuerte proveniente del centro. Debe reconocer que la polarización y los conflictos partidistas son inherentes al problema, pero también debe tener suficiente poder para hacer que las personas y todo el sistema funcionen de la manera necesaria. Solo así podrá ocurrir alguna forma de reestructuración de la deuda, mejorar el sistema educativo y avanzar reformas estructurales en materia de eficiencia.

Dirigir una gran empresa ya es difícil. Imagina cuán difícil sería gobernar este país y hacerlo bien. Por lo tanto, necesitas una persona extraordinaria, con un poder extremadamente fuerte; también necesitas un liderazgo poderoso que pueda ser seguido, y no continuamente socavado por ninguna parte.

Douthat: ¿Entonces estás buscando a un Franklin D. Roosevelt, o tal vez una figura tipo Ronald Reagan, en esta crisis específica?

Dalio: Sí, creo que ahora es más difícil que nunca.

Douthat: porque hemos avanzado más allá—

Dalio: Todos tienen sus propias opiniones. ¿Sabes lo difícil que es liderar? (risa suave) Quiero decir, ¿puedes imaginarlo? ¿Entonces, podrías llevar a la gente hacia el centro, unirlas y hacer que estén dispuestas a hacer cosas difíciles?

Douthat: Sí. Pero en estas discusiones, a menudo pienso en un punto: también somos realmente ricos. Los Estados Unidos de hoy son incluso más ricos que en la década de 1980, y mucho más ricos que durante la Gran Depresión. A pesar de que las personas sientan presión por la inflación o enfrenten dificultades cuando el desempleo aumenta repentinamente, esta riqueza en sí misma actúa como un estabilizador.

También parece que puedes ver otro escenario, como Japón. Japón es un país que ha cargado durante mucho tiempo con una deuda masiva; no diría que lo ha manejado con mucho éxito. Su dinamismo económico ha disminuido y se ha vuelto más estancado, ya no es el Japón de los años 80 o 90, que se consideraba capaz de «dominar el mundo». Pero también ha mantenido la estabilidad de una sociedad próspera y envejecida. ¿Crees que este podría ser un escenario posible para Estados Unidos?

Dalio: Creo que planteaste dos preguntas, que aunque están relacionadas entre sí, quiero responder por separado. La primera pregunta es sobre un nivel de vida más alto y sobre cómo Estados Unidos se ha vuelto más rico. Esto ha sido cierto históricamente. Todos estos períodos antes de la Segunda Guerra Mundial también presentaban esta situación. La verdadera pregunta clave es cómo las personas se relacionan entre sí.

Douthat: ¿Quieres decir que, cuando la deuda alcanza su punto máximo, los imperios suelen ser más ricos que nunca?

Dalio: Sí. Si miras el ingreso per cápita, muchos indicadores: esperanza de vida, cualquier medida de bienestar, y trazas una gráfica desde el siglo XV o desde la Edad Media Oscura, verás que estos indicadores eran relativamente planos al principio. Es decir, en cada momento histórico, desde la perspectiva global del mundo, desde la perspectiva global de la sociedad, hemos sido más ricos que antes. Lo que dices es cierto.

Pero eso no impidió la Segunda Guerra Mundial, ni los problemas de deuda, ni otras cosas similares. Porque la pregunta más importante es cómo las personas se relacionan entre sí. ¿Pueden enfrentar juntas estos problemas? Realistamente, ¿qué pasaría si, como parte de un ajuste saludable, nuestro nivel de vida disminuyera un 10%?

Estoy a punto de terminar, pero quiero aclarar este punto. Entonces, este es el primero: la riqueza no alivia el problema de la deuda ni la lucha sobre quién controla—

Douthat: Pero tal vez algo lo alivie. Por ejemplo, en los años 30:

Dalio: No, no, no. Espera un momento. No te interrumpí justo ahora. Por favor, no...

Douthat: Bien, continúa. Lo siento.

Dalio: Primero termino de hablar, y luego tú respondes. En cuanto a la situación en Japón—¿o quieres que responda esta pregunta primero antes de hablar sobre Japón?

Douthat: Japón, espera un momento. Solo quiero hacer una pregunta adicional sobre lo anterior: si miras los años 30, los años 70 y el período después de la crisis financiera de 2008, todos fueron épocas de crisis económica, pero las cosas parecen haber mejorado. Los años 30 fueron peores que los años 70, y los años 70 fueron peores que los años 2010. Entonces, tal vez precisamente porque nos hemos vuelto más ricos, las cosas pueden estabilizarse en cierta medida, ¿verdad?

Dalio: Sí. Si miras el ingreso per cápita, la esperanza de vida, cualquier indicador de nivel de vida o similar, verás una línea gráfica—

Douthat: Solo digo que incluso los conflictos sociales de los años 70 no fueron tan graves como los de los años 30. Eso es solo lo que quiero expresar.

Dalio: Hmm, no voy a enfatizar demasiado esto.

Douthat: Bien.

Dalio: En otras palabras, según múltiples indicadores, diría que ahora es más como los años 30. Si miras la gravedad de la deuda, la gravedad de los conflictos internos... yo he vivido estos períodos. Y diría que—

Douthat: ¿Entonces crees que nuestra situación actual es peor que la de los años 70?

Dalio: Nuestra situación de deuda es peor.

Douthat: Esto es verdadero.

Dalio: La posición dominante de Estados Unidos en el orden mundial, así como los conflictos relacionados, también son peores que en ese entonces.

Douthat: Entendido.

Dalio: Entonces creo que esto es un hecho objetivo. No estoy exagerando el pesimismo; simplemente intento hacer un análisis, porque mi trabajo consiste en hacer apuestas correctas.

Douthat: Bien. ¿Y nuestro “futuro japonés”? ¿Tendremos un futuro japonés?

Dalio: La situación de Japón tiene dos aspectos principales, muy interesantes. La deuda de Japón es principalmente deuda interna. En ese caso específico, la forma en que lo manejaron fue: el banco central imprimió una gran cantidad de dinero y compró deuda. Así lo hicieron. Como resultado, el yen se depreció. Debido a la caída del valor del dinero y de la deuda, la riqueza de los japoneses sufrió una reducción masiva.

Entonces, sí, también podríamos ver algo similar suceder. Pero nuestra situación es diferente: un tercio de la deuda de Estados Unidos está en manos de extranjeros. Esto es distinto. Como país, le debemos dinero a otros países.

Douthat: Aquí quiero—

Dalio: Si crees que ese es un buen resultado (risa suave)

Douthat: No, no lo creo así. Bueno, yo pienso que—

Dalio: Es como el declive del Imperio Británico. Es posible que experimentes un proceso similar al declive del Imperio Británico. Es más o menos eso.

Douthat: No, no creo que ese sea un buen resultado. Me interesa porque, en el caso japonés, parece más bien un estancamiento sostenible que una crisis y un colapso. Pero creo que en un punto estaré de acuerdo contigo: por diversas razones —que están fuera del alcance de esta conversación— la sociedad japonesa parece más propensa a aceptar una disminución del nivel de vida que la sociedad estadounidense. En ese sentido, probablemente no sea un modelo adecuado para Estados Unidos.

Déjame hacerte mi última pregunta con un comentario sobre mi optimismo: mencioné antes que he vivido toda mi vida en un mundo donde la gente constantemente se preocupa por los déficits y el gasto deficitario. Creo que, como tú dices, que la crisis aún no ha llegado no significa que no puedas sufrir un infarto mañana. Esa afirmación es completamente válida. Por lo tanto, espero plenamente que los problemas que describes tengan un impacto negativo significativo en Estados Unidos.

Pero al mismo tiempo, realmente siento que este es un momento muy extraño: si se miran ciertos indicadores, Estados Unidos parece frágil; pero desde muchos puntos de vista, Estados Unidos es extremadamente fuerte. Si se observa los últimos 10 o 15 años, el crecimiento del PIB de Estados Unidos ha superado claramente al de Europa Occidental, Canadá y otras economías similares. Aún poseemos las empresas tecnológicas más rentables y avanzadas del mundo. Aún contamos con el ejército más capaz del planeta. En términos sociales, ciertamente tenemos muchos problemas, pero ¿hay alguna otra gran potencia en el mundo que sea mejor que Estados Unidos para absorber inmigrantes, tenga una tasa de natalidad más alta o esté geográficamente alejada de las guerras y oleadas de refugiados principales? No estoy seguro de que exista un mejor destino para apostar que Estados Unidos.

Si miro hacia adelante 50 años, dentro del contexto del orden mundial, ¿no sigue siendo Estados Unidos un lugar donde uno puede mantener cierta confianza? ¿Qué opinas?

Dalio: Creo que no podemos plantear el problema de la manera en que originalmente me oponía, como decir «¿ganará o perderá Estados Unidos?».

Creo que sabemos qué es saludable. A lo largo de la historia, cualquier país que desee mantenerse saludable solo necesita hacer tres cosas. Primero, educar bien a los niños, brindándoles la capacidad, una productividad de alta calidad y una conciencia cívica. Segundo, permitir que crezcan en un país ordenado donde las personas puedan colaborar conjuntamente, generar productividad y lograr un amplio aumento de la productividad y una prosperidad compartida. Tercero, no involucrarse en guerras. No permitir guerras civiles ni guerras internacionales. Solo necesitas hacer esto.

Luego puedes examinar estos fundamentos. ¿Hemos educado bien a nuestros niños para que sean productivos y capaces, y puedan convivir civilizadamente entre sí? ¿Tenemos un grupo con conciencia cívica? ¿Tenemos un entorno que mejore la productividad y permita que las personas convivan entre sí?

Creo que nuestra situación actual es muy grave. Vivo en Connecticut, y mi esposa ha estado ayudando a los niños más pobres a completar la escuela secundaria. La brecha educativa, así como estas brechas, incluyendo la brecha en la alfabetización cívica, son problemas reales. Por lo tanto, creo que, al final, el problema realmente volverá a estas cuestiones.

Pero todo esto son cosas básicas. ¿Tus ingresos superan tus gastos? ¿Cómo es tu situación de ingresos? ¿Cómo es tu balance general? Son preguntas básicas. Conoces estas preguntas básicas. Entonces, si podemos tener esta base —sí, agradezco a Dios haber crecido en Estados Unidos, porque, Dios mío, eso era realmente increíble. Aquí solía ser un lugar donde cualquier persona de cualquier parte del mundo podía realmente convertirse en ciudadano, por lo que realmente tenía ese verdadero mérito. Soy de una familia de clase media-baja. Mi padre era músico de jazz. Pude asistir a una buena escuela y abrirme camino por mí mismo, ¿entiendes? Pienso en esa creatividad, en todas esas cosas maravillosas: una educación amplia, una sociedad de clase media—teníamos clase media y teníamos esas cosas.

Entonces, he visto la diferencia entre ellos. Sé qué es lo fundamental. Analizo varios indicadores, y estos me generan preocupación.

Douthat: Bien. Ray Dalio, gracias por participar en nuestro programa.

Dalio: Gracias por invitarme.

Enlace original