Ray Dalio explica por qué prefiere el oro sobre el bitcoin

Organizado y compilado por Shenchao TechFlow

Invitado: Ray Dalio, fundador de Bridgewater Associates

Presentador: David Sacks

Fuente del podcast: All-In Podcast

Ray Dalio: "La IA se está comiendo todo - y podría comerse a sí misma"

Fecha de transmisión: 3 de marzo de 2026

Durante su tercera aparición en el podcast All-In, el famoso inversionista Ray Dalio analizó en profundidad la gravedad de la crisis de la deuda estadounidense y realizó predicciones sobre sus posibles direcciones futuras. Discutió detalladamente las cinco fuerzas que están reconfigurando el orden global, las limitaciones estructurales que enfrenta el sector de eficiencia gubernamental, los factores que impulsan el récord histórico del precio del oro, las razones detrás del desempeño deficiente del bitcoin, y la verdadera historia detrás de los aranceles y el déficit comercial, además de explicar por qué cree que Estados Unidos podría estar cerca del borde del colapso.

Resumen de opiniones destacadas

Sobre la naturaleza de la deuda y la economía

• Los problemas del ciclo de deuda son como el sistema circulatorio del cuerpo humano. Cuando el costo del servicio de la deuda crece constantemente en relación con los ingresos y no se puede pagar, actúa como la acumulación de placa en las arterias, comprimiendo otros gastos.

Sobre las dificultades estructurales de la reforma gubernamental

• En un gobierno eficiente, resulta difícil volverlo aún más eficiente. Intentar reformarlo de manera “quirúrgica”, al mismo tiempo que se logra eficacia y rapidez sin generar demasiada oposición, es casi imposible.

Sobre la lógica subyacente de las monedas

• En términos mecánicos, el dinero es esencialmente una deuda. Cuando posees dinero, en realidad posees un instrumento de deuda, que no es más que un compromiso de que alguien te entregará dinero. Cuando hay demasiada deuda del banco central, su poder consiste en imprimir dinero.

Sobre la irremplazabilidad del oro

• El oro es el único activo histórico a largo plazo que puede transferirse, no puede fabricarse en grandes cantidades y no depende del compromiso de otra persona. En otras palabras, la mayoría de las monedas, deudas, acciones, etc., son simplemente promesas de alguien de canjear poder adquisitivo.

Sobre las diferencias entre Bitcoin y el oro

• Bitcoin no tiene privacidad; sus transacciones pueden ser monitoreadas e incluso controladas indirectamente. Los bancos centrales no desean comprar ni mantener Bitcoin. Además, existen dudas sobre el desarrollo de nuevas tecnologías, como si la computación cuántica podría afectar a Bitcoin.

Sobre los malentendidos respecto a los aranceles y la inflación

• Un error común que cometen los economistas es no incluir los impuestos en la inflación. Digo, si tus cargas fiscales aumentan, eso también es inflación. ¿Por qué debería ser diferente de cómo te afecta el aumento en los precios de las viviendas?

Tres claves para el éxito nacional

• Primero, hay que educar bien a los niños. Segundo, la sociedad debe proporcionar un entorno ordenado y civilizado. Tercero, debes evitar la guerra. Si se cumplen estos tres puntos, el país tendrá éxito. Este es un hecho demostrado repetidamente por la historia.

Sobre el desenlace de la división social

• Nos estamos acercando a esa "guerra", y de hecho ya estamos dentro de ella. Cuando las posiciones que las personas apoyan son más importantes para ellas que el sistema mismo, el sistema entra en crisis.

Sobre la paradoja de la IA que se "come a sí misma"

• La inteligencia artificial parece estar consumiendo todo, pero podría 'comerse a sí misma'. Podría no generar suficientes beneficios... China podría considerar la inteligencia artificial como una infraestructura similar a la electricidad, disponible gratuitamente para todos. En este escenario, ¿cómo podemos competir?

Metáfora sobre la situación actual en Estados Unidos

• Esto es exactamente nuestro problema: la necesidad de satisfacción inmediata y la ignorancia sobre si ciertas cosas generarán productividad.

David Sacks: Al revisar el desempeño del gobierno, las acciones del Congreso y la economía durante el último año, me gustaría hacerle una pregunta: ¿Estamos realmente en el camino correcto? ¿O no ha habido mucho cambio en comparación con hace un año? ¿O acaso nuestros pasos son demasiado lentos?

Ray Dalio:

Estudié los ciclos históricos de los últimos 500 años y descubrí cinco fuerzas entrelazadas que determinan conjuntamente la respuesta a su pregunta. La primera es la cuestión de la deuda y la moneda, que explicaré con más detalle más adelante. La segunda es la división interna, incluyendo las brechas en la riqueza y los valores. Estas brechas generan divisiones irreconciliables entre la izquierda y la derecha, lo que afecta las políticas fiscales, el sistema democrático y todo el funcionamiento. La tercera es el conflicto entre grandes potencias internacionales. Este es un patrón típico de “el surgimiento de una gran potencia que desafía a la potencia dominante”, que transforma el orden global. La cuarta es el progreso tecnológico. En cada ciclo histórico, la tecnología ha jugado un papel crucial. Por último, están los desastres naturales, como sequías, inundaciones y pandemias.

Cuando hablamos de orden, mencionamos el orden monetario, y todos los órdenes monetarios finalmente colapsan por la misma razón. Del mismo modo, todos los órdenes políticos, ya sean nacionales o internacionales, también cambian. El orden político estadounidense ha sido relativamente estable durante los últimos 250 años, pero también ha experimentado una guerra civil. A nivel internacional, los cambios de orden son más frecuentes; un ejemplo es la transición de un mundo unipolar a uno multipolar, además de que la tecnología está constantemente transformando el mundo.

Ahora que todos estos factores están presentes, permítame explicar más a fondo la situación fiscal del gobierno y responder a su pregunta. La economía de un país funciona básicamente como la economía de una empresa o un individuo, con la diferencia de que el gobierno tiene la capacidad de imprimir dinero. Si se considera al gobierno como una empresa o individuo, sus gastos son aproximadamente de 7 billones de dólares, mientras que sus ingresos son solo de 5 billones de dólares, lo que significa que el déficit representa el 40% de los gastos. Durante mucho tiempo, Estados Unidos ha mantenido déficits, y la deuda actual es seis veces mayor que los ingresos, lo que permite hacer predicciones basadas en esto.

Los problemas del ciclo de deuda son como el sistema circulatorio del cuerpo humano: los mercados de capitales transportan crédito a diferentes partes de la economía. Si estos créditos se utilizan para aumentar la productividad y generar suficientes ingresos para cubrir los costos de servicio de la deuda, se trata de un proceso saludable. Pero el problema surge cuando los costos de servicio de la deuda crecen constantemente en relación con los ingresos y se vuelven impagables, como placas que se acumulan en las arterias y comprimen otros gastos.

Actualmente, Estados Unidos tiene un déficit de 2 billones de dólares, de los cuales la mitad son pagos de intereses, además de que necesitamos renovar 9 billones de dólares en deuda que vence. Si se aplicara esta situación a una empresa o un individuo, claramente sería un problema. Para estabilizar la situación, un déficit del 3% del PIB podría ser un nivel razonable. Pero la situación actual es muy insalubre, no solo porque comprime el gasto, sino también porque existe un problema en la oferta y la demanda de deuda.

Necesitamos renovar 9 billones de dólares en deuda vencida y adicionalmente vender 2 billones de dólares en deuda. ¿Quién compra esta deuda? Una parte son compradores domésticos, y otra parte, compradores extranjeros, que representan aproximadamente un tercio. Desde su perspectiva, esta situación conlleva un riesgo mayor.

En primer lugar, la proporción de deuda denominada en dólares en su cartera ya es alta y probablemente excede los límites de una inversión prudente, además de existir riesgos geopolíticos. Por ejemplo, puede imaginar un posible conflicto con China, o incluso tensiones con Europa. Los europeos podrían temer ser sancionados, por ejemplo, que los pagos de servicio de la deuda puedan ser suspendidos debido a sanciones, y Estados Unidos también debe preocuparse por si podrá atraer suficientes fondos.

Las condiciones que describí han ocurrido repetidamente en la historia. Por ejemplo, entre 1929 y 1945, observamos dinámicas similares. Por lo tanto, este estado fiscal en sí mismo no es saludable para el gobierno de Estados Unidos, pero el problema mayor radica en que otros factores exacerban estos problemas.

David Sacks: Anteriormente mencionó este problema y propuso un diagnóstico: si pudiéramos reducir el déficit al 3% del PIB, podríamos aliviar el impacto. Pero esto no ha ocurrido. En esta época del año pasado, teníamos grandes esperanzas en la decisión de Elon Musk de liderar el departamento de eficiencia gubernamental, con el plan de implementar reformas audaces, incluyendo recortes en el gasto gubernamental y la lucha contra el fraude, entre otros.

¿Cree que el fracaso de esta reforma se debió a que las acciones tomadas en sí mismas tenían problemas, o porque, en esta etapa del ciclo, el sistema ya no podía ser modificado? ¿Se debe a que hay demasiado flujo de capital en la economía, que la economía en su conjunto depende demasiado de estos capitales, y que demasiadas personas y empresas también dependen de ellos, lo que nos ha llevado estructuralmente a no poder escapar de esta situación? ¿Nos ha dicho este intento si aún existe la posibilidad de reformas gubernamentales en esta etapa?

Ray Dalio:

En un gobierno eficiente, resulta difícil volverlo aún más eficiente. Especialmente cuando se requiere acción rápida, debido a la presión electoral y al hecho de que la gente generalmente no disfruta estas reformas, al final podrías perder el apoyo popular. Además, en nuestra sociedad, sin importar lo que hagas, siempre habrá críticas y cuestionamientos. Esto plantea una pregunta: ¿realmente la democracia y nuestro sistema pueden respaldar un modelo de liderazgo administrativo que sea tanto eficiente como aceptado por todos?

Por ejemplo, cuando se habla de recortar gastos, programas como el de almuerzos escolares se ven recortados. Intentar llevar a cabo reformas de manera “quirúrgica”, al mismo tiempo que se logra eficiencia y rapidez sin generar demasiada oposición, es casi imposible.

Si se revisa la historia, desde una perspectiva política o simplemente desde el sentido común, se descubre que encontrar un modelo de liderazgo administrativo que satisfaga a la mayoría de las personas y al mismo tiempo impulse rápidamente las reformas es un desafío extremadamente difícil.

David Sacks: Recientemente hubo otra gran noticia que sugiere que可能存在 una gran cantidad de fraude en los fondos públicos de Nevada. Por ejemplo, algunos centros de cuidado infantil que ni siquiera existen recibieron miles de millones de dólares. ¿Cree que esto es un síntoma de la fase actual del ciclo? ¿Cómo ve la relación entre esta situación y los temas que hemos discutido?

Ray Dalio:

Sí, esto es efectivamente una manifestación de esta fase del ciclo. Si deseas un gobierno bien administrado, debes preguntarte: ¿qué tan bien puede administrar realmente un gobierno? Por ejemplo, al visitar un departamento de vehículos motorizados (Department of Motor Vehicles), te darás cuenta de lo grande, complejo y caótico que es este sistema. Por lo tanto, ¿te sorprenderás al ver estos fenómenos de ineficiencia? Probablemente no.

David Sacks: Anteriormente mencionó que una parte de su cartera está en oro, cuyo precio ha aumentado de 2.900 dólares por onza a 5.200 dólares. ¿Cómo ha rendido el oro durante el último año? ¿Es porque el mercado finalmente ha reconocido las etapas cíclicas que ha señalado durante años, o porque China ha abandonado estructuralmente el dólar y los bonos del Tesoro estadounidense para aumentar sus reservas de oro? ¿O porque otros bancos centrales también están girando hacia el oro? ¿O porque ha aumentado significativamente el interés de los especuladores individuales y los participantes del mercado en el oro?

Ray Dalio:

Esto está relacionado con ciclos más grandes. Lo que debemos entender es que el oro no es simplemente un metal precioso especulado, como la mayoría de la gente cree. El oro es uno de los medios de intercambio más antiguos y estables, y también la segunda reserva más grande mantenida por los bancos centrales. Por lo tanto, por diversas razones —relaciones de oferta y demanda económicas, política, geopolítica, etc.— los bancos centrales mismos están comprando oro para aumentar sus reservas. Al mismo tiempo, los individuos y otros inversores buscan una moneda alternativa.

El problema es: ¿qué es el dinero? Desde el punto de vista mecánico, el dinero es esencialmente una deuda. Me refiero a que cuando posees dinero, en realidad posees un instrumento de deuda, que no es más que un compromiso de que alguien te dará dinero. Como mencioné anteriormente, cuando los bancos centrales tienen demasiada deuda, su poder consiste en imprimir dinero. Si entiendes esto, podrás comprender lo que está sucediendo ahora. La pregunta clave es: David, ¿qué tipo de dinero consideras seguro?

David Sacks: Quiero una moneda respaldada por un activo, un activo con restricciones físicas reales.

Ray Dalio:

Especialmente los activos que pueden transferirse de un lugar a otro. Después de todo, el dinero es tanto un medio de intercambio como un almacenamiento de riqueza. Si un banco central o gobierno de un país desea pagar a otro gobierno, necesita dinero real, no activos fijos como edificios. Si deseas realizar una transacción, debes intercambiar algo que pueda transferirse. Y el oro es el único activo histórico a largo plazo que puede transferirse, no puede producirse en grandes cantidades y no depende del compromiso de otras personas. En otras palabras, la mayoría de las monedas, deudas, acciones, etc., son simplemente promesas de alguien de canjear poder adquisitivo.

La riqueza y el dinero deben distinguirse. La riqueza puede existir en formas como acciones, edificios o empresas, pero no puedes gastar directamente esta riqueza. Cuando deseas gastar, necesitas convertir la riqueza en dinero. Y ahora, la proporción de riqueza respecto al dinero que tenemos es muy alta. El problema es que, cuando intentas convertir la riqueza en dinero, ellos pueden optar por imprimir más billetes. Desde que tenemos dinero fiduciario, esto ha estado ocurriendo constantemente.

David Sacks: Entonces, al interactuar con los participantes del mercado, ¿están convirtiendo riqueza o moneda en oro? ¿Cuánto espacio de crecimiento queda aún en el ciclo del mercado del valor del oro denominado en dólares?

Ray Dalio:

Generalmente observo quién posee qué activos, incluidos los activos holdings de los bancos centrales, y la composición de estos activos. Analizo la proporción entre riqueza y moneda, o riqueza y oro. Podemos ver que la cantidad total de riqueza y los otros activos monetarios holdings de los bancos centrales son extremadamente grandes en comparación con el oro, una moneda sólida.

El precio del oro ha aumentado desde un nivel extremadamente bajo hasta un nivel más alto, y este aumento de precio, junto con los cambios en la composición de los activos, ha recuperado casi el promedio histórico, aunque aún no lo ha alcanzado completamente. Sin embargo, dado que la riqueza total en relación con la moneda sigue siendo alta, esto sigue siendo un problema importante.

Un ejemplo práctico es que el impuesto sobre la riqueza representa un riesgo potencial. Alguien podría preguntar: “¿Estamos actualmente en una burbuja?”, por ejemplo, ¿existen burbujas en acciones relacionadas con la inteligencia artificial y otras acciones similares? Pero sabemos que una característica de una burbuja es que genera demanda de dinero, lo que obliga a las personas a vender activos para obtener fondos que satisfagan dichas demandas.

Generalmente, esta demanda surge de tomar préstamos para comprar activos, lo que hace que los precios de los activos aumenten. Pero esta situación no puede mantenerse, ya que se deben pagar los costos de servicio de la deuda, y los activos en sí no generan suficiente flujo de efectivo para cubrir estos costos. Finalmente, las personas se ven obligadas a comenzar a vender activos para pagar la deuda o para liquidarlos y pagar impuestos sobre la riqueza.

Sin importar si las personas apoyan o no el impuesto a la riqueza, este impuesto en sí mismo puede provocar que la riqueza fluya hacia efectivo. Y la única forma de obtener efectivo es vendiendo activos o tomando préstamos garantizados con activos, lo que genera problemas de flujo de efectivo. Además, las implicaciones sociales de la desigualdad de riqueza hacen que este problema sea aún más complejo desde el punto de vista político.

Por lo tanto, creo que tanto individuos como empresas, e incluso países, deberían preocuparse por si poseen suficiente oro. Incluso si no tienes una opinión particular sobre el oro, deberías asignar entre el 5% y el 15% de tu cartera a oro. Debido a que el oro tiene una correlación negativa con otros activos, cuando la economía enfrenta problemas, el oro generalmente se desempeña bien, mientras que otros activos suelen hacerlo mal.

David Sacks: ¿Por qué el bitcoin no ha mostrado tendencias similares a las del oro? Después de nuestra última conversación, el oro aumentó un 80%, mientras que el bitcoin disminuyó un 25%. ¿Qué opina sobre el desempeño del bitcoin y por qué no se ha convertido en el activo refugio que muchos creen que debería ser?

Ray Dalio:

Bitcoin y el oro tienen algunas diferencias clave. En primer lugar, Bitcoin no ofrece privacidad; sus transacciones pueden ser monitoreadas e incluso controladas indirectamente. Los bancos centrales no desearán comprar ni mantener Bitcoin. Por lo tanto, no solo los individuos, sino también las instituciones y los bancos centrales, es poco probable que consideren a Bitcoin como un activo de reserva. Además, existen incertidumbres sobre el desarrollo de nuevas tecnologías, como si la computación cuántica podría afectar a Bitcoin.

El mercado de Bitcoin es relativamente pequeño y más fácil de controlar. A pesar de que Bitcoin ha atraído mucha atención, su tamaño como moneda sigue siendo pequeño en comparación con el oro. Por lo tanto, estas son las diferencias dinámicas entre Bitcoin y el oro.

David Sacks: ¿Qué pasa con la plata? El precio de la plata también ha aumentado significativamente en el último año. ¿Es esto un derivado del oro, o simplemente la gente sigue la tendencia del oro especulando sobre la plata?

Ray Dalio:

La plata es un subproducto de la producción, y su oferta es difícil de aumentar. Históricamente, como el libra esterlina, la plata estuvo vinculada a la plata y se consideró una moneda, pero también se ha convertido gradualmente en un activo especulativo, por lo que las personas la persiguen por su popularidad.

David Sacks: En nuestra última reunión, mencionó la importancia de mantener tasas de interés bajas para hacer frente a los efectos de la fase actual del ciclo económico. ¿Cuál es su opinión hoy sobre los niveles de las tasas de interés y las acciones tomadas por la Reserva Federal durante el último año? ¿Han sido suficientes estas medidas para mitigar los efectos que enfrentamos en esta fase del ciclo?

Ray Dalio:

La tasa de interés es uno de los tres factores principales en la gestión económica, junto con los impuestos y el gasto público. Sin embargo, no podemos mantener artificialmente las tasas de interés demasiado bajas, porque la deuda de una persona es el activo de otra. Si las tasas son demasiado bajas, los acreedores se ven afectados, lo que genera la dinámica familiar: más préstamos se canalizan hacia diversos bienes, alimentando burbujas.

Al mismo tiempo, los tipos de interés no pueden ser demasiado altos, de lo contrario los deudores serían excesivamente explotados y no podrían soportar la carga. Por lo tanto, se requiere un equilibrio: los tipos de interés deben ser lo suficientemente altos como para satisfacer las necesidades de los acreedores, pero no tan altos que los deudores no puedan asumirlos. Cuando en la economía existen numerosos "activos muertos" y pasivos (ya que cada activo muerto corresponde a una carga de deuda), este equilibrio se vuelve muy difícil.

Esta situación es aún más compleja en la llamada "economía en forma de K". En otras palabras, ciertas partes de la economía experimentan burbujas, como cuando alguien se pregunta: "¿Quién será el próximo multimillonario?", lo que involucra al 1% más rico. Al mismo tiempo, otra parte de la economía se encuentra en dificultades, por ejemplo, el 60% de los estadounidenses tienen un nivel de lectura por debajo del sexto grado. Resulta una tarea extremadamente desafiante hacer que estas personas sean más productivas, especialmente cuando aún enfrentamos el problema de la sustitución de la fuerza laboral.

Cuando el tamaño de los activos y pasivos es excesivo y existe una gran desigualdad en la economía, lograr este equilibrio se vuelve aún más difícil, lo que hace extremadamente compleja la formulación de la política monetaria.

David: En el último año, muchos informes han mencionado que muchos bancos centrales mundiales han dejado de comprar bonos del Tesoro de EE. UU. y han pasado a invertir en oro. Ante este cambio en el mercado global, ¿tiene la Reserva Federal que volver a comprar bonos del Tesoro y expandir su balance? En la fase actual del ciclo económico, ¿considera que la expansión nuevamente del balance de la Reserva Federal es inevitable?

Ray Dalio:

Creo que, a largo plazo, esta situación es posible. Actualmente, la Reserva Federal está abordando este problema acortando el plazo de la deuda, lo que, por supuesto, aumenta el riesgo de refinanciación. El gobierno está intentando reducir la emisión de deuda a largo plazo y mantener bajas las tasas a corto plazo para contener el aumento de las tasas a largo plazo. Al mismo tiempo, el gobierno podría utilizar herramientas diplomáticas para persuadir a otros países de comprar o mantener bonos del Tesoro estadounidense, o atraer otros tipos de capital hacia Estados Unidos.

David Sacks: Durante el último año, numerosos economistas se opusieron fuertemente a los aranceles, preocupados por que estos provocaran inflación y reducción del consumo, lo que podría tener un impacto negativo en el crecimiento del PIB. El presidente y el gobierno implementaron una serie de políticas arancelarias según la Ley de Poderes Económicos de Emergencia, a pesar de que la Corte Suprema anuló esta ley en las últimas semanas. Al revisar el impacto de los aranceles en la economía, ¿cuáles de las predicciones de los economistas sobre los efectos de los aranceles resultaron correctas y cuáles incorrectas? ¿Han ignorado o malinterpretado algunos problemas fundamentales?

Ray Dalio:

Primero, un aspecto importante de los aranceles es la recaudación fiscal. Un error común que cometen los economistas es no incluir los impuestos en la inflación. Si tus cargas fiscales aumentan, eso también es inflación. A través de la historia podemos ver que, durante la mayor parte de la historia, los aranceles han sido una de las principales fuentes de ingresos gubernamentales. Para muchos países, los aranceles son una forma completamente válida de financiamiento, y deberíamos considerarlos. Además, los extranjeros también pagan una parte de los aranceles.

Pero desde una perspectiva de ciclos mayores, uno de los grandes problemas que enfrentamos es que nuestra economía no es independiente. Hemos experimentado la "desindustrialización" y la erosión de la clase media, un problema significativo. Ahora la pregunta es: ¿intentamos reconstruir estas industrias? ¿Continuamos manteniendo un enorme déficit comercial? El déficit comercial de Estados Unidos no es sostenible; depende del capital extranjero para compensar el déficit, y esta dependencia no es sostenible. Por lo tanto, necesitamos encontrar alguna manera de corregir este problema.

Los aranceles pueden ser parte de una solución parcial, y creo que son completamente razonables. Pero no son una solución única, sino que deben formar parte de un plan más amplio. Esto incluye desarrollar las industrias que necesitamos, construir infraestructura y atraer industrias relacionadas. Hacer esto no solo es una necesidad económica, sino también una consideración geopolítica.

Estamos entrando en un mundo donde los conflictos se intensifican, con una transición desde un orden mundial multilateral hacia una economía global competitiva basada en el poder. En este entorno, las amenazas entre países aumentan, y la posibilidad de guerras de bienes hasta guerras de capital está en alza. Por lo tanto, debemos establecer independencia económica y política, como parte de la construcción del mundo futuro.

David Sacks: En su discurso sobre el Estado de la Unión esta semana, el presidente Trump compartió su visión de que los aranceles podrían reemplazar por completo el impuesto sobre la renta en Estados Unidos. ¿Cree que esta es una vía viable? ¿Pueden los aranceles convertirse en un instrumento tributario efectivo, e incluso reemplazar por completo otras formas de impuestos?

Ray Dalio:

Creo que esto no es realista. Principalmente debido a la combinación del tamaño de los aranceles y su impacto; los aranceles son un impuesto regresivo, y aún debemos abordar la brecha de riqueza. En mi opinión, la brecha de riqueza no solo es un grave problema social, sino también un problema de productividad. Debemos hacer que la mayoría de las personas sean más productivas mediante el desarrollo de infraestructura y otros medios, y considero que este es un problema importante que debe resolverse.

David Sacks: Según mi análisis, actualmente casi la mitad de los estadounidenses trabajan directa o indirectamente para el gobierno o para proveedores de servicios gubernamentales. En el último año, la fuerza laboral federal se redujo en aproximadamente 317,000 personas, lo que representa el 14% del total de la fuerza laboral federal. Este gobierno ha reducido el tamaño de algunas agencias y ha despedido a algunos empleados. ¿Cree usted que estas personas ingresarán al sector privado y se volverán más productivas, o serán absorbidas por otras agencias gubernamentales y continuarán realizando trabajos que no contribuyen sustancialmente al crecimiento económico?

Ray Dalio:

He estudiado estos datos, pero no creo que pueda responder completamente esta pregunta. En general, el gobierno es muy ineficiente. Aunque el gobierno tiene un papel importante, incluso estas funciones se llevan a cabo de manera muy ineficiente. Otros países podrían gestionar mejor áreas como la educación, y lo que necesitamos son reformas fundamentales.

Por ejemplo, la educación es uno de los campos más valiosos para invertir. Independientemente de adónde vayan estos funcionarios gubernamentales, sus problemas de reasentamiento y función, así como la ineficiencia del sistema mismo, siguen siendo cuestiones clave. En el sistema capitalista existe una ventaja: si algo no tiene inversores dispuestos a financiarlo o no puede generar ganancias, no puede sobrevivir; sin embargo, incluso así, el sistema sigue lleno de mano de obra ineficiente y mecanismos ineficaces.

David Sacks: ¿Actualmente hay una falta suficiente de crecimiento económico impulsado por la productividad que ofrezca oportunidades para aumentar los ingresos, la riqueza y el nivel de vida de más personas? ¿O es que las propias capacidades y educación de las personas no son suficientes para hacerlas productivas, por lo que es el sistema mismo el que las ha fallado?

Ray Dalio:

La clave del éxito radica en tres puntos. Primero, hay que educar bien a los niños, para que puedan convertirse en parte productiva de la sociedad y también aprender a convivir civilizadamente con los demás. Segundo, la sociedad debe proporcionar un entorno ordenado y civilizado donde las personas puedan competir y cooperar, logrando así un aumento de la productividad y beneficiando a la mayoría. Tercero, debes evitar la guerra, incluyendo guerras civiles e internacionales. Si se cumplen estos tres puntos, el país tendrá éxito. Es un hecho demostrado repetidamente por la historia.

David Sacks: ¿Son estas las soluciones a los problemas sociales actuales? Por ejemplo, ¿pueden fenómenos como el auge de los sindicatos, el aumento del apoyo al movimiento socialista y el debate sobre los impuestos a la riqueza resolverse mediante la educación, un entorno civilizado y la evitación de la guerra?

Ray Dalio:

Necesitamos detener las luchas internas; la situación actual es que enfrentamos divisiones irreconciliables. Cuando las posiciones que las personas apoyan son más importantes para ellas que el sistema en su conjunto, el sistema entra en crisis. Nuestro sistema está en peligro porque las personas no aceptarán el sistema existente ni las alternativas, y optarán por luchar.

David Sacks: ¿Cómo afecta esto a la productividad?

Ray Dalio:

Cuando intentamos establecer un buen sistema educativo, nos enfrentamos a una situación caótica e ineficiente, donde nadie puede realmente tomar el control. Si revisamos la historia, Platón escribió alrededor del año 350 a.C. sobre la teoría cíclica de la democracia y sus amenazas. La situación actual es similar a la Roma de Julio César, quien fue asesinado en el Senado.

Necesitamos un líder fuerte para impulsar las reformas y hacer que el país funcione bien. Pero el problema radica en cómo hacer que estos grupos divididos dejen de luchar y se centren en aumentar la productividad. Esto requiere un líder firme capaz de obligar a todos a adoptar acciones diferentes, dejando de pelear entre sí y enfocándose en un objetivo común.

David Sacks: Parece que estamos en un camino inevitable que finalmente nos obligará a elegir entre algún tipo de socialismo y algún tipo de fascismo. ¿Es esta la situación actual del país?

Ray Dalio:

Creo que sí, estamos avanzando hacia esa "guerra", de hecho ya estamos en medio de ella; llamo a esto la "quinta fase". Este dinamismo surge cuando un país tiene una situación fiscal precaria, junto con grandes disparidades en riqueza y valores, divisiones irreconciliables y amenazas internas y externas. Creo que precisamente esta es nuestra situación actual.

Soy como un mecánico; mi objetivo no es ideológico, sino práctico: intentar ganar dinero en el mercado y describir lo que está sucediendo. Desde mi perspectiva, así es como están las cosas ahora.

David Sacks: ¿Qué opina sobre la burbuja de la inteligencia artificial? Mucha gente cree que, al invertir en tecnología, realmente está invirtiendo en las acciones de estas empresas. ¿Considera que esto es un malentendido?

Ray Dalio:

Esto es realmente un malentendido común, ya que hay una gran diferencia entre la tecnología y el desempeño de las empresas. Por lo general, muchas empresas emergentes no logran sobrevivir, y solo una pequeña proporción logra tener éxito, mientras que la tecnología en sí misma continúa desarrollándose y mejorando. Quiero destacar que esta dinámica tiene un impacto significativo en el mercado. Podemos revisar la burbuja tecnológica del año 2000, e incluso retroceder hasta finales de la década de 1920: la tecnología seguirá avanzando, pero las empresas no necesariamente sobrevivirán.

Actualmente, parece que la inteligencia artificial está devorando todo, pero podría "comerse a sí misma" y no generar suficientes ganancias. No podemos ver esto solo desde una perspectiva nacional; también debemos prestar atención a China, ya que su filosofía económica difiere de la de Estados Unidos. La economía estadounidense se basa principalmente en las ganancias, mientras que China podría considerar las ganancias como un factor secundario. Por ejemplo, podrían ver la inteligencia artificial como una infraestructura similar a la electricidad, disponible gratuitamente para todos e incluso de código abierto. De esta manera, podrían lograr una mayor adopción y aumentar la productividad a través del uso.

¿Cómo competimos en este escenario? Supongamos que su tecnología es casi tan buena como la nuestra, y es gratuita y de código abierto, mientras que nosotros necesitamos generar ganancias para mantenernos. Esta diferencia sistémica también conlleva riesgos potenciales para la inteligencia artificial, aunque aún hay muchos factores desconocidos.

David Sacks: Al repasar la historia de Estados Unidos, a menudo me pregunto: ¿cómo llegamos hasta aquí? Ya sea en términos de volumen de deuda, gasto gubernamental o el papel de los bancos centrales y los riesgos que enfrentamos actualmente, todo esto parece algo que podría haberse evitado si se hubieran tomado decisiones diferentes en años anteriores. Si pudieras regresar al pasado y ser uno de los fundadores de Estados Unidos, redactando nuevamente la constitución, ¿qué decisiones diferentes tomarías? ¿Qué cláusulas incluirías en la constitución para evitar las dificultades que enfrentamos hoy?

Ray Dalio:

Este problema me recuerda al "experimento del malvavisco", en el que se le pide a un niño que elija entre comer un malvavisco ahora o esperar 20 minutos para recibir dos. Los niños que optan por esperar 20 minutos suelen demostrar mejores habilidades de toma de decisiones en la vida. Este es precisamente nuestro problema: la necesidad de satisfacción inmediata y la ignorancia sobre si ciertas acciones generarán productividad.

Sin embargo, también debo decir que este sistema ha demostrado una asombrosa capacidad de adaptación. Hemos atravesado crisis, liquidado deudas y finalmente salido adelante; siempre hemos encontrado alguna manera de superar los obstáculos. Pero equilibrar la prudencia fiscal con la innovación es un problema difícil. Por ejemplo, con la inteligencia artificial actual, nadie sabe qué resultados traerá ni si generará retornos. Es realmente difícil redactar disposiciones legales que garanticen prudencia fiscal y control sin restringir la innovación y el espíritu emprendedor.

Quizás el punto principal que recomendaría es leer la historia. Entiende estos patrones y esfuerza por encontrar un equilibrio en todos los aspectos. Lo esencial en todo es el equilibrio: ya sea frente al dolor del fracaso o al dolor de invertir en proyectos fallidos, encontrar el equilibrio es lo más importante.