Ray Dalio, el fundador multimillonario de Bridgewater Associates y una de las voces más influyentes en las finanzas tradicionales, publicó el 11 de mayo en X su argumento en contra del bitcoin como activo refugio. Su argumento se resume en tres puntos: el bitcoin no es privado, se mueve como una acción tecnológica y es demasiado pequeño para tener relevancia a la escala en que operan los bancos centrales.
Los números detrás de la crítica
La observación más contundente de Dalio se centra en el rendimiento del bitcoin durante el primer trimestre de 2026, cuando el activo perdió el 20% de su valor. El oro, por su parte, se mantuvo estable.
Esa correlación con las acciones tecnológicas es el núcleo de la preocupación de Dalio. Según él, el bitcoin no se comporta como oro digital. Se comporta como una apuesta apalancada sobre la aversión al riesgo. Cuando los inversores institucionales enfrentan llamadas de margen o necesitan recaudar efectivo durante apreturas del mercado, el bitcoin se vende junto con las tenencias de Nasdaq, no se acopla junto a los bonos del Tesoro.
Luego está el problema del tamaño. La capitalización de mercado del bitcoin es de aproximadamente $1.2 billones. La capitalización de mercado del oro es de aproximadamente $15 billones. En inglés: el valor total del oro es más de 12 veces mayor que el del bitcoin. Para un banco central que gestiona reservas de cientos de miles de millones, esta disparidad de tamaño es extremadamente importante. No se puede almacenar riqueza soberana significativa en un activo sin suficiente liquidez para absorber la posición, y el bitcoin simplemente aún no está allí.
Dalio también señaló la transparencia del bitcoin como una debilidad estructural, señalando que las transacciones son fácilmente monitoreadas y controladas por los gobiernos. Para entidades que intentan proteger sus reservas de adversarios geopolíticos, una cadena de bloques pública es una carga, no una ventaja. Cada transacción es rastreable, cada monedero es mapeable, y cualquier gobierno con suficiente motivación puede aplicar presión en los puntos de entrada y salida.
El contraargumento que están haciendo los alcistas del bitcoin
Michael Saylor, presidente ejecutivo de Strategy (anteriormente MicroStrategy), ha argumentado que el bitcoin ha superado al oro desde 2020 con una relación Sharpe más alta. La relación Sharpe mide los rendimientos ajustados al riesgo, esencialmente preguntando: ¿cuánto rendimiento estás obteniendo por unidad de volatilidad? Un número más alto significa que estás siendo mejor compensado por el viaje en montaña rusa.
Algunos defensores también argumentan que la correlación actual del bitcoin con las acciones tecnológicas es una fase temporal, un subproducto de que esta clase de activos sigue estando dominada por el mismo grupo de capital tolerante al riesgo que negocia acciones de crecimiento. Dalio está hablando de lo que hace el bitcoin hoy, no de lo que podría hacer en 2035.
Qué significa esto para los inversores
Si estás asignando a bitcoin como cobertura contra caídas en el capital accionario o riesgos geopolíticos, los datos del Q1 2026 sugieren que esta estrategia tiene lagunas. Una caída del 20% durante un período en el que el oro se mantuvo estable no es lo que se espera que hagan las coberturas.
La crítica sobre la privacidad merece ser observada por separado. Si el enfoque de Dalio gana aceptación entre los banqueros centrales y los gestores de fondos soberanos, podría establecer un límite al tipo de adopción institucional en la que los alcistas del bitcoin confían. Los bancos centrales no mantendrán reservas en un activo donde cada movimiento es visible en un libro público, independientemente de su desempeño en mercados alcistas.