La demanda de Pump.fun acusa de un 'esquema de casino manipulado', el cofundador reconoce que la mayoría de los usuarios pierden

Una versión de este artículo apareció en nuestro El Descentralizado boletín informativo el 13 de enero. Regístrate aquí. Burwick Law, una firma con reputación de demandar y acosar a empresas de criptomonedas en nombre de inversores minoristas descontentos, acaba de volver a presentir una demanda acusando a Pump.fun, Solana Labs, la Fundación Solana y a sus ejecutivos de crear una "operación de apuestas fraudulenta y no autorizada". Y, como se prometió, incluyó información jugosa obtenida de mensajes privados intercambiados entre los fundadores de Pump.fun. En diciembre, un juez federal dio a Burwick permiso presentar su segundo demanda modificada contra el mismo grupo que incluye nueva información. Eso incluyó 5,000 mensajes privados que supuestamente muestran a ingenieros de Solana Labs y Pump.fun discutiendo el presunto esquema en tiempo real. La última versión de la demanda reitera la afirmación de que Pump.fun, aunque se promocionaba como un juego de azar, en realidad era un "casino manipulado" cuyos líderes "predeterminaron secretamente quién ganaría y quién perdería, y extraían enormes beneficios de los participantes minoristas". Esa afirmación exagerada se basa en el hecho de que Solana permite a los usuarios adelantarse en la cola de transacciones pagando "propinas". Eso permite a las personas que saben que un token se lanzará pronto adquirir una porción significativa de su suministro en el momento del lanzamiento, asegurándose así de poder vender con beneficio en la demanda minorista que sigue, según la demanda. Algunas de las nuevas informaciones en la demanda son devastadoras. En un mensaje privado, por ejemplo, el cofundador Alon Cohen reconoció que la mayoría de los inversores "pierden" cuando invierten en su plataforma. "Democratizamos tanto el comercio de bajo volumen que todos están expuestos a las probabilidades realmente, realmente bajas que vienen con apostar en tales mercados de bajo capitalización", escribió, refiriéndose a criptomonedas poco conocidas con capitalizaciones de mercado por debajo de los 50,000 dólares. Si Pump.fun mejorara la consideración de los intereses y tolerancias al riesgo de los inversores, "las personas generalmente estarán más felices (aunque la mayoría pierda); las personas jugarán el juego al que naturalmente están acostumbradas a jugar". Cohen no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios. Y debe señalarse que Burwick podría haber seleccionado cuidadosamente los mensajes más comprometedores y, suponiendo que sean reales, haberlos presentado en la luz menos favorable. Burwick también presentó algunas serias acusaciones formuladas por informantes: influyentes de criptomonedas anónimos, también conocidos como líderes de opinión clave, o KOLs. Ellos le dijeron a la firma de abogados que ellos o sus compañeros eran pagados para promover memecoins a sus miles de seguidores sin revelar el acuerdo. ¿Su presunto premio? Se les indicaba qué memecoins comprar con anticipación, según la demanda. Cuando la campaña de promoción coordinada se aceleraba, sus tokens se apreciaban y ellos vendían cuidadosamente, siguiendo un horario predeterminado, para evitar que el precio se derrumbara, según la demanda. Burwick cita "acuerdos estándar de Pump.fun", uno de los cuales fue compartido por el Informante #2, un "KOL destacado". Ese acuerdo "tiene términos sobre guiones, ideas de guiones y propuestas de proyectos, confirmando que el contenido promocional supuestamente orgánico estaba coordinado con Pump.fun", dice la demanda. Pero no está claro si esto era una práctica estándar: con qué frecuencia se usaban tales contratos y si siempre provenían de Pump.fun, en lugar de creadores de memecoins actuando de forma independiente para impulsar sus propios tokens. Crucialmente, no está claro por qué los ejecutivos de Pump.fun harían esto. La demanda no muestra de manera convincente que ellos mismos obtuvieran beneficios personales de este tipo de operaciones anticipadas. Un tercer informante supuestamente le dijo a Burwick que otro KOL destacado afirmó una vez que "Pump.fun mismo adquiere posiciones iniciales en tokens lanzados en su plataforma y vende esas posiciones en la demanda minorista". En mi limitada experiencia cubriendo juicios penales, ese tipo de rumores generalmente es demasiado débil como para ser admitido como evidencia. Con evidencia limitada de que Pump.fun coordinó estas presuntas campañas de inflado y descarga, y sin evidencia concreta de que sus ejecutivos obtuvieron beneficios directos, ¿qué, exactamente, hizo que la plataforma fuera un "casino manipulado" diseñado específicamente "para generar beneficios ilegítimos"? La falta de nivelación del campo de juego, según la demanda. “No hay ningún demandado que haya creado límites para la participación minorista”, dice. “Ningún demandado implementó ventanas de entrada aleatorias que dificultaran que los bots o los insiders se posicionaran primero”. La demanda afirma que Pump.fun obtuvo beneficios del "casino manipulado" porque tomaba una parte de cada transacción. La lógica es inestable. Claro, garantizar beneficios para los creadores impulsaría la generación de nuevos memecoins, pero también alejaría a los inversores minoristas. En cuanto al papel de Solana en todo esto, Burwick afirma que Pump no habría podido llevar a cabo su presunto esquema "sin la velocidad de la red de Solana, su sistema de tarifas prioritarias y las actualizaciones de congestión de marzo de 2024 que permitieron el comercio de memecoins a gran escala". Aquí, da la impresión de que los demandantes están agarrándose a paja. Burwick no respondió inmediatamente a una solicitud de comentario. Quizás salga más información durante la descubierta, si el juez permite que esto avance. Por ahora, sigo sin convencerme de que Pump.fun sea una "organización criminal coordinada". Sin embargo, le diría a mis amigos interesados en criptomonedas que se mantengan alejados de los memecoins. Al fin y al cabo, la mayoría acaban perdiendo. Principales historias de DeFi de la semana Esta semana en la gobernanza DeFi PROPOSICIÓN: Optimism propone un programa de recompra de tokens VOTA: CoW DAO vota sobre renovar el programa de subvenciones PROPOSICIÓN: Vitalik Buterin propone un sistema de mempool eficiente en ancho de bandaPublicación de la semana Divertido, pero el OP habló demasiado pronto; véase: el proyecto de ley de estructura del mercado del Senado, que prohíbe el rendimiento de stablecoin —otra vez. Nunca subestimes la lobi de los bancos. Aleks Gilbert es el corresponsal de DeFi de DL News con base en Nueva York. Puedes contactarlo en aleks@dlnews.com.