El 7 de abril, Trump anunció una tregua de dos semanas entre EE. UU. e Irán. El 21 de abril, el día anterior a la expiración de la tregua, publicó un comunicado en Truth Social anunciando la extensión indefinida de la tregua.
Posteriormente, Reuters, Associated Press, BBC, Al Jazeera y The Wall Street Journal informaron uniformemente sobre la extensión del cese al fuego. El ministro de Relaciones Exteriores de Irán publicó un tweet reconociendo la decisión de extender el cese al fuego.
En el mundo real, la tregua ha persistido bajo un fuerte bloqueo.
Pero en Polymarket, el mercado "¿Se extenderá el alto el fuego entre EE. UU. e Irán antes del 22 de abril?" tiene una probabilidad actual del 0,1% para "sí".
Es decir, el mundo entero sabe que la tregua se ha extendido, pero en el mercado de predicciones más grande del mundo, se cree que la tregua no se ha extendido.
En este momento, los mercados controvertidos a menudo generan apuestas que esperan ganancias de cien veces: algunos traders apuestan desde un dólar hasta cientos de dólares, intentando crear un mito de enriquecimiento rápido.
En las últimas 24 horas, una cuenta compró 100.000 dólares en «Sí», con una ganancia potencial superior a 50 millones de dólares.
La autoridad oficial modifica las reglas, ¿se ha extendido realmente la tregua?
La controversia de este mercado se sembró desde el principio en las reglas.
Polymarket define la "extensión de la tregua" como: se requiere que ambas partes, EE.UU. e Irán, hagan declaraciones públicas claras, o se alcance un "consenso de informes de medios de comunicación abrumadoramente creíbles". La declaración pública de EE.UU. proviene de Truth Social de Trump.
El problema está en Irán. La declaración oficial de Irán usó la palabra «acknowledged» (conocer), en lugar de «mutually agreed» (acuerdo mutuo), como exige el reglamento.
Fue exactamente esta redacción la que causó una divergencia de volumen de operaciones de 150 millones de dólares en este mercado: los poseedores de «Sí» creen que el anuncio de Trump, sumado a la cobertura unánime de los medios globales, constituye un «consenso abrumador»; los poseedores de «No» sostienen que Irán no lo ha confirmado directamente en su propio nombre, por lo que la condición no se ha cumplido.
El 24 de abril, Polymarket directamente publicó una aclaración oficial en la página del mercado: hasta el 22 de abril a las 23:59, no existía ninguna extensión de la tregua que cumpliera la condición de «sí».
Con el respaldo oficial, el sentimiento del mercado cambió drásticamente y la probabilidad cayó rápidamente por debajo del 1%.
Como consecuencia, han surgido numerosos operadores de final de sesión que dominan las reglas del juego y las estrategias de trading: comprar «no» bajo el supuesto oficial se ha convertido en un producto financiero de altos rendimientos con riesgo casi nulo.
Entre estos usuarios, el tercer puesto en la lista de «No» proviene de la cuenta NotBakerMcKenzie, con una apuesta de aproximadamente 8.5 millones de dólares. Baker McKenzie es un bufete de abogados global con sede en Chicago que brinda servicios legales de cumplimiento a clientes de mercados de predicción como Polymarket, con un profundo conocimiento de los mecanismos de liquidación de oráculos y las reglas de la plataforma.
Con la identidad de un bufete de abogados, interpretar las reglas y apostar dinero real parece una declaración a todo el conjunto de traders sobre la dirección final del cierre del mercado.
Sin embargo, Pedro, el titular número uno de los tokens «Sí», tiene una opinión claramente opuesta: la declaración oficial de Polymarket solo puede servir como referencia para la liquidación, y el resultado será determinado únicamente por la votación del oráculo descentralizado UMA. Si la votación de los titulares de tokens UMA respalda el «Sí», lo que diga la oficina no importa.
Esto es exactamente lo que Pedro está apostando: arriesgar 100.000 dólares contra un potencial retorno de más de 50 millones de dólares, lo cual es muy rentable.
Oracle attack worth $50 million
La página principal de la cuenta de Pedro en Polymarket contiene un enlace que, al abrirse, lleva al sitio web de un token emitido por él mismo: $pedros-coin. Aunque el sitio está lleno de arquitectura incompleta y un diseño de página rudimentario, las reglas de diseño del token son muy llamativas.
No se puede adquirir $pedros-coin mediante las reglas habituales de los memes; la única forma de obtenerlo es a través de acciones: 1 moneda por cada hora de transmisión en vivo, 20 monedas por cada publicación en redes sociales: todos los métodos de obtención están fuertemente vinculados a la propagación en línea.
El valor de este token depende completamente de la probabilidad de "sí" en el mercado sobre si se extenderá la tregua. Si la probabilidad es del 100%, cada token vale 1 dólar; si el resultado final es "no", el token no tiene valor alguno.
La posición de Pedro en este mercado también sirve perfectamente como garantía de pago del token: tiene 50 millones de participaciones "Sí" en este mercado, con un potencial de pago superior a 50 millones de dólares, y solo se pagará si gana.
Al combinar estas características, la lógica detrás de este diseño queda clara: Pedro vincula los intereses de cientos de personas a su posición «Sí» mediante $pedros-coin, incentivándolos a generar contenido continuo en toda la red con el objetivo de crear suficiente presión pública antes de la votación en el oráculo, para que la mayor cantidad posible de validadores crean que este mercado «debería liquidarse como Sí».
Desde una perspectiva narrativa, este mecanismo de movilización tiene un espíritu extraño de web3: Pedro, con sus propios más de 100.000 dólares invertidos, lidera a los pequeños inversores que se unen mediante tokens ganados con acción, desafiando la realidad establecida por los grandes inversores que limpian el mercado, y su apuesta en realidad corresponde a una tregua genuina y existente.
Pero en el canal de Discord de Pedro apareció otra capa de cosas que hizo que el asunto ya no fuera tan puro.
Pedro fingiendo ignorancia y los grandes operadores de oráculos que manipulan el mercado con precios abiertamente establecidos
El 30 de abril por la mañana, un usuario llamado Euan publicó un mensaje en el canal de Discord divulgado por Pedro en su página personal: «Como puedes ver, poseo la billetera UMA más rica. Estoy dispuesto a aceptar sobornos para manipular el voto a favor. Mensajes privados abiertos».
Al lado del mensaje se incluyeron dos capturas de pantalla: una que muestra 2,9 millones de tokens UMA y otra que muestra la página de la cuenta borntoolate.eth.
2.9 millones de tokens UMA, aproximadamente el 16.4% de la cantidad total apostada actual de 17.71 millones.
Solo esta captura de pantalla ya es suficientemente impresionante, y el nombre borntoolate, para los jugadores que llevan años en Polymarket, tiene tanto peso como el número 16.4%.
En marzo de 2025, el mercado de Polymarket «¿Ucrania aceptará el acuerdo de recursos minerales de Trump antes del final de marzo?» fue resuelto por votación del oráculo como «sí», a pesar de que las negociaciones aún estaban en curso y no se había firmado ningún acuerdo formal.
Este es exactamente el incidente de ataque al oráculo de Polymarket que causó gran conmoción, cuyo autor es borntoolate. Bajo una participación general baja en la votación, borntoolate, al poseer y stakear una gran cantidad de tokens UMA, utilizó su peso relativo para forzar el resultado de liquidación hacia «Sí», haciendo que el mercado se desviara completamente de la realidad.
El supuesto central del modelo de seguridad de UMA es que "el costo del ataque supera el beneficio del ataque": el atacante debe comprar suficientes tokens UMA para controlar la votación, y este costo debe ser mayor que los beneficios que obtendría del ataque. Sin embargo, el valor de mercado total del protocolo UMA actualmente es de solo 40 millones de dólares.
No podemos verificar si Euan es realmente el propio borntoolate. Pero si el resultado de este cálculo vuelve a invertirse, la apuesta de Pedro de 100.000 dólares generará un retorno de más de 50 millones de dólares.
Hasta el momento, los resultados de la votación del oráculo UMA parecen bastante claros. Entre los tokens con resultados de votación publicados, los votos «no» superan los 10,27 millones, mientras que los votos «sí» solo suman 25.
La única incógnita en esta votación es la asignación de aproximadamente 8,69 millones de tokens UMA cuyos votos aún no se han hecho públicos. Si más de 2,33 millones de estos tokens votan «no», esta votación se considerará alcanzó consenso y el mercado se liquidará con un «no». Si no se alcanza este umbral, la votación se considerará inválida y la disputa se extenderá a la próxima ronda — que es la ventana real que Pedro está esperando.
Al momento de redactar, Pedro sigue comprando "sí".
