La Cámara Baja de Polonia no logró anular el tercer veto del presidente Andrzej Duda sobre el proyecto de ley de regulación de criptomonedas, lo que significa que el impasse legislativo en torno al marco regulatorio del mercado de criptomonedas en el país persiste. El proyecto de ley original tenía como objetivo someter el mercado nacional de criptomonedas a la supervisión de la Autoridad Financiera de Polonia (KNF) y alinear su aplicación con las normas de la UE MiCA.
No se alcanzó el número de votos necesario para anular el veto
En la votación del 4 de septiembre, 241 miembros del parlamento apoyaron la anulación del veto presidencial, 198 se opusieron y 3 se abstuvieron. Dado que asistieron 442 miembros ese día, se requería una mayoría de dos tercios, es decir, 266 votos, por lo que el parlamento aún necesitaba 25 votos adicionales.
Navrotzki había indicado anteriormente que no se opone a establecer regulaciones para la industria de criptomonedas, pero considera que la versión gubernamental es demasiado restrictiva. Según él, de las 16 propuestas de modificación presentadas por la oficina presidencial, solo se adoptó una. También afirmó que el texto actual impondría una carga excesiva a las empresas locales de criptomonedas, lo que podría llevar a algunas compañías a trasladar sus operaciones a otras jurisdicciones.
La controversia se centra en los permisos de KNF y los costos empresariales
Este proyecto de ley propone designar a la Autoridad Financiera Polaca (KNF) como autoridad reguladora de criptomonedas, incluyendo obligaciones de licenciamiento e informes para los proveedores de servicios de criptomonedas, así como la imposición de responsabilidades penales por infracciones relacionadas con la emisión de ciertos tokens y servicios criptográficos. Estas disposiciones tienen como objetivo permitir que Polonia adopte plenamente el Reglamento de Mercados de Activos Criptográficos de la UE (MiCA).
Por su parte, la presidencia propuso otra propuesta, indicando que se puede combatir el fraude y los delitos financieros sin imponer a las empresas legítimas los mismos altos costos de cumplimiento. En rondas anteriores de discusiones, el gobierno, la oficina presidencial, Polonia 2050 y el partido de la coalición presentaron diversas versiones, con las principales diferencias centradas en los poderes de ejecución de la KNF y las sanciones aplicables.
Three vetoes continue to delay the implementation of MiCA
Esta no es la primera vez que el proyecto de ley se estanca. Después de que Navrotzki vetara la Ley del Mercado de Activos Criptográficos por primera vez en diciembre de 2025, el parlamento intentó anular la decisión, pero no alcanzó el umbral necesario. Posteriormente, el parlamento aprobó una nueva versión, que el presidente vetó nuevamente en febrero de 2026, argumentando que el texto no difería significativamente del original. El segundo intento de anulación en abril también fracasó.
Aunque el MiCA ya está en vigor en toda la Unión Europea, cada país miembro sigue siendo responsable de la emisión de licencias locales, la regulación y la aplicación de la ley. El período de transición finalizó el 1 de julio, y las empresas no autorizadas enfrentarán restricciones en sus operaciones o una salida ordenada. Por lo tanto, la demora en la aprobación de la legislación nacional en Polonia mantiene la vía de cumplimiento de los proveedores locales de criptoactivos en un estado inestable.
Política y investigación de Zondacrypto se combinan
Antes de la última votación, el primer ministro polaco Tusk instó a los diputados a apoyar la anulación del veto y mencionó en el parlamento la investigación relacionada con el intercambio cerrado Zondacrypto. Según los medios de comunicación polacos, Tusk citó testimonios que mencionan al ex ministro de Justicia Zbigniew Ziobro y su familia, pero estas afirmaciones aún forman parte de la investigación y no son hechos establecidos por un tribunal.
La controversia en torno a Zondacrypto se ha convertido en parte de la batalla política dentro de este proceso legislativo. Navrotzki niega tener cualquier vínculo con la empresa y afirma que nunca ha conocido a los responsables de este intercambio ni está al tanto de las afirmaciones de que apoyan su campaña.