Paul Tudor Jones sobre tendencias a largo plazo, Buffett y riesgos de la IA

Artículo escrito por Long Yue

Fuente: Wall Street Journal

Recientemente, en una entrevista profunda, el legendario inversionista y fundador de Tudor Investment Corporation, Paul Tudor Jones, revisó su carrera de 50 años en el trading y expresó numerosas opiniones agudas sobre temas centrales como los riesgos de la inteligencia artificial, la burbuja de valoración de las acciones estadounidenses, el mercado del oro y la filosofía de inversión de Buffett.

Él, con 50 años de experiencia en trading, te dice: el interés compuesto es la fuerza más subestimada, Buffett es el genio más subestimado y la IA es la amenaza más subestimada. Fragmentos destacados de la entrevista:

• Comprar el S&P 500 a la valoración actual, según datos históricos, resulta en rendimientos negativos a los 10 años.
• Estamos en medio de una burbuja de deuda soberana. La relación entre la capitalización bursátil y el PIB alcanza el 252%: en 1929 era del 65% y en 2000 del 170%.
• El oro tiene un suministro anual nuevo de aproximadamente el 2%, mientras que la cantidad minable de bitcoin es limitada y descentralizada.
• Ese día, el oro experimentó la caída diaria más grande de su historia, y la plata cayó un 33% en un solo día. En días como esos, debes prestar atención absoluta a cada minuto del movimiento del mercado.
• La respuesta consensuada sobre la seguridad de la IA es: esperaremos hasta que 50 millones o incluso 100 millones de personas mueran en un accidente antes de actuar realmente. Esto es loco.
• Hago esto porque quiero ganar mucho dinero y luego donarlo. Creo que estoy persiguiendo una causa noble.
• Cualquier persona que realmente tenga éxito en inversiones o comercio debe ser primero un gran gestor de riesgos.
• La regla más importante es: debes ganar dinero siguiendo las tendencias a largo plazo. Todas las grandes fortunas se han acumulado manteniendo posiciones a largo plazo en una tendencia.
• Warren Buffett es el pionero de la composición de intereses (OG of compound interest). Comprendió el poder de la composición a los nueve años, mientras que yo evité hábilmente este concepto durante toda mi carrera. Le rindo mis más sinceras disculpas.

Al inicio de la entrevista, Jones abordó la diferencia esencial entre inversores y operadores, y lanzó una «confesión» que hizo reír.

«Antes me sentaba allí, año tras año, criticando a Warren Buffett», dijo. «Mi pensamiento era: simplemente estuvo en el lugar correcto en el momento adecuado y se benefició de este mercado alcista. Si hubiera estado en Japón, comenzando desde el índice Nikkei en 1989, habría sido completamente diferente».

Sin embargo, después de escuchar un episodio de un podcast sobre Berkshire Hathaway, su percepción se vio completamente transformada.

En ese momento exclamé: Dios mío, este tipo es un genio, y yo he sido siempre el mayor tonto. Él entendió el poder del interés compuesto a los nueve años, mientras que yo evité hábilmente este tema durante toda mi carrera.

Él mencionó específicamente la asociación entre Buffett y Charlie Munger: «Buffett irá a comprar cosas de 50 centavos, mientras que Munger entiende el poder del interés compuesto de las empresas con crecimiento sostenido. Juntos, estos dos son increíbles.»

Finalmente dijo: «Warren, si por casualidad escuchas este episodio, me disculpo profundamente. Eres el padre del interés compuesto, y desearía tener una décima parte de tu sabiduría.»

Jones compara su forma de operar con el extremo derecho en un campo de fútbol americano: «Soy como un extremo derecho que ha jugado en la NFL durante 50 años, luchando cada día en las trincheras. Cada vez que alguien dice que quiere entrar en el mundo de las operaciones, les digo: haz largo y corto de acciones, haz inversión de valor».

Cuando se le preguntó sobre su rutina diaria, Jones proporcionó un horario impresionante que ha mantenido durante más de 40 años:

• Levántate a las 6:15 y trabaja hasta las 7
• 7:00–7:45 Ejercicio, 45 minutos de cardio intenso
• Vigilar antes de la apertura hasta las 10:00
• 10:00–12:00 reunión
• Por la tarde, almuerzo y reuniones; deje una hora antes y después del cierre para revisar y planificar la estrategia del día siguiente.
• 17:00 Regresar a casa y pasear una hora con mi esposa
• 19:00–Trabaja una hora por la noche, lee noticias, mira Netflix
• 21:30–22:15 Volver a trabajar
• Despiértate a las 2:30 o 3:00, trabaja media hora y observa la apertura de Londres durante unos 45 minutos

“Probablemente he estado así desde los 80,” dijo él, “siento que trabajo más que hace 40 o 30 años, porque ahora hay más información. Recibo hasta 800,000 correos electrónicos al día.”

Él admitió que la sobrecarga de información está erosionando su capacidad de "ejecución refinada": "¿Qué significa ejecución refinada? Significa comprar cuando el mercado está sangrando y vender cuando el mercado está en éxtasis. Cuando estás operando 25 instrumentos al mismo tiempo y recibes 48 correos electrónicos, todos posiblemente con información accionable, la sobrecarga de información me distrae y me impide lograr una ejecución refinada."

En cuanto a la perspectiva del mercado, Jones emitió señales de alerta claras.

Cuando compras el S&P 500 con su relación precio-beneficio actual, los datos históricos muestran que el rendimiento a 10 años es negativo.

Él dijo: "El S&P 500 es una excelente herramienta de inversión a largo plazo, pero ese es un promedio de 100 años, que incluye épocas en las que el ratio precio-beneficio era de seis, siete u ocho, es decir, un tercio del actual. La valoración es crucial; ahora el mercado de acciones está realmente caro."

Lo que le preocupaba aún más era el nivel general de apalancamiento.

“Este país tiene una concentración excesiva de acciones,” dijo él, “la capitalización bursátil como porcentaje del PIB ahora es del 252%. En el pico de 1929 fue del 65%, en 1987 fue del 85% al 90%, en 2000 fue del 170%, y ahora es del 252%.”

Él extrapoló aún más un escenario extremo: «Si nuestra media regresara a las relaciones precio-beneficio de los últimos 25 a 30 años, eso implicaría una caída de aproximadamente un 35%. Un 35% multiplicado por el 250% del PIB equivale a la desaparición del 80% al 90% del PIB. La inversión en riqueza se invierte, los ingresos por impuestos sobre ganancias de capital se reducen a cero, el déficit presupuestario explota, el mercado de bonos colapsa, y el efecto negativo de refuerzo propio se acelera como una bola de nieve—esto es muy inquietante».

Él declaró claramente: «Estamos en medio de una burbuja de deuda soberana. En el mercado de acciones, la participación accionaria individual del país es la más alta de la historia».

Además, señaló el riesgo de liquidez del capital privado: «Entre 2007 y 2008, el capital privado representaba aproximadamente el 7% de las carteras institucionales. Ahora es del 16%. La liquidez es mucho peor que en 2008. Debes ser consciente de esto al asignar activos».

En temas de inteligencia artificial, Jones demuestra una preocupación sistemática que va más allá de la de un inversor promedio.

Describió una reunión privada de unas 35 a 40 personas que asistió hace aproximadamente 18 meses, con un experto en modelado de cada una de las cuatro empresas de modelos de IA.

«Cuando les pregunté directamente: ¿Cómo creen que se deben resolver los problemas de seguridad de la IA? La respuesta casi unánime fue: Probablemente no tomaremos medidas reales hasta que 50 millones o incluso 100 millones de personas mueran en un accidente». Dijo: «Esto es loco».

Él define el problema central de la investigación en IA como el peligro del modelo «construir-destruir-iterar» en este campo: «Siempre ha sido el modelo de invención de la humanidad desde el inicio de la civilización: construir, destruir, iterar. Pero nunca antes nos hemos encontrado en una situación en la que el evento final de 'destrucción' podría causar la muerte de cientos de millones o incluso miles de millones de personas».

Jones enfatizó que la regulación de la IA es la prueba de liderazgo más urgente en este momento: «Si este fuera un problema de alguna de mis empresas, ya estaría bajo control. Eso es lo que debería hacer un buen gestor de riesgos. Sin embargo, ahora no hay ninguna gestión de riesgos aquí».

Propuso una propuesta política concreta: «Creo que lo más importante y directo que podemos hacer es exigir que todo el contenido de IA lleve una marca de agua. Conviértelo en un delito federal grave: si alguien incumple intencionalmente tres veces, mételo en la cárcel. Quiero saber qué es creación humana real y qué no.»

También mencionó que poco antes de la entrevista, ya había recibido dos llamadas de personas serias consultando sobre un video o una declaración en particular—y ambos resultaron ser deep fakes.

“Si podemos volver a un modo de hablar real, honesto y normal, creo que debemos hacerlo,” dijo.

When it comes to specific trading opportunities, Jones highlighted the USD/JPY as a significant opportunity currently "brewing."

«El yen está severamente subvaluado y ha estado así durante bastante tiempo», dijo. «Japón posee aproximadamente 4.5 billones de dólares en activos netos de inversión internacional, de los cuales alrededor del 60% están en Estados Unidos y la mayoría no están cubiertos. Es una exposición masiva al dólar. Y ahora, Japón tiene al líder más dinámico en medio siglo, cuyo enfoque es Japón primero y reestructurará la economía de manera muy emprendedora.»

Él compara el trading con el boxeo: «Tú y tu oponente, es decir, el mercado, entran al ring. Tú exploras, haces falsos movimientos, sientes a tu oponente y buscas una apertura. De vez en cuando encuentras una oportunidad excelente y lanzas un golpe contundente».

Para los momentos extremos del mercado, describió el estado del oro y la plata el día del «mayor descenso diario de la historia»: «La plata experimentó un aumento diario (incluyendo la volatilidad) del 33%. Debías prestar atención a cada minuto de ese día: qué hacías al abrir, qué hacías cuando el precio rompía un nivel que no habías previsto ese día. Debías tener un plan previo, y ese plan debía ser automático y haberse pensado con anticipación.»

El inversionista legendario Paul Tudor Jones sostiene una profunda conversación con Patrick, repasando sus 50 años de experiencia en los mercados y su filosofía de vida. Paul compara los estados de vida radicalmente distintos de los traders y los inversores a largo plazo, comparte sus experiencias personales sobre el colapso del mercado de 1987 y el colapso de la plata en 1980, así como la evolución de su comprensión de Warren Buffett. Detalla su estricta rutina diaria, su juicio macroeconómico sobre la actual burbuja de la deuda soberana y su profunda preocupación por la seguridad y la regulación de la inteligencia artificial. Más allá de las finanzas, Paul relata la historia de la creación de la Robin Hood Foundation, el poder transformador de la bondad y ofrece un mensaje para las nuevas generaciones: buscar un significado más profundo en la vida más allá de los logros profesionales.

Paul: Mi lección más importante es que la forma de ganar mucho dinero es mantenerse en una tendencia el mayor tiempo posible: seguir la corriente y ser constante. Por supuesto, también puedes optar por ser un inversor en valor como Warren Buffett, sin gastar un centavo de forma irresponsable. Durante años, he criticado a Buffett, pensando que simplemente había estado en el lugar correcto en el momento adecuado y se había beneficiado de este mercado alcista. En ese entonces, murmuraba para mis adentros: «Dios mío, ¡qué bien sería poder ser como Buffett, confiar en Estados Unidos y no importar si mi cuenta cae un 50 %, porque Estados Unidos finalmente me sacará de este bajista». Warren, si por casualidad escuchas esto, me disculpo profundamente. Eres sin duda el pionero del crecimiento compuesto.

Patrick: La última vez que nos vimos, mencionaste algo que me dejó una gran impresión, y creo que es perfecto para comenzar nuestra conversación de hoy: la diferencia entre inversores y traders. Dijiste que deseabas ser un inversor, porque la vida sería mucho más fácil. Me gustaría que describieras las diferencias entre estas dos formas de vida y cómo es el día a día de un trader.

Paul: No hay problema, lo haré. Hablaremos sobre el mercado, la inteligencia artificial y muchos otros temas. Sin embargo, en tu podcast hay un segmento que considero el más importante; si no te importa, me gustaría comenzar con esa pregunta: la que siempre haces a los invitados al final del programa.

Patrick: ¡Perfecto, me encanta!

Paul: La razón es esta: una vez, mientras preparaba una conferencia en la universidad que ahora se llama Rhodes College en Memphis, de repente me vino a la mente una pregunta: ¿quién fue el orador en mi ceremonia de graduación? No lo recuerdo en absoluto, y me pareció gracioso. Nadie lo recuerda, ¿verdad? ¿Recuerdas quién fue el orador en tu ceremonia de graduación? Eres más joven, tal vez sí lo recuerdes.

Patrick: era el presidente de Irlanda en ese momento. Estudié en la Universidad de Notre Dame, y como sabes, soy irlandés.

Paul: Bien. Pero esto es interesante: nadie recuerda al orador de su graduación, porque el evento en sí mismo es fácil de olvidar. Yo pensaba: «Dios mío, voy a hablar durante 15 a 20 minutos en el escenario, y nadie recordará ni una sola frase. ¿Cómo puedo hacer que esto sea diferente?». De la misma manera, supongo que quienes escuchan este podcast escuchan muchos programas cada día, y la mayoría de los contenidos se olvidan, quedando solo unos pocos fragmentos memorables. Por lo tanto, si esta episodio solo debe recordarse por una cosa, espero que sea lo que voy a decir a continuación.

Patrick: Bien. Como todos saben, al final de cada episodio hago siempre la misma pregunta: ¿Cuál ha sido la acción más amable que alguien haya hecho por ti en la historia?

Paul: Esta es una excelente pregunta, porque ese acto de mayor bondad es también mi primer recuerdo de la vida. Tenía aproximadamente dos años y medio o tres, alrededor de 1957. Estaba con mi mamá en un lugar llamado «Curb Market» cuando me perdí de ella. ¿Puedes imaginarlo? Un niño de dos años y medio perdido con su madre, ese miedo fue profundamente inolvidable. Me quedé allí llorando desconsoladamente, creyendo que mi mamá me había abandonado.

En ese momento, un anciano afroamericano se acercó y preguntó: «Niño, ¿qué te pasa?». Le respondí: «No encuentro a mi mamá». Él dijo: «No te preocupes, busquemos juntos». Luego tomó mi mano y me llevó entre los puestos de un mercado al aire libre de frutas y verduras. Hasta hoy, aún recuerdo vagamente el aroma de las frutas y verduras allí. Damos la vuelta a una esquina y finalmente vimos a mi mamá.

Estaba muy feliz. Mi mamá me vio y al principio se rió, sin poder detenerse. Se acercó, me levantó en brazos y trató de sacar cinco dólares para darle al anciano—en 1957, cinco dólares era una suma considerable. Él movió la mano diciendo: «No es necesario, señora. Usted también haría lo mismo por mi hijo».

Qué gesto tan sencillo, pero dejó una impresión profunda en mi corazón en ese momento. Esa noche, mamá me acompañó en la oración antes de dormir; teníamos una lista fija de oraciones que recitábamos cada noche: Dios bendiga a mamá, papá, Peter, Paul, Alberta, Grand, Pete, Judy Lin y Sid... Le pregunté a mamá: «¿Cómo se llama ese señor mayor?». Ella respondió: «No le pregunté».

Desde entonces, durante exactamente diez a doce años, el nombre de ese señor permaneció en mi lista de oraciones como «ese señor». Lo repetí aproximadamente cuatro o cinco mil veces. Cada noche, él estaba allí.

El tiempo pasó rápidamente hasta 1986. Tenía 32 años, vivía en Nueva York y estaba acostado en el sofá viendo el programa "60 Minutes". Harry Reasoner entrevistaba a una persona llamada Eugene Lang. Eugene Lang era un empresario que regresó a su escuela primaria para dar una charla a los graduados. En los últimos 60 años, la comunidad alrededor de esa escuela había cambiado por completo, pasando de ser un barrio próspero a convertirse en una comunidad casi exclusivamente afroamericana y latina.

Eugene le preguntó al director: «¿Cuántos de estos niños de 12 años podrán ir a la universidad en el futuro?». El director respondió: «Según las estadísticas, probablemente solo alrededor del 8% o 9%». Eugene no podía creerlo: él mismo había salido de esa escuela, luego fue a la universidad y logró un éxito profesional. Entonces, en ese momento, decidió prometerle a cada niño presente que, si se graduaban de la escuela secundaria, él cubriría sus matrículas universitarias. Este hecho me conmovió profundamente.

Él financió a esa generación de estudiantes y creó un proyecto llamado «I Have a Dream». Pensé: Yo también puedo hacerlo. Al día siguiente lo llamé, y él dijo: «Interesante, otras tres o cuatro personas también se han puesto en contacto conmigo; vamos a reunirnos en mi casa el martes por la noche». Llegué un poco tarde. Originalmente pensaba que iría al Harlem o al Lower East Side de Manhattan, pero me asignaron a Bed-Stuy, la comunidad con la tasa de criminalidad más alta de Nueva York en ese momento, incluso más grave que el Bronx.

Y así comenzó un viaje. Me comprometí por completo, iba allí cada martes, asistí a la ceremonia de graduación de la escuela primaria y le prometí a los niños, como Eugene: que los financiaría para la universidad siempre que se graduaran de la escuela secundaria. En ese momento, todos corearon con entusiasmo y los padres se emocionaron profundamente.

Este viaje duró casi 14 años, ya que continué financiando nuevas generaciones. Me entusiasmé y organicé tutorías después de clases, actividades deportivas y capacitación en habilidades para la vida. Aproximadamente tres años después, descubrí que los niños no obtenían buenos resultados tras ingresar a diferentes escuelas secundarias, así que comencé a contratar tutores privados.

Casi cuatro años después, ya teníamos un hijo muerto en un conflicto entre pandillas y varias chicas que se convirtieron en madres durante la adolescencia. Me di cuenta de que no solo enfrentaba desafíos académicos, sino también problemas sociales mucho más complejos de lo que imaginaba. En el camino, aprendí demasiado a través del fracaso y comprendí profundamente lo que realmente se necesita para salir de la pobreza.

Por cierto, al año siguiente, en 1987, se fundó la Robin Hood Foundation. Esta experiencia personal me brindó una gran inspiración y influyó profundamente en la dirección futura de la fundación. A medida que Robin Hood crecía, implementamos un sistema de evaluación cuantitativa, establecimos metas y estándares claros, y finalmente, a finales de los 90, abrimos una escuela charter en la zona de Bedford-Stuyvesant: la Bedstuy Charter School of Excellence.

Originalmente, era una escuela solo para niños. Le dimos el nombre "Excelencia" para que estos niños supieran que esperábamos de ellos excelencia. Reunimos un equipo educativo de ensueño, y aproximadamente cuatro o cinco años después, la escuela ocupó el primer lugar entre las 543 escuelas primarias de la ciudad de Nueva York.

La lección de esto es: aunque la pasión es importante, debes tener un método sólido. En el ámbito educativo, la metodología es fundamental.

¿Por qué todo esto está relacionado con ese problema? Piénsalo: un simple acto de bondad, un hombre mayor ayudando a un niño perdido, un anciano negro ayudando a un niño blanco perdido. Cuando vi esa historia en la televisión, fue como un reflejo de mis propias experiencias de infancia, que despertó en mí una resonancia instintiva. Ese es el poder de la bondad: un simple acto de generosidad puede generar ondas expansivas, tener un impacto profundo y multiplicarse exponencialmente.

No dudo que fueron esas cuatro o cinco mil oraciones de gratitud hacia el anciano las que despertaron en mí una respuesta interior al ver la entrevista de Harry Ritzner con Eugene Lang, impulsándome a imitarlo.

Siempre he pensado qué maravilloso sería si cada uno de nosotros comenzara conscientemente cada día con un acto simple de bondad. No tiene que ser algo grande, puede ser tan pequeño como lo que experimenté a los tres años. Pero piensa en las posibilidades que eso conlleva: ¿qué mundo sería si 350 millones de estadounidenses hicieran intencionalmente un acto de bondad cada día?

Lo que quiero decir a los jóvenes es que alrededor del año 2000, todo cambió. Ese ambiente de ataque mutuo, críticas maliciosas y lucha a muerte no existía antes. No fue la forma en que nuestra generación fue educada, ni tampoco era la cultura social de los años 70, 80 o 90. En aquel entonces, había un nivel más elevado de civilización y respeto entre las personas. Creo que finalmente regresaremos a ese estado.

Entonces, quiero decirles a los jóvenes: no tienen que aceptar la forma en que es hoy como lo normal de este país. No ha sido así siempre, ni será así en el futuro.

Patrick: Esta historia es asombrosa, probablemente la mejor respuesta que he escuchado sobre este tema. También es la primera vez que la coloco al inicio del programa, lo cual le da un toque interesante. Entonces, ¿cuál fue el mensaje final que transmitiste en ese discurso de graduación?

Paul: Subí al escenario y le pregunté a las personas de 50 o 60 años en el escenario: «¿Recuerdan el discurso de su graduación universitaria?». Nadie lo recordaba. Me gusta cazar y pescar, así que también mencioné algunos desafíos comunes que enfrentarán en la vida, así como mi proceso mental al preparar este discurso, con la esperanza de dejar algo interesante.

Finalmente, dije: «No importa lo que hagan en el futuro...» y saqué el arco, colocé la flecha y dije: «No importa lo que hagan en el futuro, apunten alto y disparen recto.» Al hacer este gesto, la audiencia estalló en aplausos. A mi lado había una manzana, que atravesé con la flecha.

Patrick: ¿De verdad?

Paul: Es cierto. No sé si aún lo recuerdan, pero en ese momento todos estaban esquivando, y pensé: «Ahora sí que lo recordarán». Le avisé con anticipación al director: «No necesitas venir a detenerme, es parte del discurso; solo quiero que tengan una noche inolvidable».

Patrick: Esta historia también es una excelente transición para volver a la pregunta anterior: ¿cuál es realmente la diferencia entre la vida de los inversores y la de los operadores?

Paul: Empecé en 1976, cuando la inflación estaba descontrolada. Comencé en el piso de la bolsa de futuros de materias primas, donde los precios de las materias primas estaban locos, duplicándose o reduciéndose a la mitad cada año, con una volatilidad asombrosa.

Por ejemplo, Bunker Hunt estaba manipulando el mercado de plata y compró aproximadamente 200 millones de onzas de plata a un precio promedio de alrededor de 3.12 dólares por onza. Entre 1976 y 1980, la política monetaria fue extremadamente laxa, la inflación comenzó a dispararse y el precio de la plata se desplomó. En ese momento, ya había pasado del piso de la Bolsa de Algodón a COMEX, la bolsa de metales de la época, donde ejecutaba parte de sus órdenes en la sala de operaciones.

Todo el mercado ha sido una bull market épica. Para aproximadamente 1979, el precio de la plata había subido a unos 30 dólares por onza, y la fortuna de Bunker se elevó hasta convertirlo en el tercer hombre más rico del mundo, con unos 5 a 6 mil millones de dólares, tres veces la riqueza de la persona en segundo lugar. Bunker dijo: «Creo que la plata es el activo y recurso más valioso de la Tierra». Cuando le preguntaron qué planeaba hacer con toda esa plata, respondió: «La enterraré. La voy a enterrar. De hecho, planeo comprar otros 20 millones de onzas y también enterrarlas».

Entonces compró 20 millones de onzas a 35 dólares por onza. Al momento de hacerse público el mensaje, el precio se disparó directamente hasta los 50 dólares. En ese momento, su fortuna ascendía a aproximadamente 11 mil millones de dólares, entre cinco y seis veces la riqueza del segundo más rico. Yo simplemente no podía creer cuánto dinero había ganado esa persona.

Sin embargo, en ese momento, COMEX tomó la decisión de permitir solo la liquidación de posiciones (sin permitir nuevas posiciones largas), ya que los poseedores físicos estaban acorralados: tenían que hacer pagos de margen diarios y los bancos ya no podían soportarlo. El precio de la plata se desplomó de 50 dólares a menos de 10 dólares en solo unas ocho semanas. Presenciar cómo Bunker Hunt pasó de ser el hombre más rico del mundo a casi la ruina tuvo un gran impacto en mí y profundamente influyó en mi filosofía de inversión posterior.

Desde ese momento, decidí que nunca en mi vida mantendría ninguna posición a largo plazo ni confiaría ciegamente en ningún activo. Mi abuelo me dijo cuando era muy pequeño: «Niño, tu patrimonio equivale solo a los cheques que puedas emitir mañana». Esas palabras se arraigaron profundamente en mi mente. Por eso, la liquidez nunca ha sido solo un concepto para mí, sino un instinto profundamente incrustado en mi ser.

Mi temprana carrera como trader también confirmó esto. En ese entonces, tenía una cuenta de solo diez mil dólares, y podía llevarla a cien mil o reducirla a cero. A principios de los veinte, tenía un amigo que podía convertir dos o tres mil dólares en dos millones, pero la volatilidad del mercado era sin precedentes. En ese entonces, ambos éramos corredores de EF Hutton, y le pusimos el apodo de «funerario» porque podía llevar una cuenta de diez mil dólares a un millón, generando diez mil dólares en comisiones en el camino, y luego llevarla a números negativos.

Por eso, la importancia de la liquidez está grabada en mi genética, porque la volatilidad es realmente enorme y todos vivimos al borde del precipicio.

En esa época, la idea de «mantener a largo plazo» me parecía una broma, porque los rendimientos del trading a corto plazo eran simplemente asombrosos.

Uno de mis mentores, que más tarde enseñó cursos de inversión en Virginia, me invitó a ser profesor invitado; fue en 1982, y desde entonces asistí cada semestre. Mi historia favorita para contarle a esa clase era cómo se había acumulado la mayor fortuna de la historia. Siempre les preguntaba a los estudiantes: ¿Quién es la persona más rica del mundo? En ese entonces eran Bill Gates y Warren Buffett. ¿Cómo lo lograron? Mi conclusión fue que lo hicieron siguiendo tendencias a largo plazo. Esa es la lección más importante que he aprendido.

Resumiré en dos o tres puntos clave: para ganar mucho dinero, lo esencial es mantenerse en una tendencia durante el mayor tiempo posible. Los caminos para lograrlo varían: puedes poseer una empresa como Bill Gates o Steve Jobs, o hacer inversiones de valor como Warren Buffett, sin gastar un centavo innecesario.

Durante años he criticado a Buffett y me sentía orgulloso, pensando: simplemente tuvo la suerte de estar en el lugar correcto en el momento adecuado, aprovechando este mercado alcista. Si hubiera estado en Japón, esto nunca habría sucedido; si hubiera comenzado desde el índice Nikkei de 1989, tampoco habría sucedido. Fue pura fortuna y condiciones favorables, simplemente un genio impulsado por un mercado alcista.

Este año es aproximadamente mi 50º año en la industria. La principal diferencia entre mi trading y mis inversiones es que el fondo BBI que administro ha tenido un coeficiente de correlación de -0.12 con el índice S&P 500 durante 40 años. Por lo tanto, puedes ver que nuestros ingresos son 100% alfa, sin un solo dólar obtenido mediante la beta del mercado.

Más de una vez he pensado: ¡Qué bien sería poder ser como Buffett, confiar simplemente en Estados Unidos, y no importar si mi cuenta cae un 50%, porque Estados Unidos finalmente me sacará de la baja. Él, por supuesto, trabaja duro como cualquier persona común, pero ese sistema de creencias es simplemente increíble. En contraste, yo siento que he jugado durante 50 años como extremo derecho en la NFL, luchando diariamente en las trincheras sin un solo momento de respiro. Cada vez que alguien me dice que quiere dedicarse al trading, les digo: haz estrategias de largo y corto, invierte en acciones, haz cualquier otra cosa. Siempre he envidiado ese sistema de creencias, que funciona tan bien y ha durado tanto tiempo.

Pero debo admitir que, si fuera Buffett, experimentar un retroceso del 50% en 2008 tendría un impacto psicológico enorme para mí. No creo que tenga su serenidad, paciencia y resistencia.

Más tarde, mientras escuchaba el episodio del podcast «Acquired» sobre Berkshire Hathaway, supe por primera vez que Buffett entendía el poder del interés compuesto a los 9 años. Al oír eso, solo pude decir una cosa: esta persona es un genio, y yo hasta ahora había sido un idiota.

Siempre he querido escribir un libro titulado «Ahora lo entiendo», registrando los errores de percepción que cometí uno tras otro a lo largo de mi vida. Ahora lo entiendo: cuán tonto he sido. Esa persona es un genio absoluto, porque a los nueve años ya comprendió el poder del interés compuesto—mientras que yo me esforcé al máximo para evitar deliberadamente el interés compuesto durante toda mi carrera profesional. Él lo entendió a los nueve años, y a los diecisiete fue a la Universidad de Columbia a buscar como mentor a Benjamin Graham. ¿Qué visión tan extraordinaria?

Además, ese podcast me hizo entender que lo suficientemente inteligente como para encontrar a Charlie Munger como socio. Munger, claramente, también era un genio independiente: mientras que el enfoque de Buffett consistía en comprar cosas de un dólar por medio dólar, Munger comprendía profundamente el poder del interés compuesto en empresas con crecimiento sostenido. La combinación de ambos fue perfecta.

Warren, si por casualidad escuchas esto, me disculpo profundamente. Eres el verdadero pionero del interés compuesto, y desearía tener ni siquiera una décima parte de tu inteligencia.

Patrick: ¿Has hablado con él sobre inteligencia artificial desde entonces? ¿Qué dijo?

Paul: Ya sea trader o inversor, para tener éxito realmente en esta industria, debes ser un excelente gestor de riesgos. Todos los verdaderamente exitosos son, ante todo, gestores de riesgos excepcionales.

Hace aproximadamente 18 meses, asistí a una reunión donde escuché algo que me impactó profundamente. Posteriormente mencioné esto en CNBC, y como Buffett ve CNBC todos los días, me envió un mensaje diciendo: «Estoy completamente de acuerdo contigo, pero el diablo ya salió de la botella, y no sé si aún podemos meterlo de nuevo». Creo que él reconoce plenamente la amenaza real que representa la inteligencia artificial.

El mayor problema con la inteligencia artificial es que los mensajes constantes de las últimas 12 horas solo me hacen sentir más inquieto. La forma actual en que se implementa la inteligencia artificial sigue el modelo de «construir—romper—iterar»: construir primero, luego permitir que falle, corregirlo y volver a iterar. En realidad, este es el mismo modelo de invención que la humanidad ha seguido desde tiempos antiguos, y no tiene nada de nuevo.

Pero nunca antes habíamos enfrentado una situación en la que ese riesgo de cola de «destrucción» pudiera causar la muerte de cientos de millones, incluso miles de millones de personas. En esa reunión, había aproximadamente treinta o cuarenta participantes, incluyendo un experto en modelado de cada una de las cuatro empresas de modelos más grandes. Cuando les pregunté directamente cómo creían que se resolvería el problema de la seguridad de la inteligencia artificial, respondieron casi al unísono: probablemente esperaremos hasta que cincuenta o cien millones de personas mueran en un accidente para tomar medidas reales. Es simplemente escandaloso.

Mi mayor preocupación sobre la inteligencia artificial es: primero, este asunto no ha sido sometido a ninguna votación pública, nadie tuvo la oportunidad de decir «estoy de acuerdo» o «no estoy de acuerdo»; esto es completamente diferente a la mayoría de las innovaciones tecnológicas, y el riesgo de cola de esta tecnología es sin precedentes.

Recuerda que solo 18 meses después de que se lanzaran las bombas atómicas, el Congreso y el gobierno de Estados Unidos tuvieron la suficiente visión para crear la Comisión de Energía Atómica y comenzar a regular una tecnología con un enorme riesgo de cola. Y ahora, tres años después de que desarrolláramos la inteligencia artificial, ¿hablas de regulación? ¿Qué dices?

Si hay algún tema de liderazgo que cualquier presidente debe abordar con prioridad, es regular la inteligencia artificial ahora mismo, de inmediato—no solo en Estados Unidos, sino también convocando a todos los demás actores relevantes para asegurar que no hagamos cosas que tengan consecuencias desastrosas. Y esto solo aborda el aspecto de la seguridad, sin siquiera mencionar el impacto que la inteligencia artificial tendrá sobre el orden social.

Matt Shumer publicó recientemente un artículo extenso detallando cómo los dos nuevos modelos lanzados hace seis días impactarán de manera inimaginable en el mercado laboral. En mi opinión, estas noticias se vuelven cada vez más preocupantes. Si este fuera un riesgo en cualquier otro campo, según los estándares de gestión de riesgos internos, ya habría sido estrictamente controlado. Eso es lo que debería hacer un gestor de riesgos competente. Sin embargo, aquí casi no vemos ninguna gestión de riesgos.

Patrick: Dijiste que los grandes inversores y operadores son grandes gestores de riesgo. ¿Cómo piensas sobre la enorme variable exógena que representa la inteligencia artificial?

Paul: Creo que lo más simple y más importante que podemos hacer en la próxima elección es exigir que todo el contenido generado por inteligencia artificial lleve una marca de agua. Esta es la acción más transformadora que podemos realizar para este país y para el mundo. Y debería establecerse legalmente que, si alguien viola intencionalmente esta norma tres veces, constituye un delito grave y conlleva prisión.

Necesito saber qué contenido es creado por seres humanos reales y qué no lo es. Una vez que logremos esto, habrá una base para hablar sobre la recuperación de la confianza social, que es precisamente uno de los mayores problemas actuales.

Este año, ya he recibido dos llamadas de personas influyentes preguntándome si había visto cierta información, y resultó que eran deepfakes. Creo que es imprescindible legislar sobre marcas de agua para que regresemos a un diálogo social honesto, respetuoso y normal.

Hay otra razón por la cual este problema es tan urgente. En la reunión de hace 18 meses, muchos científicos imaginaron un futuro en el que se implantarían chips en el cerebro humano para acceder a una cantidad masiva de conocimientos y habilidades. Miré hacia adelante y me di cuenta de que realmente necesitamos comprender muy bien qué estamos leyendo y qué estamos viendo. Porque ese grupo, sin consultar a otros estadounidenses, consideró aceptable y el rumbo del futuro que los híbridos humano-máquina tengan derechos inalienables.

Para mí, no lo creo, votaría en contra, y creo que la mayoría también lo haría.

Patrick: Volviendo al tema de la diferencia entre inversores y traders, y la gestión del riesgo. Sé que aprendiste mucho de alguien llamado Eli Tullis. Estas experiencias fueron fundamentales para convertirte en la leyenda del trading que eres hoy. ¿Qué te enseñó él? ¿Hay alguna experiencia en particular que te haya beneficiado más?

Paul: Es muy hábil, especialmente bueno para actuar con precisión cuando tanto el miedo como la codicia alcanzan sus extremos. Prácticamente solo opera con cotton, se sienta allí, concentrado, esperando en silencio hasta que la emoción del mercado sea extremadamente eufórica o extremadamente temerosa, y luego actúa. Esta habilidad es muy valiosa.

La lección más importante que aprendí de él provino de un evento: un fin de semana, teníamos una gran posición larga en algodón. En ese momento había una sequía severa, pero cayó una fuerte lluvia durante el fin de semana, bañando toda la región cultivadora. Al abrir el mercado el lunes, el precio cayó al límite bajista. Fuimos completamente arrasados. Pensé: esto es el fin.

Sin embargo, justo al mediodía de ese día, su esposa llegó acompañada de cuatro amigas para almorzar. Su oficina era la más lujosa que había visto. Salió con una sonrisa radiante, charlando amablemente con las damas, con gran elegancia. Yo me senté allí, atónito: «¿Este tipo acaba de quedar en bancarrota y todavía está actuando como Rock Hudson?»

Esa escena, nunca la olvidaré: cuanto más difícil sea, más derecho debes mantener la cabeza. Guarda el dolor en tu corazón y muestra confianza al exterior; cree firmemente que podrás recuperarte. Esto es extremadamente importante.

Patrick: Es el momento perfecto para preguntarte: ¿qué significa para ti operar? Has dicho que el mundo entero es una red interconectada de flujos de capital, y que el trabajo de operar consiste en posicionarse en lo más alto de esta red y colocar apuestas según lo que está sucediendo en el mundo. Pero la mayoría de las personas que he entrevistado son inversores que compran acciones de empresas; rara vez he entrevistado a alguien como tú, que coloca grandes posiciones en diversas clases de activos y herramientas de operación. Me gustaría que describieras qué es, para ti, operar. ¿Qué es exactamente lo que haces día tras día, durante décadas?

Paul: Hay varias metáforas que me parecen muy acertadas. Empecemos con el boxeo, porque tienes un oponente: el mercado. Entras al ring y tu oponente te ataca en todo momento. No imagino un combate al estilo Mike Tyson con golpes brutales, sino más bien un enfrentamiento clásico: tú estás probando, lanzando puñetazos de prueba, estudiando sus movimientos y buscando debilidades. De vez en cuando encuentras una oportunidad perfecta para asestar un golpe contundente, y quizás realmente lo conectas.

Si hablamos de ejemplos de golpes decisivos, el Bitcoin de 2020 fue un KO; la tasa a dos años de 2022 también fue un KO. Es precisamente después de una larga espera y acumulación que surgen estas oportunidades únicas en la vida. La mayoría del tiempo, estás recopilando información, buscando debilidades y tratando de ganar algo en cada ronda, pero las oportunidades reales para lograr grandes resultados solo aparecen unas pocas veces.

Patrick: Me encanta esta metáfora del boxeo. Bitcoin, tasas a dos años, metales preciosos... has pasado por demasiado. ¿Podrías especificar uno solo? Quiero saber qué estabas haciendo, observando e investigando en esos momentos clave, y qué desequilibrio entre oferta y demanda descubriste.

Paul: Si se revisan todos los movimientos realmente significativos, las causas suelen ser similares: el mercado se ha desplazado demasiado, un desequilibrio ha persistido durante demasiado tiempo, algún banco central o gobierno ha realizado una acción inapropiada. Esta es la raíz de la mayoría de los movimientos importantes, y quienes a menudo impulsan estos movimientos son los bancos centrales o los gobiernos.

Ahora hay una excelente oportunidad en curso que merece mucha atención: el dólar estadounidense frente al yen japonés. El yen actualmente está gravemente subvaluado y ha estado así durante un período bastante prolongado. La clave es: ¿cuál es el catalizador? Hace poco, Japón eligió a una nueva primer ministra que posee las mismas cualidades que Ronald Reagan, Margaret Thatcher o Trump durante su segundo mandato. Al revisar los períodos de estos líderes, sus monedas nacionales se apreciaron rápidamente aproximadamente un 10%. Japón posee alrededor de 4.5 billones de dólares en posiciones netas de inversión extranjera, de las cuales aproximadamente el 60% se encuentran en Estados Unidos y la mayoría no están cubiertas contra riesgos: es decir, tienen una exposición masiva al dólar. Ahora, Japón cuenta con el líder más dinámico en medio siglo, con una agenda de "Japón primero", que reestructurará la economía mediante el espíritu empresarial.

Entonces, lo que estás buscando es un activo subvaluado, con baja tenencia y gravemente desalineado, junto con la espera de un momento catalizador.

Lo mismo ocurre con las tasas a dos años en 2022. Teníamos un exceso masivo de estímulo fiscal, y el presidente de la Reserva Federal, Powell, mantuvo políticas laxas durante demasiado tiempo para ganar la re nominación de Biden. Una vez que Biden lo nominó, se pudo iniciar una posición corta en bonos del Tesoro a dos años, ya que la Reserva Federal definitivamente comenzaría a normalizar las tasas.

En 2020, al ver la intervención masiva de los bancos centrales y los ministerios de finanzas, supiste que las operaciones de inflación iban a despegar. ¿Cuál era el mejor activo de protección contra la inflación en ese momento? Bitcoin. Bitcoin es indiscutiblemente la mejor herramienta de cobertura contra la inflación, incluso mejor que el oro, porque su oferta tiene un límite.

Claro, el bitcoin también tiene sus puntos débiles: una vez que entre en una fase de guerra caliente, seguramente habrá guerra cibernética, y todos los activos que requieran procesamiento electrónico podrían volverse inutilizables, incluido el bitcoin: este es el primer riesgo. El segundo riesgo es la computación cuántica; nadie puede predecir si, con el rápido desarrollo de la inteligencia artificial, la computación cuántica realmente se materializará. Una vez que la computación cuántica sea una realidad, cualquiera podrá comprometer cualquier banco o infiltrarse en cualquier sistema. Desde esta perspectiva, la oferta anual de oro aumenta en unos pocos por cientos; mientras que el bitcoin tiene una cantidad total extraíble limitada y es descentralizado, lo que le confiere un valor de escasez incomparable.

Patrick: Hasas presenciado el crash de 1987, la crisis financiera global, la pandemia de COVID-19 y diversas burbujas de activos a lo largo de la historia. ¿Podrías comenzar contándonos sobre esos grandes eventos? Por supuesto, eres más conocido por 1987, y me gustaría escuchar tu experiencia personal. Luego, me gustaría saber cómo estas experiencias te han ayudado a comprender el entorno actual. La pregunta «¿Estamos en una burbuja?» es muy popular, y normalmente se la responden los inversores; sin embargo, es raro escuchar la perspectiva de los operadores—me encantaría oír tu opinión.

Paul: Al repasar los grandes desastres reales, casi siempre tienen la misma causa fundamental: un apalancamiento excesivo en algún lugar. Y en los grandes eventos que he vivido, el apalancamiento suele estar impulsado por derivados, ya sean futuros u opciones.

El colapso de 1987 fue cien por ciento causado por la estrategia de seguro de cartera, cien por ciento. Si hubiera habido límites de posición, la caída habría sido como máximo del 10% o 15%, pero esto fue completamente resultado de los derivados.

La Long-Term Capital Management de 1998 también tenía una gran cantidad de derivados, un balance extremadamente grande y todas sus posiciones incorrectas.

El año 2000 fue diferente: fue el bear market más fácil de entender que he visto. Tiene muchas similitudes con el actual: el bear market de 2001 a 2002 fue el resultado de la gran cantidad de IPOs en 1999 y 2000. A medida que esas acciones se liberaban, la presión vendedora se sucedía una y otra vez.

Ahora también se está gestando una situación similar. Estimo que el volumen de las IPO planeadas en el próximo año equivaldrá aproximadamente al 5% al 6% de la capitalización de mercado. En los últimos 10 años, las acciones retiradas del mercado mediante recompras representaron aproximadamente el 2% al 3% de la capitalización de mercado anualmente, una fuerza que respaldó los precios de las acciones. Ahora, esta lógica se invertirá por completo.

Esto no necesariamente ocurrirá de inmediato, pero una vez que se liberen esas acciones de IPO, podrían surgir formaciones de techo progresivo: 18 meses después, 6 meses después. Es crucial seguir de cerca los planes de recompra y los calendarios de liberación, ya que aumentarán continuamente la oferta de acciones. Mientras tanto, los operadores de centros de datos de gran escala (hyperscalers) ya han comprometido grandes gastos de capital, lo que erosionará su flujo de efectivo y reducirá la intensidad de las recompras. Por lo tanto, creo que las acciones tecnológicas han estado estancadas y seguirán bajo presión, ya que una gran parte de los fondos recaudados en las IPO se desviarán de las acciones tecnológicas existentes.

En cuanto a si estamos en una burbuja, no estoy seguro de si estrictamente se trata de una «burbuja», pero claramente ya dependemos en gran medida de los mercados accionarios para mantener la economía en funcionamiento. Cuando digo «alto apalancamiento», me refiero a que la capitalización total del mercado de acciones representa el 252% del PIB. En el pico de 1929, era aproximadamente del 65%; en 1987, entre el 85% y el 90%; en 2000, alrededor del 170%; y ahora es del 252%.

Si observas los grandes mercados bajistas desde 1970, una importante regresión a la media ocurre aproximadamente cada 10 años. La regresión a la media se refiere a que el ratio precio-beneficio vuelve al promedio de los últimos 25 a 30 años. Si esto ocurriera, correspondería a una caída del mercado de acciones de alrededor del 35 %; y el 35 % multiplicado por la actual proporción del PIB del 250 % equivale a una evaporación de riqueza equivalente al 80 % al 90 % del PIB. Tras la inversión del efecto riqueza, los ingresos por impuestos sobre ganancias de capital se reducirían a cero, el déficit presupuestario se ampliaría drásticamente, el mercado de bonos sufriría un fuerte impacto y el ciclo negativo se autorefuerzaría. Es preocupante, muy preocupante.

Entonces, ¿estamos en una burbuja? Sin duda estamos en una burbuja de deuda soberana. En el mercado de acciones, la proporción de acciones poseídas por particulares en este país es la más alta de la historia. El mayor problema es la liquidez: entre 2007 y 2008, el capital privado representaba aproximadamente el 7% de las carteras institucionales, y ahora ha alcanzado el 16%; la participación en bienes raíces ha aumentado, así como la inversión en infraestructura. Nuestra liquidez es mucho menor que en 2008, y esto no puede ignorarse al considerar cómo asignar activos.

Un amigo mío es asesor de gestión patrimonial y odia los fondos de cobertura por considerarlos demasiado costosos; él aboga por invertir todo en el S&P 500. Me preguntó: «Si tuvieras que invertir para los próximos 20 años, ¿qué recomendarías?». Él supone que yo diré: «Compra el S&P 500 y olvídate de él». Pero el problema es que, si compras el S&P 500 en los niveles actuales de valoración, según los datos históricos, cuando el ratio precio/beneficio es de 22, el retorno nominal después de 10 años es negativo. Por lo tanto, el S&P 500 es sin duda una excelente herramienta de inversión a largo plazo… pero «largo plazo» se refiere al promedio de cien años, que incluye años en los que el ratio precio/beneficio era de 6 a 8, es decir, un tercio de la valoración actual. La valoración es fundamental: el mercado de acciones actual está muy sobrevaluado, y ganar dinero desde aquí será extremadamente difícil.

Patrick: Si hoy te acompañara durante tu día, ¿cómo sería tu rutina? Sé que siempre puedes ser contactado por tus traders ejecutores y que es muy intenso; ¿podrías guiarnos a través de tu día?

Paul: Se levanta alrededor de las 6:15 de la mañana, trabaja hasta las 7:00; hace ejercicio de 7:00 a 7:45, tratando de mantener 45 minutos diarios de ejercicio cardiovascular intenso; luego se sienta frente a la pantalla a esperar la apertura del mercado; generalmente no tiene reuniones antes de las 10:00, y de 10:00 a 12:00 tiene reuniones; normalmente almuerza con alguien y tiene otra reunión por la tarde; asegura tener una hora antes del cierre y una hora después del cierre libres para reflexionar sobre la estrategia del día siguiente, al mismo tiempo que considera el mercado de Tokio y Hong Kong esa noche.

Vuelvo a casa alrededor de las 5, doy un paseo de una hora con mi esposa; subo a trabajar una hora y luego bajo a cenar; normalmente miro las noticias y algunos programas de entretenimiento: antes leía una y media libros por semana, pero desde que apareció internet, por la noche ya no logro leer nada. El año pasado solo leí un libro, y por cierto, lo recomiendo: el autor se llama David Wood, es un escritor de boletines informativos que escribió un libro sobre globalización y mercados, y creo que se convertirá en un bestseller en el futuro, quizás incluso se adaptará como serie de Netflix.

Luego trabajo otra vez desde aproximadamente las 9:30 hasta las 10:15, después duermo. Luego me despierto a las 2:30 o 3:00 de la mañana, trabajo media hora, observo 45 minutos de la apertura de Londres, hago algunos análisis; es un buen momento tranquilo, y luego vuelvo a dormir hasta que me levanto a las 6:15 de la mañana.

Patrick: ¿Has estado así durante 50 años?

Paul: Así ha sido al menos desde los años 80. Ahora me siento más trabajador que hace 30 o 40 años, porque hay mucha más información. Dios mío, recibo ochocientas mil correos electrónicos al día.

Cuando era operador de piso, incluso en la década de 1980, cuando ya había mucha información, podía dedicar más tiempo a una sola cosa: observar los máximos y mínimos del día, lo cual era crucial para la ejecución; como mi jefe Eli, mantener la calma, esperar y concentrarme plenamente: ¿es este el punto más doloroso? ¿Es este el momento más adecuado para comprar, dada la panic? ¿Parece que va a subir para siempre? ¿Es este el momento más adecuado para vender? Captar con precisión estos puntos durante el día requiere una concentración extrema.

Cuando gestionas simultáneamente 25 instrumentos de negociación diferentes, algunos veces relacionados y otros no, necesitas evaluar cada uno de manera consciente y individual. Mientras te enfocas en esto, 48 correos electrónicos llegan al mismo tiempo, cada uno potencialmente conteniendo información accionable. Hoy en día, mi trabajo es, a mi parecer, más difícil que nunca, porque la sobrecarga de información interfiere con la ejecución precisa.

Patrick: ¿Qué significa "ejecución precisa"?

Paul: Se trata de comprar cuando la sangre corre por las calles y vender cuando hay vítores y aplausos. Tomemos el viernes pasado, que fue la caída diaria más grande en la historia del oro y la plata. El precio de la plata experimentó una volatilidad diaria del 33%; debes mantener la concentración minuto a minuto, planificar qué hacer al abrir y cómo reaccionar si el precio atraviesa algún nivel clave inesperado. Todo esto vuelve a la lección que aprendí en Bedford-Stuyvesant: debes tener un plan, pensar con anticipación y ser capaz de ejecutarlo automáticamente. Mis amigos operadores macroeconómicos sienten lo mismo; dicen: «Siempre tengo la sensación de estar dos o tres horas atrás». El viernes pasado fue un ejemplo clásico: un paso atrás puede costarte enormes pérdidas.

Patrick: Para lograr esto día tras día, se necesita una gran pasión por el mercado. ¿Podrías hablar sobre la importancia de descubrir, fomentar y mantener esta pasión a lo largo de tu carrera?

Paul: Al hablar de traders, especialmente de los creadores de alfa, como yo los llamo, y no de inversores comunes, tuvimos una discusión hace aproximadamente un año en la cena de Navidad: ¿los grandes traders nacen o se hacen? Casi todos en la mesa estuvieron de acuerdo en que un 70% es innato.

A los 21 años, ya estaba obsesionado con los juegos: ajedrez, backgammon, parchís, Monopoly, juegos de guerra, gin rummy... Si había un juego, lo jugaba. En la universidad empecé a apostar; tenía un título en probabilidad, pero no lo aprendí en las clases de matemáticas, sino que lo descubrí en la práctica.

Si se tuviera que extraer la característica más esencial de un talento para el trading, sería: personalidad tipo A, curiosidad extrema, sed insaciable de conocimiento, amor por la competencia y por los juegos—porque nuestra industria es, en esencia, otra forma de probabilidad. Hasta hoy sigo así: juego frecuentemente al bridge con amigos y nunca me canso. Me encantan todos los juegos de azar, y amo el trading.

Tengo otra razón para amar el trading. Mi esposa es australiana; nos casamos en 1989, y ella siempre ha dicho: «Viven en Nueva York, pero yo crecí junto al mar. Cuando nuestro hijo menor se gradúe de la universidad, debes llevarme a vivir junto al mar». Así fue: en 2014, cuando mi hijo menor cumplió 18 años, nos mudamos a Palm Beach. Ella me consiguió un médico de cabecera, un hombre de 83 años que aún ejerce. Le dije: «Usted vive aquí, donde todos parecen petrificados. ¿Cuál es su secreto para vivir tanto?». Él respondió: «Es muy simple: tan pronto como te jubilas, mueres».

Esta frase me conmovió profundamente. Me di cuenta de que, con la edad, si no se usa, se pierde, y esto se vuelve cada vez más cierto. Por eso me esfuerzo por ejercitarme dos horas cada día, y también es otra razón por la que sigo negociando: necesito mantener mi mente aguda, porque mi padre vivió hasta los 100 años, y tengo muchas cosas que quiero hacer cuando tenga más de 90. Negociar es para mí un excelente ejercicio mental.

Además, tengo otra razón por la que amo operar: quiero ganar una gran cantidad de dinero y donarlo. Hay tantas causas que quiero apoyar que realmente siento que ganar dinero es una noble aspiración. Disfruto el proceso y considero cada mañana una privilegio; solo espero poder trabajar con toda mi fuerza y luego donar el dinero.

Patrick: ¿Nos puedes contar la historia de la creación de la Robin Hood Foundation? Es una parte muy importante de tu vida y legado.

Paul: La Robin Hood Foundation se fundó al día siguiente del crash bursátil de 1987. Dicho sea de paso, después de ese crash, hice probablemente el peor juicio macroeconómico de mi carrera: estaba convencido de que entraríamos en una gran depresión. Había pasado todo un año estudiando los patrones históricos de 1929, y al verlo ocurrir de repente, pensé: esto es una reedición perfecta de la historia.

Entonces llamé a mis amigos y todos actuamos juntos. Este viaje fue muy maravilloso. Recomiendo encarecidamente que todos participen en una causa en la que realmente crean. Lo más hermoso de la caridad y el trabajo benéfico es la gente que conoces: he conocido a las personas más grandes, amables y generosas, y eso ilumina cada rincón de tu vida.

En ese momento, creíamos que la economía caería en una recesión severa y que la pobreza se agravaría drásticamente, pero casi no existían organizaciones benéficas dedicadas específicamente a eliminar la pobreza. Por eso siempre he creído: si quieres hacer algo, lo mejor es hacerlo tú mismo. Empezamos en una escala muy pequeña, aplicando principios comerciales básicos para encontrar las formas más efectivas de combatir la pobreza, avanzando con ensayos y errores, aprendiendo en el camino, hasta que nos dimos cuenta de que en realidad se trataba de una ciencia, y comenzamos a reclutar a los mejores talentos y a construir una organización.

En los años 90, había una energía especial en el mundo financiero; todos estaban dispuestos a participar y devolver a la sociedad, y el clima de generosidad de esa época era conmovedor. No sé exactamente cuándo sucedió, pero en ese tiempo cultivamos a tantos magníficos filántropos. En los años 80 no era así; entonces todos querían asociarse con instituciones como la Filarmónica y tener sus nombres grabados en edificios, buscando una filantropía de estatus social. Pero después del colapso bursátil, la gente comenzó a encontrar su propósito ayudando a otros. Quizás porque en esa época se acumularon verdaderas fortunas personales y surgió un profundo deseo de devolver. La solidaridad de toda la comunidad financiera y de los fondos de cobertura con Robin Hood es conmovedora, y aún lo es hoy.

Patrick: Desde la perspectiva más amplia, ¿dónde en este mundo actual te sientes más optimista? ¿Dónde te sientes más vulnerable?

Paul: Estoy esforzándome por visualizar una era «sin trabajo»: la inteligencia artificial hace demasiado por nosotros, hasta el punto de que ya no necesitamos trabajar. Anteriormente tenía una perspectiva muy pesimista sobre esto, porque muchas personas de nosotros definimos nuestro sentido de propósito a través del trabajo. Imaginar un mundo donde el componente esencial de la felicidad humana —el «sentido de propósito»— desaparece porque ya no necesitamos trabajar me causa preocupación.

Pero recientemente me he vuelto más optimista, porque he notado que los atletas encuentran significado en los deportes que practican, y yo también encuentro significado en la competencia al jugar bridge con mis amigos. Tal vez los humanos tenemos suficiente capacidad de adaptación para encontrar otras formas de significado. Tal vez sea algo tan simple como hacer una buena acción cada día; tal vez sea otra cosa. Creo que, como especie, somos lo suficientemente resilientes y inteligentes como para encontrar nuevas formas de felicidad.

Creo que, dentro de cuatro o cinco años, cuando tantos empleos hayan sido reemplazados por la inteligencia artificial, este será el mayor desafío: ¿cómo viviremos y cómo encontraremos significado?

Patrick: Muchos jóvenes están confundidos sobre su dirección profesional. Has hablado y escrito sobre la importancia de las habilidades de comunicación, y el periodismo es una forma efectiva de desarrollarlas. ¿Podrías decirles a los jóvenes que buscan dirección por qué esto merece atención?

Paul: Siempre he sostenido que la escritura periodística (Journalism 101) debería ser un curso obligatorio en todas las universidades, y que tiene más valor que un título de negocios. Fue fundamental para mi crecimiento.

Mi padre tenía un pequeño periódico de comercio y finanzas en Memphis con una suscripción de aproximadamente 2,500 ejemplares. Allí trabajé como corrector, editor de portada y escribí muchos artículos, además de tomar clases de redacción periodística. La redacción periodística te enseña lo más importante: presenta la conclusión primero.

Esto es completamente diferente a otros estilos de escritura: requiere que identifiques el contenido más importante en la primera oración. El formato es extremadamente estricto: el primer párrafo no debe superar dos oraciones y debe incluir quién, qué, dónde, cuándo, por qué y cómo. Esto es el lead. El segundo párrafo contiene la información secundaria más relevante, también en no más de dos oraciones, y así sucesivamente.

Esto es esencialmente un análisis de componentes principales (principal component analysis): presentar cualquier evento ocurrido de la manera más concisa y lógica posible, colocando la información más importante al principio y avanzando secuencialmente. En la era actual, donde la atención es extremadamente escasa, el tiempo es dinero; debes transmitir información completa en el menor espacio posible. Existe un dicho antiguo: si no puedes explicar tu historia en 15 segundos, nadie seguirá escuchándote. Hoy en día, esto es más cierto que nunca.

Como pensador macroeconómico, este entrenamiento es fundamental para cada decisión de trading que tomo. Puedo realizar rápidamente un análisis de componentes principales sobre diversas variables, distinguir lo esencial de lo secundario y identificar los factores impulsores más críticos. En el trading, hay diez cosas importantes, y cada una se convierte periódicamente en el factor más relevante en el momento actual. El yen es un ejemplo: lleva dos años subvaluado, pero el momento nunca había sido oportuno; sin embargo, la elección de este nuevo primer ministro fue el catalizador que hizo que la valoración, un factor ignorado durante dos años, se convirtiera de inmediato en la variable más importante.

El estilo de redacción de periódicos es extremadamente importante para construir cualquier marco lógico: en cada herramienta concreta y en cada momento actual, ¿cuál es la información operativa más importante? ¿Cuál es mi lista? ¿Cómo ordeno las prioridades? Eso es todo lo que implica el trading.

Patrick: Si tuvieras que usar el mismo marco para describir los componentes principales de una vida buena, ¿cuáles serían?

Paul: Dios, familia, amigos—al hablar de amigos, pienso en la alegría—así que Dios, familia, amigos, alegría y servir a los demás.

Mi significado no proviene de las operaciones. Mi significado, en primer lugar, proviene de mi familia. A veces incluso anhelo mi propio funeral, porque he elegido cuidadosamente las canciones que se cantarán ese día. Casi desearía poder verlo en persona, porque será una hermosa reunión, y estoy seguro de que mi familia y amigos la disfrutarán mucho.

En el último momento de la vida, no pensaré en el colapso bursátil de 1987 ni en el bitcoin; pensaré en: ¿a quién amé? ¿quién me amó? ¿qué relaciones y momentos compartimos? Los logros profesionales son solo herramientas que te permiten hacer cosas más significativas: ¿qué hiciste por tu familia? ¿qué hiciste por tus amigos? ¿cómo serviste a los demás? ¿qué legado de felicidad y bondad dejaste para quienes tuvieron la suerte de cruzarse contigo?

Y cuando hablo de "herencia", no me refiero a palabras, sino a acciones. ¿Qué hiciste para hacer la vida de otros mejor y más feliz? Para mí, esto es lo más importante, sin excepción.

Patrick: ¿Siempre has creído en Dios?

Paul: A veces dudo. Creo, pero mi fe también es puesta a prueba, y creo que cualquiera lo hace. Me gustaría estar seguro al cien por cien de que iré al cielo, pero realmente rezo cada noche.

Creo que la fe es importante porque necesitas un conjunto de principios de conducta y una base para la vida. El cristianismo, el judaísmo y muchas tradiciones religiosas aportan, de una manera hermosa, estabilidad, orden y bondad a la vida de las personas, permitiéndoles vivir de forma sostenible y relacionarse con los demás con alegría.

Patrick: ¿Qué significa África para ti?

Paul: Amo África porque amo la naturaleza. Dicho esto, permíteme compartir algo que me llevó 70 años comprender: lo que más amo ahora es buscar el "pico de la primavera" y el "pico del otoño". No necesitas estar en África; puedes encontrarlo en tu vecindario. Cuando la primavera alcanza su máximo esplendor, con los colores más vibrantes y los aromas más intensos, puedes percibir exactamente en un minuto y un lugar específicos esa vitalidad, y sentirte más vivo que nunca.