Resumen del informe

Recientemente, Pantera Capital publicó "The State of Tokenization Q1 2026". Este informe, basado en datos de seguimiento de 593 activos tokenizados que abarcan 11 categorías de activos, construyó el primer "Índice de Avance de Tokenización" (TPI) sistemático del sector, planteando la pregunta central: cuando cada banco principal afirma tener una estrategia de tokenización, ¿cuántos realmente han construido infraestructura sólida y cuántos solo realizan una cobertura superficial, como "llevar el periódico al sitio web"?

El artículo se desarrolla desde los siguientes aspectos:

• Panorama del mercado: composición de activos, distribución geográfica y concentración de plataformas en un mercado de tokenización de $321.100 millones

• Evaluación 3D de TPI: Cuantifica la madurez en cadena de 542 activos según emisión/reembolso, transferibilidad y componibilidad, clasificándolos en tres estructuras: Wrapper/Hybrid/Native

• Diferenciación de categorías de activos: análisis de la evolución diferencial de 11 categorías, incluyendo stablecoins, bonos del gobierno y crédito privado, con énfasis en la paradoja estructural del crédito privado: "alta penetración en DeFi, baja puntuación TPI"

• Ruta institucional: Trazar la evolución en cuatro etapas, desde "empaquetado" hasta "nativo", con casos como BlackRock BUIDL

• Juicio final: Se plantea la afirmación de que "el mercado Wrapper es un equilibrio regulatorio, no un defecto", redefiniendo los criterios de éxito: de "si el activo está en la cadena" a "si se entregaron los beneficios que la blockchain debería proporcionar".

La tokenización ha completado el camino de 0 a 1 para la colocación de activos en la cadena, pero aún queda un largo camino por recorrer hacia las finanzas nativas en la cadena. La próxima fase de la competencia no pertenecerá a los jugadores más hábiles en el empaquetado, sino a los constructores capaces de rediseñar productos financieros y liberar las capacidades únicas de la blockchain.

Situación del mercado: $321 mil millones de auge en la capa de empaquetado

El mercado de tokenización en 2026 muestra una expansión típica de "cantidad sobre calidad". 593 activos abarcan 11 categorías de activos, con una capitalización de mercado total de aproximadamente 321.100 millones de dólares, un aumento del 60% en comparación con los aproximadamente 200.600 millones de dólares de 2024. En 2025, se lanzaron 168 nuevos activos, un aumento del 115% interanual. El AUM del fondo BUIDL de BlackRock superó los 2.000 millones de dólares, y el FOBXX de Franklin Templeton ya estaba en la cadena desde 2021: a primera vista, el FOMO institucional impulsó esta fiesta.

Pero una metáfora revela la verdad: la tokenización actual se encuentra en la fase de "llevar los periódicos a un sitio web". Al igual que en los inicios de Internet, donde simplemente se copiaba el contenido impreso a páginas web sin cambiar su formato, solo acelerando su distribución, la mayoría de los activos tokenizados hoy en día son similares: poseen un "recibo digital" en la cadena, pero los procesos centrales de emisión, rescate, custodia y liquidación aún dependen de intermediarios fuera de la cadena. El TPI promedio de las 542 activos calificados es de solo 2.04 puntos (sobre 5), y todo el mercado ni siquiera alcanza la mitad de la línea de aprobación.

La estructura de capas de activos revela la realidad cruda:

• Wrapper (capa de envoltura): 77.6% (460 activos), los tokens son solo imágenes digitales de activos fuera de la cadena y no tienen función de contabilidad autorizada en la cadena

• Híbrido: representa el 11.1% (66 activos), con algunas etapas del ciclo de vida en la cadena, pero funciones clave aún dependen fuera de la cadena

• Native (capa nativa): solo representa el 2.7% (16 activos), cuyos activos funcionan desde su diseño con lógica nativa en cadena

Más de tres cuartas partes de los activos tokenizados siguen siendo esencialmente "valores tradicionales con recibos en blockchain"; los tokens añaden una capa de datos, pero no modifican la forma en que funcionan realmente los activos.

Evaluación en 3D de TPI: La emisión y reembolso son el cuello de botella más grande

El sistema de puntuación TPI de Pantera mide la madurez en cadena desde tres dimensiones independientes, cada una calificada de 1 a 5, y toma el promedio:

• Emisión y reembolso (Issuance & Redemption): ¿Puede la creación y la salida realizarse mediante un mecanismo en cadena autónomo y simétrico?
• Transferibilidad y liquidación — ¿Es la cadena la capa de liquidación autoritativa o una imagen del libro mayor fuera de la cadena?
• Complejidad y componibilidad: ¿pueden los activos "trabajar" y combinar rendimientos en la cadena mediante contratos inteligentes?

Los datos revelan las verdaderas brechas en cada etapa:

• Emisión y reembolso más débiles: el 91,1% de los activos (494 artículos) recibieron solo 1-2 puntos; el control administrativo de la acuñación y la intermediación de custodia para reembolsos sigue siendo la norma; solo 13 modelos (2,4%) tienen un modelo autónomo de acuñación/quema.

• Mejora leve en la transferibilidad: el 37,8% de los activos (205 elementos) alcanzaron una puntuación de 3; el estado intermedio de "coexistencia de dos libros contables" se está ampliando; pero solo 35 elementos (6,5%) logran la结算 soberana en cadena (puntuaciones 4-5)

• Composabilidad más limitada: el 72,7% de los activos (394 artículos) obtuvieron solo 2 puntos; la mayoría siguen siendo productos de custodia simple; solo 21 (3,9%) participan activamente en operaciones complejas multiprotocolo y entre cadenas.

Las stablecoins son la única excepción, con un TPI promedio de aproximadamente 2.67, significativamente superior al promedio del mercado. Sin embargo, es importante destacar una contradicción profunda: aproximadamente 26.4 mil millones de dólares en stablecoins están bloqueadas en DeFi, pero su utilización en DeFi es solo del 9.0%: la mayor parte de las stablecoins siguen circulando como equivalentes de efectivo, no como activos productivos en DeFi. "Escala" y "utilidad" no son lo mismo.

Diferenciación de categorías de activos: La paradoja de la penetración DeFi en el crédito privado

Si se desciende desde los datos generales hasta el nivel de categorías de activos, surge un cuadro de diferenciación más complejo.

Las stablecoins representan el 91,6% del mercado total con un valor en cadena de 293.700 millones de dólares, siendo las dominantes absolutas. Los bonos del Tesoro de EE. UU. les siguen de cerca, con un volumen de aproximadamente 12.000 millones de dólares, impulsado por la demanda institucional de rendimientos en cadena. Los commodities también aumentaron hasta aproximadamente 7.100 millones de dólares, pero este crecimiento refleja en parte el propio auge del oro en 2025: los productos de oro tokenizado han aumentado de valor junto con sus activos subyacentes, más que por la simple incorporación de nuevos activos a la cadena.

El crédito privado presenta una paradoja interesante: su puntuación TPI no es destacable (aproximadamente 1.82 en conjunto), pero lidera en utilización de DeFi: el 64.3% del valor de mercado del crédito privado existe en forma de TVL activo en DeFi, superando ampliamente las estrategias de gestión activa (19.0%) y las stablecoins (9.0%).

La causa de este fenómeno es la "centralización", no la "adopción masiva". SyrupUSDT y SyrupUSDC de Maple representan aproximadamente dos tercios del TVL activo en esta categoría de DeFi. Estos productos son instrumentos que generan intereses, diseñados desde su lanzamiento para ser aceptados como colateral y para ser apalancados en múltiples capas de bóvedas DeFi. En otras palabras, la componibilidad del crédito privado es real, pero está limitada a unos pocos protocolos y productos; la integración generalizada en cadena de toda esta categoría de activos aún no se ha logrado.

En comparación, la utilización de DeFi para bonos del Tesoro de EE. UU. y materias primas es solo del 3,2% y el 2,5%, respectivamente, mientras que para bienes raíces y bonos corporativos es casi nula. Esto confirma la evaluación de que el capital comienza a favorecer diseños más estructurados, pero la expansión de la escala sigue siendo más rápida que el aumento de la madurez en cadena. El mercado se está ampliando, pero aún no se está profundizando.

Ruta de entrada para instituciones: desde familiarizarse con los productos hasta socios de emisión

La trayectoria de crecimiento de los bonos soberanos tokenizados ilustra mejor la lógica detrás de la entrada de las instituciones. Desde casi cero en 2021 hasta una escala aproximada de 12 mil millones de dólares en 2026, este crecimiento no ha sido impulsado por experimentos de cola larga, sino que se fundamenta en instituciones financieras grandes y reconocibles. Además de los productos USDY y OUSG de Ondo Finance, con un capitalización combinada superior a 2 mil millones de dólares, los mayores productos de bonos soberanos tokenizados provienen de BlackRock (BUIDL, aproximadamente 2.1 mil millones de dólares, emitido a través de Securitize), Franklin Templeton (FOBXX/BENJI, aproximadamente 1 mil millones de dólares), Janus Henderson/Anemoy (aproximadamente 1 mil millones de dólares, emitido a través de Centrifuge), WisdomTree (WTGXX, aproximadamente 752 millones de dólares) y Fidelity (FDIT, aproximadamente 162 millones de dólares).

Este modelo indica que los bonos tokenizados se han convertido en el "puente de desembarco" más claro para las instituciones en el ámbito de la tokenización: empresas financieras principales están dispuestas a llevar productos familiares de dólares a corto plazo a la cadena, incluso cuando las funciones nativas más profundas aún no han emergido completamente. No ingresan a la tokenización mediante estructuras financieras nativas completamente en cadena, sino a través de productos familiares, confiando en socios especializados de emisión como Securitize, Centrifuge y Libeara para llevar estos productos a la cadena.

Este modelo de "socio emisor institucional" se está extendiendo más allá de los bonos del tesoro. En el ámbito del crédito privado, Apollo aparece en el conjunto de datos a través del Apollo Diversified Credit Securitize Fund (aproximadamente 131 millones de dólares); en el ámbito de las stablecoins, el EURCV lanzado por FORGE de Société Générale es un ejemplo temprano de un producto de efectivo tokenizado impulsado por un gran banco. En términos de distribución geográfica, las Islas Vírgenes Británicas dominan con 191.500 millones de dólares (de los cuales 185.000 millones son impulsados por el USDT trasladado a El Salvador en 2025), seguidas por Bermudas (76.100 millones de dólares, 24%) y Estados Unidos (23.600 millones de dólares, 7%). Cabe destacar que el TPI promedio combinado de los activos registrados en Estados Unidos es de 2.0, mientras que los activos de las Islas Vírgenes Británicas y Liechtenstein (mayoritariamente emitidos bajo Reg S) se concentran en rangos de puntuación más bajos, lo que indica una correlación significativa entre el entorno regulatorio y las vías de tokenización.

Ruta de cuatro fases para la tokenización

Pantera mapea el marco TPI en cuatro etapas de evolución, proporcionando a las instituciones una hoja de ruta de producto clara:

Fase uno: Empaquetado (Wrap, TPI 1-2)

Establecer presencia en la cadena, pero sin utilidad en la cadena. Los tokens actúan como recibos digitales, y su ciclo de vida depende de la infraestructura fuera de la cadena. El 88% de los activos calificados aún se encuentran en esta etapa. El riesgo no radica en no alcanzar el siguiente nivel, sino en quedar atrapado permanentemente aquí.

Fase dos: Conexión (Connect, TPI 2-3)

Punto clave de la estrategia diferenciada. Las instituciones enfrentan una decisión: optimizar el ahorro de costos o construir un nuevo crecimiento. La vía de costos considera el sistema de doble libro como un proyecto de eficiencia interna; la vía de crecimiento ve la integración de oráculos, la gobernanza de contratos inteligentes y la relajación de las restricciones de transferencia en cadena como una plataforma para acceder a nuevos mercados.

Fase tres: Composición (Compose, TPI 3-4)

La componibilidad es el umbral para que un activo se convierta en un "bloque de construcción financiero". Puede depositarse como garantía en protocolos de préstamo en cadena, asignarse a fondos de gestión de riesgo e integrarse en carteras de productos estructurados para generar rendimientos. Actualmente, solo el 12% del mercado ha alcanzado esta etapa.

Fase cuatro: Origen (Originate, TPI 4-5)

Migración de activos off-chain a diseño nativo on-chain. Emisión, reembolso, custodia, liquidación y gobernanza son primitivas on-chain desde el primer día. Acuñación y destrucción sin permiso, libro mayor soberano on-chain, motor de riesgo autónomo. Actualmente, solo protocolos nativos DeFi como USDS de MakerDAO y GHO de Aave ocupan completamente este nivel.

Tomando como ejemplo el BUIDL de BlackRock, la versión actual es la tokenización de participaciones de un fondo del mercado monetario off-chain, con emisión por el administrador, reembolso T+1 y transferencia con lista blanca: primera fase de empaquetado. La evolución futura es: en la segunda fase, relajar las restricciones de transferencia; en la tercera fase, otorgar al BUIDL la condición de colateral en Morpho y precios en tiempo real mediante oráculos; en la cuarta fase, eliminar completamente el libro mayor off-chain, acumular intereses por bloque y realizar el rebalanceo programático del producto de fondo según la curva de rendimiento.

Insights y resumen clave

El juicio central de este informe es que la tokenización no debe evaluarse según "si el activo está en la cadena", sino según "si realmente se han entregado los beneficios que la infraestructura de blockchain debería proporcionar". La industria ha demostrado con éxito que los activos pueden representarse en la cadena, pero aún no ha demostrado que esta representación haya cambiado fundamentalmente la forma en que operan los activos.

La siguiente fase de madurez será definida por métricas de utilidad: velocidad de liquidación, porcentaje de costos de transferencia, número de billeteras en la cadena, volumen diario de operaciones y valor desplegado activamente en DeFi. Las instituciones que inviertan en la profundidad de la infraestructura real —emisión autónoma, libro mayor en la cadena, componibilidad a nivel de protocolo— construirán la ventaja competitiva de la próxima ola de utilidad y demanda reales.

Varias señales clave merecen la atención de los participantes en el ecosistema Web3:

• La "trampa líder" de las stablecoins: escala y TPI altos, pero utilización en DeFi solo del 9%, "circulación" no equivale a "productividad"

• "Composibilidad centralizada" del crédito privado: la penetración de DeFi alcanza el 64,3%, pero depende de pocos protocolos como Maple, y la integración de la categoría aún no es generalizada

• El enfoque gradualista de las instituciones: las empresas financieras tradicionales ingresan a través de productos familiares y socios de emisión especializados, en lugar de diseñar soluciones nativas desde el principio

• Relación simbiótica entre regulación y arquitectura: la SEC regula productos con preferencia por modelos de empaquetamiento, mientras que los protocolos nativos de DeFi impulsan TPI más altos en jurisdicciones con regulaciones más laxas; el 91% de la emisión de activos sigue estando controlada, lo cual no es un retraso, sino una salida racional bajo el equilibrio regulatorio actual

Los casos de uso de mayor valor requieren un rediseño, no una copia. La prevalencia del mercado de wrappers no es un defecto, sino un "equilibrio regulatorio": siempre que las reglas asuman flujos de trabajo con intermediarios de control, incluso las instituciones más complejas continuarán produciendo wrappers de primera capa. Los cuellos de botella de infraestructura y los cuellos de botella regulatorios son expresiones de la misma restricción en distintas capas de la pila.

La siguiente fase de la tokenización no pertenece a los jugadores más hábiles en llevar activos "a un sitio web", sino a los constructores que redefinen productos financieros aprovechando las capacidades únicas de la blockchain: programabilidad, liquidación atómica, mercados continuos y estado compartido. Así como internet no se detuvo en la era de los "sitios web de periódicos", la tokenización tampoco se quedará en los "activos tradicionales con recibos de blockchain". El salto no requiere más capital, sino una reestructuración profunda de "cómo funcionan realmente los activos en la cadena".