Autor: Chloe, ChainCatcher
En los últimos dos años, los mercados predictivos se han convertido en la narrativa más brillante de la industria cripto. El volumen total de operaciones de toda la categoría alcanzó casi 10.000 millones de dólares a finales del año pasado, con un impulso de crecimiento mensual que se aceleró significativamente en la segunda mitad de 2025.
Pero en el otro extremo de esta celebración, hay un personaje que siempre permanece fuera del foco y que los usuarios han estado insultando una y otra vez: el oráculo.
La espada de doble filo de UMA
Las múltiples controversias importantes en torno a Polymarket durante el último año —como si el presidente ucraniano Zelensky llevaba traje (con un volumen de operaciones acumulado de 237 millones de dólares), el acuerdo minero ucraniano (que involucró 7 millones de dólares y en el que grandes operadores manipularon la votación con aproximadamente 5 millones de UMA), y si el gobierno de Trump desclasificará archivos OVNIs en 2025 (un mercado de 16 millones de dólares, abiertamente llamado por los usuarios “fraude de la ballena”)— tienen su origen directo en el Optimistic Oracle de UMA y su estructura de gobernanza de tokens.
El diseño lógico del Optimistic Oracle de UMA es: cualquier persona puede proponer un resultado, depositando una garantía; si durante el período de desafío (generalmente 2 horas) nadie presenta una objeción, el resultado se considera automáticamente verdadero; si hay una objeción, los titulares del token UMA deciden mediante el Mecanismo de Verificación de Datos (DVM).
Las ventajas de este mecanismo son evidentes: es económico, puede manejar eventos de cola larga y puede resolver "preguntas subjetivas", como si la ropa de Zelensky cuenta como un traje, algo que los oráculos de precios tradicionales no pueden manejar en absoluto.
Sin embargo, varias controversias de Polymarket han revelado defectos en este diseño. Por ejemplo, el evento de marzo del año pasado sobre el acuerdo minero de Ucrania, que acumuló un volumen de operaciones de aproximadamente 7 millones de dólares, se centró en si Trump alcanzaría un acuerdo con Ucrania sobre minerales raros antes de abril.
A pesar de que no se alcanzó ningún acuerdo, el mercado se resolvió como "Sí". Según The Defiant y Cryptopolitan, la causa principal fue un gran tenedor de UMA que poseía aproximadamente 5 millones de UMA a través de tres cuentas, representando alrededor del 25% del peso de voto en esta ronda, y que inclinó el voto hacia "Sí". Posteriormente, Polymarket declaró claramente en un anuncio de Discord: "Esto no es un fallo del sistema, sino el resultado del funcionamiento del mecanismo de gobernanza; por lo tanto, se rechaza el reembolso."
Se puede decir que la dependencia de Polymarket en UMA enfrenta un riesgo sistémico. El oráculo, originalmente diseñado como una capa neutral de resolución de verdad, ahora tiene su token de gobernanza concentrado en pocas manos, convirtiéndose en una herramienta para que unos pocos influyan en los resultados del mercado.
Según la plataforma de datos de activos criptográficos RootData, hasta septiembre del año pasado, cuando Polymarket comenzó a impulsar eventos criptográficos, necesitaba urgentemente una fuente de datos más determinista, por lo que comenzó a delegar parte de sus procesos de liquidación a un oráculo completamente diferente: Chainlink.
Chainlink: Otra dificultad del líder
CoinDesk informó que Polymarket comenzó a integrar Chainlink para mejorar la forma en que determina sus resultados predictivos. Ambas partes anunciaron que Polymarket utilizará Chainlink para el cálculo automático de mercados relacionados con precios de activos, reduciendo así los retrasos y el riesgo de manipulación. Inicialmente, se centrará en mercados relacionados con precios de activos criptográficos, mientras explora simultáneamente posibles aplicaciones en mercados más subjetivos.
El significado de esta colaboración es que Polymarket ahora tiene una vía adicional, además de depender del consenso subjetivo basado en juegos de grupo de UMA, para obtener precios de mercado directamente de Chainlink y automatizar la determinación.
Desde la perspectiva del panorama del mercado, Chainlink es el líder indiscutible en el sector de oráculos, con una participación de mercado del 87% y una TVS del 61,58% (aproximadamente 62.900 millones de dólares), alejándose significativamente del segundo lugar, Chronicle (10,15%), y del tercero, RedStone (7,94%).
También se puede decir que su penetración en DeFi casi ha alcanzado la saturación. Los protocolos principales, desde la liquidación y la fijación de precios de Aave, GMX y Synthetix, hasta la referencia segura de Curve y el estándar cruzado de Lido, utilizan casi todos diferentes servicios proporcionados por Chainlink.
La participación de mercado se refleja en su implementación. Chainlink ofrece 2,000 price feeds (servicios de alimentación de precios en cadena) en aproximadamente 27 cadenas y ha desplegado Data Streams (servicios de alimentación de precios de alta frecuencia con verificación bajo demanda y baja latencia) en 37 redes; la red principal de CCIP (Protocolo de Comunicación Cruzada de Chainlink) ya cubre 70 cadenas públicas y L2, con aproximadamente 200 tokens cruzados registrados como estándar CCIP disponibles.
Este escalamiento equivale a que Chainlink se expanda de ser un "intermediario de precios de una sola cadena" a convertirse en una "capa de intercambio de información y activos entre múltiples cadenas".
Pero la saturación también significa que DeFi ya no es su curva de crecimiento. Según el informe profundo de Galaxy, aproximadamente el 97% de los ingresos acumulados de Chainlink (unos 399 millones de dólares) provienen de Price Feeds, mientras que VRF (números aleatorios verificables, utilizados para la acuñación de NFT y juegos en cadena), Automation y CCIP suman solo aproximadamente el 1.5%, 0.6% y 0.5%, respectivamente.
En otras palabras, el flujo de fondos de Chainlink está altamente concentrado en el negocio de precios más maduro y más comercializado, cuyo mercado ya está saturado y ofrece un espacio de crecimiento marginal extremadamente limitado.
Para ello, Chainlink ha apostado por tres curvas de crecimiento.
La primera es RWA y finanzas institucionales.
Desde la matriz de colaboraciones de Chainlink, se puede ver que previamente se asoció con Swift y múltiples instituciones para realizar un experimento de cadena cruzada de activos tokenizados; el año pasado, avanzó junto con 24 instituciones financieras principales en el plan de llevar datos de acciones corporativas a la cadena, y el piloto de DTCC Smart NAV distribuyó datos NAV de fondos mutuos a la cadena.
Ese mismo año, Chainlink colaboró con Mastercard para habilitar el proceso de compra de criptomonedas en cadena para más de 3 mil millones de titulares de tarjetas; el Departamento de Comercio de EE. UU. (BEA) también integró datos macroeconómicos clave, como el PIB y el PCE, a la cadena mediante Chainlink Data Feeds, inicialmente cubriendo 10 cadenas públicas.
La segunda es la comunicación cruzada CCIP.
CCIP se ha convertido en una de las opciones estándar para la interoperabilidad entre cadenas. Kinexys, filial de JPMorgan, en colaboración con Chainlink y Ondo, completó una prueba de liquidación DvP cruzada para bonos del Tesoro estadounidense tokenizados; Aave lo utiliza para impulsar GHO cruzado, y Lido lo adopta como el estándar oficial de puente para wstETH; en el mismo año, CCIP también se lanzó en Aptos, extendiendo su alcance al ecosistema Move.
Hasta octubre de 2025, el volumen acumulado de transferencias de tokens en CCIP ha alcanzado casi 2 mil millones de dólares.
La tercera es el mercado predictivo y la "financierización del cálculo de eventos".
La integración de Polymarket es el comienzo de esta curva. Representa la expansión de Chainlink desde su sector original de "precios de activos" hacia un campo más amplio: la "liquidación de eventos". Con la explosión de la demanda de mercados predictivos para categorías de activos que pueden liquidarse automáticamente, como acciones estadounidenses, materias primas, ETF e indicadores macroeconómicos, Chainlink encuentra aquí una extensión natural de su negocio original de precios.
En general, aunque Chainlink mantiene una posición líder en el mercado, el crecimiento de los oráculos de precios tradicionales en DeFi ya ha alcanzado su techo; debe contar con RWA, finanzas institucionales, CCIP y la financiación de mercados de predicción para reconstruir su próxima curva de crecimiento.
Las posibilidades de estas curvas son considerables. Según la BCG, el tamaño de la tokenización de activos reales podría alcanzar 16 billones de dólares en 2030, y la red SWIFT procesa 150 billones de dólares anuales en liquidaciones, pero ambos ciclos de ejecución se miden en "años", mientras que la paciencia de los tenedores de tokens suele medirse en "días".
Este desajuste podría ser la presión clave que Chainlink, como líder, aún debe enfrentar en 2026.
Múltiples oráculos están reduciendo el pastel del mercado predictivo
A principios de abril de este año, Polymarket anunció una colaboración con Pyth Network.
En esta plataforma, el mercado de predicciones de "movimientos a corto plazo" para materias primas como oro, plata, petróleo WTI, gas natural, además de más de una docena de acciones estadounidenses como NVDA, AAPL, TSLA, COIN, PLTR, así como índices principales y ETF, recibirá datos de liquidación proporcionados en tiempo real por Pyth a través de WebSocket, con muestreo cada segundo por parte de Polymarket.
Pyth, como proveedor de datos de primera parte (con publicaciones directas de market makers e instituciones como Jump Trading, Jane Street, Blue Ocean, LMAX, etc.), utiliza un modelo de extracción bajo demanda (pull), lo que permite entregar los datos con baja latencia a la capa de aplicación.
Esta estructura de división de tareas no es exclusiva de Polymarket. Kalshi, regulada por la CFTC de EE. UU., también ha integrado Pyth como fuente de datos de liquidación para su nueva plataforma de productos básicos, que abarca materias primas como oro, plata, petróleo Brent, gas natural, cobre, maíz, soja y trigo; Pyth Pro proporciona acceso directo a datos de mercado a los market makers de Kalshi, y posteriormente se expandirá a categorías como índices, acciones y divisas.
Cuando Polymarket y Kalshi eligen ambos a Pyth como capa de liquidación para activos financieros tradicionales, esto ya no es solo una decisión técnica de plataformas individuales, sino que refleja la necesidad convergente de toda la industria de mercados predictivos por una “capa de liquidación de datos de alta frecuencia de nivel institucional”.
Pyth ha obtenido una parte del mercado en este ámbito, pero esta posición es un subconjunto de "eventos de activos financieros tradicionales", compartiendo el espacio con Chainlink en lo referente a criptoactivos y UMA en lo subjetivo.
Desde esta estructura de división de tareas en tres niveles, se puede observar y predecir la realidad del sector de oráculos revelado por los mercados de predicción.
En primer lugar, ningún solo oráculo puede atender completamente un mercado predictivo maduro.
El mecanismo de resolución comunitaria de UMA no puede manejar precios de alta frecuencia; el modelo de feed on-chain de Chainlink no es óptimo para la liquidación de eventos en milisegundos; aunque Pyth tiene una clara ventaja en precios de baja latencia, no puede manejar en absoluto problemas de tipo texto.
En segundo lugar, cada vez que Polymarket incorpora un nuevo oráculo, está ampliando el mapa de "eventos negociables".
Desde los eventos no estandarizados de UMA, hasta los activos criptográficos de Chainlink, y luego los activos financieros tradicionales de Pyth, cada paso ha incorporado más incertidumbre del mundo real al ámbito de las apuestas en la cadena. Siguiendo esta lógica, en el futuro, indicadores macroeconómicos (PIB, IPC, decisiones de tasas de interés), decisiones de tasas de los bancos centrales, resultados de empresas cotizadas, e incluso el lanzamiento de modelos de IA, podrían convertirse en categorías de mercado en Polymarket.
Si existe una fuente de datos verificable, se puede construir el mercado correspondiente.
Por el contrario, para los proyectos de oráculos, esto significa que la expansión salvaje de los mercados de predicción no permitirá que ningún oráculo único se apropie de todos los beneficios. Cada nuevo mercado se asignará al oráculo “más adecuado para manejar ese tipo de estructura de datos”, con múltiples actores compitiendo sin superposición.
Conclusión
En 2026, la categoría de oráculos ha evolucionado desde los "tuberías de datos" iniciales hasta convertirse en una "capa de hechos verificables" que sustenta toda la economía on-chain.
Su objetivo ya no es solo la liquidación DeFi y la valoración de garantías, sino también la verificación de cumplimiento para RWA en la cadena, la transmisión confiable de información entre cadenas y la liquidación de mercados predictivos sobre la incertidumbre del mundo real.
Y los mercados predictivos son la lupa para observar esta competencia en aguas rojas.
La división de tareas en tres vías de Polymarket, junto con la selección sincronizada de Kalshi en activos financieros tradicionales, revela una realidad: ningún oráculo único puede atender por completo una aplicación en cadena madura. Cada tema en la plataforma se asigna al oráculo más adecuado para manejar ese tipo de estructura de datos.
La diferenciación de la infraestructura ya es un hecho. Pero cuando ningún proyecto individual puede aprovechar todos los beneficios, ¿quién puede ser realmente irremplazable?