Three factual errors by Apple
Apple fue una de las empresas más grandes de la historia, famosa por su búsqueda extrema del detalle. Pero este juicio descuidado, agresivo y extraordinariamente personal no merece en absoluto esa reputación.
Apple afirma que se comunicaron con OpenAI en febrero, pero no recibieron respuesta. La realidad es que su abogado externo confundió dos apellidos asiáticos y envió el correo a la persona equivocada—esto solo lo admitieron después de que nosotros lo señalamos. Apple también afirmó que hablaron con nuestro consejero general, pero ahora reconocen que esto nunca ocurrió. Sin embargo, lo que siguen ocultando es que en ese momento no mencionaron en absoluto las acusaciones específicas del litigio, sino que nos dijeron que estaban "resolviendo todos los problemas". Luego, no recibimos ninguna comunicación durante cinco meses, hasta que nos demandaron. En los documentos más recientes, Apple intenta desesperadamente presentar esta serie de eventos de manera más favorable, pero puedes leer los correos electrónicos tú mismo.
Apple acusa a Chang Liu de obtener información confidencial de Apple tras su renuncia, pero ahora reconoce que fueron empleados de Apple quienes lo contactaron activamente para que los ayudara a localizar esa información (puedes ver el historial de chat aquí). Apple ahora intenta desviar la responsabilidad hacia los "permisos de acceso residuales", pero no revela que esto es un problema generalizado en Apple: debido a que no gestionan adecuadamente los permisos de los empleados al momento de su salida. La realidad es que los ex empleados que intentaban hacer lo correcto al salir aún pueden acceder a los archivos de Apple, aunque no deseen esos permisos e incluso no sepan que los tienen.
Apple también acusa a Tang Tan de intentar obtener y utilizar sus secretos comerciales. Sin embargo, Tang siempre ha manifestado claramente al equipo que no deseamos ni podemos utilizar ninguna información confidencial de otras empresas. Tang prestó servicios a Apple durante más de 24 años y es reconocido dentro de la empresa como uno de los líderes más innovadores.
Esperábamos que Apple nos hablara antes de presentar la demanda; habríamos estado encantados de aclarar todo esto con ellos. Tomamos en serio las acusaciones en la demanda y ofrecimos colaborar con Apple para resolverlas. Sin embargo, eligieron cambiar la narrativa, incluyendo acusaciones vagas contra otros exempleados, y es muy probable que sigan utilizando este método.
La orden preliminar solicitada por Apple se basa en información falsa y es completamente innecesaria, ya que no poseemos ni deseamos ninguno de sus secretos comerciales. Estamos más interesados en desarrollar productos innovadores y empujar los límites de la tecnología.
Imagen: Registro del chat iMessage entre Chang Liu (burbuja azul) y empleados de Apple
El último día de trabajo de Chang es el 22 de enero de 2026; después de su salida, sus excompañeros le pidieron ayuda para localizar archivos e información para apoyar su trabajo en Apple (todos los tiempos son UTC).
Nota: Se han editado otros nombres personales e información confidencial de Apple
Fuente: OpenAI
Correo electrónico original
Los siguientes intercambios de correo electrónico ocurrieron entre el abogado externo de Apple, Gabriel Gross, el consejero general de OpenAI, Che Chang, y los abogados internos de Apple. Estos correos muestran que Gross envió por error un correo a Che y afirmó incorrectamente que ambos habían hablado por teléfono. Gross y los abogados internos de Apple confirmaron posteriormente que se trataba de un error, y Gross indicó que estaban "resolviendo todos los problemas". Nunca se mencionaron las acusaciones específicas en la demanda de Apple, y no hubo ningún seguimiento adicional antes de presentar la demanda cinco meses después.
Figura: Debido a que las capturas de chat listadas en el texto original son muy extensas, esta figura es una selección parcial.
Autor: OpenAI; Traducción: Deep潮 TechFlow