Desde su cierre el 2 de marzo, el Estrecho de Ormuz ha interrumpido aproximadamente 17,8 millones de barriles diarios de flujo petrolero global. En marzo, el Brent aumentó cerca del 60% y el WTI subió aproximadamente un 53%. Este fue el aumento mensual más pronunciado en la historia del contrato Brent desde su creación en 1988, superando el récord del 46% establecido durante la Guerra del Golfo en 1990.
Normalmente, un aumento brusco en los precios del petróleo eleva las expectativas de inflación, y los rendimientos de los bonos deberían seguir subiendo. Durante la mayor parte de las últimas dos décadas, los precios del petróleo y los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años han estado efectivamente correlacionados positivamente. Pero en esta ocasión, han movido en direcciones opuestas.
Durante las tres primeras semanas de marzo, ambos seguían subiendo en sincronía. El WTI aumentó de 67 dólares a 100 dólares, y el rendimiento del bono a 10 años subió del 4,15% al 4,44%. El giro ocurrió entre el 27 y el 30 de marzo: el precio del petróleo continuó subiendo, mientras que el rendimiento cayó bruscamente del 4,44% al 3,92%, descendiendo 52 puntos básicos en tres días de operación y rompiendo la barrera psicológica del 4%.
Este es un ejemplo típico de «flujo hacia activos seguros»; el mercado de bonos está haciendo una evaluación: el riesgo de crecimiento ha superado al riesgo de inflación. Las palabras originales de la institución de investigación económica Oxford Economics son: «El riesgo de crecimiento económico ha comenzado a superar al riesgo de inflación». En otras palabras, el mercado no está ignorando la inflación; simplemente tiene más miedo a una recesión.
Este desacoplamiento no es común, pero cada vez que ocurre, la historia que sigue no es buena.
En las últimas cinco décadas, el precio del petróleo ha experimentado cinco aumentos repentinos superiores al 35%. En 1973, el embargo petrolero provocó una caída del 4,7% del PIB de EE.UU. En 1979, la revolución iraní hizo que el PIB mundial se desviara tres puntos porcentuales de su tendencia de crecimiento. En 1990, la guerra del Golfo llevó a EE.UU. a una recesión breve. En 2008, el precio del petróleo alcanzó un pico de 147 dólares; aunque la recesión fue principalmente causada por la crisis financiera, el shock petrolero aceleró la contracción económica. La única excepción fue el aumento del precio del petróleo impulsado por la guerra entre Rusia y Ucrania en 2022, que no desencadenó una recesión, pero generó la inflación más fuerte en 40 años.
El aumento de marzo de 2026 superó todos los casos anteriores. Según la investigación del economista de la Reserva Federal James Hamilton, no existe una relación mecánica entre los choques del precio del petróleo y las recesiones, pero «cuanto mayor sea el aumento neto del precio del petróleo, más significativa será la inhibición al consumo y a la inversión». Goldman Sachs ha aumentado la probabilidad de recesión en Estados Unidos al 30%, y la empresa de consultoría EY-Parthenon estima un 40%.
La velocidad de reacción del mercado también es rara.
A principios de marzo, CME FedWatch mostraba que el mercado esperaba tres recortes de tasas durante el año, con una probabilidad del 70% de un recorte en junio. Luego, los precios del petróleo aumentaron continuamente; el 26 de marzo, el índice de precios de importación de EE. UU. aumentó un 1,3%, y el futuro presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, sugirió que la tasa neutral podría ser más alta. Ese día, la probabilidad de un alza de tasas durante el año se disparó al 52%, y el rendimiento a 10 años alcanzó el 4,35%. FinancialContent definió ese día como «el gran giro hawkish» (The Great Hawkish Pivot).
Cuatro días después, la narrativa se invirtió por completo. El 30 de marzo, los datos de confianza del consumidor cayeron drásticamente, la manufactura se contrajo inesperadamente y el rendimiento a 10 años se desplomó hasta el 3.92%. Según FinancialContent, la probabilidad de que el mercado apueste por un giro de la Fed hacia una postura más relajada en mayo aumentó al 65%. Goldman Sachs dijo que el mercado había apostado incorrectamente en la dirección de los aumentos de tasas. El mismo día, Powell dijo a los estudiantes universitarios de Harvard que la Fed «aún no ha llegado al momento de tener que decidir si ignorar los impactos de la guerra», pero enfatizó que «la anclaje de las expectativas de inflación es clave».
Según Axios, las declaraciones de Powell fueron interpretadas por el mercado como que la Reserva Federal no quiere aumentar las tasas para combatir la inflación ni reducirlas apresuradamente para salvar la economía, sino que está a la espera para determinar si este choque de oferta es temporal o persistente. Pero el mercado de bonos ya no puede esperar.
Si el historial es una guía, el estratega de Citigroup McCormick lo dice con más claridad: lo que viene es estanflación, lo cual es malo para los bonos y malo para las acciones.
La gran estanflación de 1973 a 1982 arrojó un historial de rendimientos de activos: el oro tuvo un rendimiento anualizado real del +9,2%, el índice de materias primas (S&P GSCI) aumentó un 586% en diez años, y la vivienda un +4,5%. En cambio, el rendimiento anualizado real del S&P 500 fue del -2% y de los bonos del tesoro a largo plazo del -3%. Según datos históricos de NYU Stern, en 1979 solo, los bonos del tesoro a largo plazo registraron una pérdida del -8,6%.
La cartera tradicional 60/40 (60% acciones + 40% bonos) está siendo aplastada en la estanflación. Solo los activos reales pueden superar la inflación. Société Générale pronostica un precio promedio del Brent en abril de 125 dólares, con un «pico creíble» de hasta 150 dólares. Goldman Sachs es un poco más moderado, previendo un precio promedio de 115 dólares en abril, pero asumiendo que el Estrecho de Ormuz recupere la navegación dentro de seis semanas y que caiga a 80 dólares al final del año.
El mercado de deuda ya ha tomado una decisión por todos: entre la inflación y la recesión, apuesta por la recesión.